From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../articles/nl/patent-reform-is-not-enough.html | 175 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 175 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/nl/patent-reform-is-not-enough.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/nl/patent-reform-is-not-enough.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/nl/patent-reform-is-not-enough.html b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/patent-reform-is-not-enough.html new file mode 100644 index 0000000..cfb3445 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/patent-reform-is-not-enough.html @@ -0,0 +1,175 @@ + + + + + + +Patenthervorming is Niet Voldoende - GNU Project - Free Software Foundation + + + +

Patenthervorming is Niet Voldoende

+ +

+Wanneer mensen voor het eerst van het patentprobleem horen gaat de aandacht +vaak uit naar de opvallende voorbeelden: patenten op technieken die allang +bekend zijn. Dit soort technieken zijn bijvoorbeeld het sorteren van een +verzameling formules op een dusdanige manier dat geen enkele variabele wordt +gebruikt voordat hij is berekend (beter bekend als “natuurlijke orde +herberekening” in spreadsheets) en het gebruik van “exclusive-or +” voor het wijzigen van de bitmap van een scherm.

+ +

+Door de aandacht voor deze voorbeelden zullen sommige mensen de rest van het +probleem vergeten. Zij zullen positief staan tegenover het standpunt dat het +patentsysteem in principe goed is maar alleen wat “hervormingen” +nodig heeft om goed te functioneren.

+ +

+Maar zal een correcte uitvoering van de regels ook de problemen op +software-patenten oplossen? Laten we naar een voorbeeld kijken.

+ +

+In de vroege jaren 90 hadden we heel hard een nieuw vrij programma nodig +voor datacompressie omdat het oude “standaard” programma +“compress” door patenten voor ons onbruikbaar was geworden. In +April van 1991 kwam softwareontwikkelaar Ross Williams met een aantal +compressieprogramma's die nieuwe algoritmen gebruikten die hij zelf had +gemaakt. De verbeterde snelheid en kwaliteit van compressie trok al gauw +veel gebruikers.

+ +

+September van dat jaar, een week voordat de FSF deze programma's wilde +uitbrengen als de nieuwe standaard voor het distribueren van bestanden, kwam +ook hier een kink in de kabel via een nieuw patent met nummer 5.049.881.

+ +

+Volgens de regels van het patentsysteem mag het publiek deze programma's +gebruiken (oftewel is het patent niet geldig) wanneer er sprake is van +“prior art” (eerdere publicatie): als het idee al was +gepubliceerd voordat het patent werd aangevraagd. Dat was op 18 Juni +1990. De publicatie van Williams in April 1991 was daarna, dus dat telde +niet.

+ +

+Een student had eenzelfde algoritme beschreven in 1988-1989, in een verslag +aan de universiteit van San Francisco maar dat verslag was nooit +gepubliceerd. En dus geldt het niet als “prior art” onder de +huidige regels.

+ +

+Hervormingen om het systeem “correct” te laten werken zouden dit +probleem niet hebben verholpen. Volgens de huidige regels met betrekking tot +patenten lijkt dit patent geldig. Er was geen “prior art”. Het +is ook geen “triviaal” patent volgens de geldende regels (zoals +de meeste patenten is het niet wereldschokkend en ook niet triviaal maar +iets er tussenin). De fout zit hem in de regels zelf, niet in de uitvoering +ervan.

+ +

+Binnen het Amerikaanse rechtssysteem is een patent bedoeld als een compromis +tussen de maatschappij en individuen; het is de bedoeling dat de +maatschappij profiteert van de publicatie van technieken die anders niet tot +onze beschikking zouden staan. Het is ook duidelijk dat de maatschappij niet +profiteert van patentnummer 5.049.881. De techniek zou sowieso beschikbaar +komen. Het was gemakkelijk te achterhalen dat verschillende mensen dit rond +hetzelfde tijdstip deden.

+ +

+Gegeven de huidige regels hangt de bruikbaarheid van het programma van +Williams dus af van het feit of iemand hetzelfde idee vóór 18 +Juni 1990 heeft gepubliceerd. Oftewel, het hangt af van geluk. Een dergelijk +systeem is goed voor een juridisch steekspel maar niet voor vooruitgang in +de software.

+ +

+Het patentbureau beter opvoeden zodat ze beter naar “prior art” +kijken kan de ergste blunders voorkomen. Het zal echter niet het grotere +probleem, dat van het patenteren van ieder nieuw snufje op het +gebied van computers zoals Williams en de zijnen onafhankelijk hadden +ontwikkeld, oplossen.

+ +

+Daarmee veranderen we software in een moeras. Zelfs een innovatief programma +gebruikt altijd nog tientallen niet-zo-nieuwe technieken en snufjes, op +ieder daarvan zou een patent kunnen rusten. Of we bevoegd zijn om ieder +snufje te gebruiken zal dus afhangen van geluk. En wanneer we de helft van +de tijd geen geluk hebben, zullen maar weinig programma's eraan ontkomen dat +ze een groot aantal patenten schenden. Om de patenten heen laveren zal +moeilijker worden dan het schrijven van software. Zoals The +Economist al stelde, softwarepatenten zijn slecht voor de economie.

+ +

Wat jij kan doen om te helpen

+ +

+ +Er is een groot offensief in Europa om softwarepatenten tegen te houden. Zie +de website van de FFII voor verdere +details over hoe je kunt helpen.

+ +
+ + +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3