From 22c3bfee9148e1836817ef00b4829a8385570c69 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sat, 24 Sep 2022 17:04:26 +0200 Subject: update RMS articles --- .../articles/it/patent-reform-is-not-enough.html | 88 ++++++++++++++-------- 1 file changed, 56 insertions(+), 32 deletions(-) (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/it/patent-reform-is-not-enough.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/it/patent-reform-is-not-enough.html b/talermerchantdemos/blog/articles/it/patent-reform-is-not-enough.html index 5d43b37..c75c642 100644 --- a/talermerchantdemos/blog/articles/it/patent-reform-is-not-enough.html +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/it/patent-reform-is-not-enough.html @@ -1,7 +1,10 @@ - + + + + Una riforma dei brevetti non è sufficiente - Progetto GNU - Free Software @@ -9,7 +12,12 @@ Foundation + + + +

Una riforma dei brevetti non è sufficiente

+

Chi apprende per la prima volta del problema dei brevetti software è @@ -17,14 +25,14 @@ generalmente interessato ai casi più eclatanti: brevetti che coprono tecniche già largamente conosciute. Un esempio di queste tecniche è il modo di ordinare una serie di formule matematiche affinché ogni variabile sia utilizzata solo dopo essere stata calcolata (quello che nei fogli di calcolo -si chiama “ordine naturale di ricalcolo”); un altro è l'uso -dell'OR esclusivo per modificare i contenuti di una schermata grafica.

+si chiama “ordine naturale di ricalcolo”); un altro è l'uso dell'OR +esclusivo per modificare i contenuti di una schermata grafica.

Chi concentra l'attenzione su questi esempi spesso perde di vista il resto del problema. È portato a pensare che il sistema brevettuale sia -fondamentalmente giusto e abbia bisogno solo di “riforme” per -poter attuare correttamente le proprie norme.

+fondamentalmente giusto e abbia bisogno solo di “riforme” per poter attuare +correttamente le proprie norme.

Ma davvero basterebbe una corretta attuazione delle norme per risolvere il @@ -33,12 +41,11 @@ problema dei brevetti software? Vediamo un esempio.

All'inizio degli anni novanta cercavamo disperatamente un programma libero per la compressione dei dati perché il tradizionale standard di fatto, il -programma “compress”, ci era stato sottratto dai -brevetti. Nell'aprile del 1991, il programmatore Ross Williams cominciò a -pubblicare una serie di programmi per la compressione dei dati utilizzando -algoritmi di sua invenzione. Con una velocità di esecuzione superiore e una -miglior qualità di compressione, questi programmi presto attirarono molti -utenti.

+programma “compress”, ci era stato sottratto dai brevetti. Nell'aprile del +1991, il programmatore Ross Williams cominciò a pubblicare una serie di +programmi per la compressione dei dati utilizzando algoritmi di sua +invenzione. Con una velocità di esecuzione superiore e una miglior qualità +di compressione, questi programmi presto attirarono molti utenti.

Il settembre dello stesso anno, una settimana prima della pubblicazione di @@ -48,11 +55,11 @@ un nuovo brevetto, il brevetto numero 5.049.881.

La possibilità di utilizzare questi programmi (che equivale alla non -validità del brevetto) secondo la legge attuale dipende dallo “stato -dell'arte”, cioè dal fatto che l'idea di base sia stata pubblicata -prima della data in cui è stata presentata la domanda per ottenere il -brevetto, in questo caso il 18 giugno 1990. La pubblicazione di Williams, -dell'aprile 1991, non è quindi rilevante.

+validità del brevetto) secondo la legge attuale dipende dallo “stato +dell'arte”, cioè dal fatto che l'idea di base sia stata pubblicata prima +della data in cui è stata presentata la domanda per ottenere il brevetto, in +questo caso il 18 giugno 1990. La pubblicazione di Williams, dell'aprile +1991, non è quindi rilevante.

Uno studente dell'Università di San Francisco aveva descritto un algoritmo @@ -61,14 +68,13 @@ pubblicata. Secondo la legge attuale, neanche questa conta come stato dell'arte esistente.

-Una riforma volta a “correggere” il funzionamento del sistema -dei brevetti non avrebbe risolto il problema. Con la normativa vigente -questo brevetto appare valido, perché è una “novità” rispetto -allo stato dell'arte. Inoltre risponde al concetto di “attività -inventiva” secondo l'interpretazione che ne fa il sistema brevettuale: -come gran parte dei brevetti, in realtà non è né rivoluzionario né banale, -ma una via di mezzo. Il difetto sta nelle regole stesse, non nella loro -attuazione.

+Una riforma volta a “correggere” il funzionamento del sistema dei brevetti +non avrebbe risolto il problema. Con la normativa vigente questo brevetto +appare valido, perché è una “novità” rispetto allo stato dell'arte. Inoltre +risponde al concetto di “attività inventiva” secondo l'interpretazione che +ne fa il sistema brevettuale: come gran parte dei brevetti, in realtà non è +né rivoluzionario né banale, ma una via di mezzo. Il difetto sta nelle +regole stesse, non nella loro attuazione.

Nel sistema giuridico statunitense, i brevetti sono pensati come uno scambio @@ -111,7 +117,8 @@ this petition for a Europe free of software patents, and --> Attualmente in Europa è in atto una massiccia iniziativa per fermare i brevetti software. Per maggiori informazioni su come contribuire, si veda il sito della FFII.

+href="https://ffii.org/">il sito della FFII.

+
@@ -121,7 +128,7 @@ href="http://www.ffii.org">il sito della FFII.

- + -- cgit v1.2.3