From 22c3bfee9148e1836817ef00b4829a8385570c69 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sat, 24 Sep 2022 17:04:26 +0200 Subject: update RMS articles --- talermerchantdemos/blog/articles/fr/ebooks.html | 151 ++++++++++++++---------- 1 file changed, 91 insertions(+), 60 deletions(-) (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/fr/ebooks.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/ebooks.html b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/ebooks.html index 5b9b8ac..4f1512d 100644 --- a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/ebooks.html +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/ebooks.html @@ -1,7 +1,10 @@ - + + + + Livres électroniques : liberté ou copyright - Projet GNU - Free Software @@ -9,25 +12,19 @@ Foundation -

Livres électroniques : liberté ou copyright

+ + + +
+

Livres électroniques : liberté ou copyright

-

par Richard Stallman

- -

Ceci est une version légèrement modifiée d'un article publié dans -Technology Review en 2000.

- -
-

À lire également : Les e-books doivent -nous rendre plus libres, pas moins.

-
-
+
par Richard Stallman

Il était une fois, à l'âge de la presse à imprimer, une réglementation industrielle qui fut établie pour protéger l'économie de l'écriture et de la publication. Elle fut appelée copyright.1 Le but du copyright, déclaré dans la -Constitution américaine, était de « promouvoir le progrès », c'est-à-dire +Constitution américaine, était de « promouvoir le progrès », c'est-à-dire d'encourager la publication. La méthode utilisée consistait à obliger les éditeurs à obtenir la permission des auteurs pour utiliser leurs œuvres récentes.

@@ -35,18 +32,18 @@ récentes.

Les lecteurs n'avaient que peu de raisons de désapprouver, puisque le copyright ne restreignait que la publication, pas ce qu'un lecteur pouvait faire. Si cela augmentait le prix d'un livre d'une petite somme, il ne -s'agissait que d'argent ; cela ne bouleversait pas la façon de vivre des +s'agissait que d'argent ; cela ne bouleversait pas la façon de vivre des lecteurs. Le copyright apportait au public un bénéfice, comme prévu, sans lui imposer d'inconvénients trop lourds. Il remplissait bien son rôle… à l'époque.

-

Puis un nouveau moyen de distribuer l'information apparut : les ordinateurs +

Puis un nouveau moyen de distribuer l'information apparut : les ordinateurs et les réseaux. Les technologies numériques ont l'avantage de faciliter la copie et la manipulation de l'information, que ce soit des logiciels, des enregistrements musicaux ou des livres. Les réseaux offrent la possibilité d'un accès illimité à toutes sortes de données, un paradis de l'information.

-

Mais un obstacle demeurait : le copyright. Les lecteurs qui faisaient usage +

Mais un obstacle demeurait : le copyright. Les lecteurs qui faisaient usage de leurs ordinateurs pour partager de l'information publiée étaient techniquement des contrevenants au copyright. Le monde avait changé, de sorte que ce qui avait été une réglementation industrielle pour les éditeurs @@ -65,9 +62,9 @@ rendus coupables de partage.

domination puissants, quand un petit nombre de personnes contrôlent ce que font les ordinateurs des autres. Les éditeurs réalisèrent qu'en forçant les gens à utiliser des logiciels spécifiques pour lire les livres -électroniques, ils pouvaient acquérir un pouvoir inégalé jusqu'alors : ils +électroniques, ils pouvaient acquérir un pouvoir inégalé jusqu'alors : ils pouvaient contraindre les lecteurs à payer, et à s'identifier, chaque fois -qu'ils lisaient un livre ! Le rêve des éditeurs.

+qu'ils lisaient un livre ! Le rêve des éditeurs.

Aussi firent-ils pression sur le gouvernement américain pour qu'il leur offre la loi dite Digital Millennium Copyright Act +

+

Nous avons toujours les libertés traditionnelles avec les livres sur papier. Mais si les livres électroniques remplacent les livres imprimés, -cette exception ne sera que de peu de réconfort. Avec « l'encre -électronique », qui rend possible le téléchargement d'un nouveau texte sur +cette exception ne sera que de peu de réconfort. Avec « l'encre +électronique », qui rend possible le téléchargement d'un nouveau texte sur ce qui ressemble à une feuille de papier imprimée, même les journaux -pourraient devenir éphémères. Imaginez : plus de bouquiniste ; plus de prêt -de livre à un ami ; plus d'emprunt à une bibliothèque publique (ni de -« fuite » qui donnerait à quelqu'un une chance de lire sans payer). Et à en +pourraient devenir éphémères. Imaginez : plus de bouquiniste ; plus de prêt +de livre à un ami ; plus d'emprunt à une bibliothèque publique (ni de +« fuite » qui donnerait à quelqu'un une chance de lire sans payer). Et à en juger par les publicités pour le Microsoft Reader, plus d'achat anonyme de livres. Voici le monde que les éditeurs ont en tête pour nous.

Pourquoi y a-t-il si peu de débats publics autour de ces changements -considérables ? La plupart des citoyens n'ont pas encore eu l'occasion +considérables ? La plupart des citoyens n'ont pas encore eu l'occasion d'être aux prises avec les problèmes politiques soulevés par cette technologie futuriste. De plus, on a dit au public que le copyright existe -pour « protéger » les titulaires de copyright, avec l'implication que les +pour « protéger » les titulaires de copyright, avec l'implication que les intérêts du public ne comptent pas.

Mais quand le grand public commencera à utiliser les livres électroniques et @@ -100,15 +105,15 @@ résister. L'humanité n'acceptera pas éternellement ce joug.

Les éditeurs voudraient nous faire croire qu'un copyright répressif est la seule façon de garder l'art en vie, mais nous n'avons pas besoin d'une -« guerre contre la copie » pour encourager la diversité des œuvres -publiées ; comme l'ont montré les Grateful Dead, la copie parmi les fans +« guerre contre la copie » pour encourager la diversité des œuvres +publiées ; comme l'ont montré les Grateful Dead, la copie parmi les fans n'est pas un problème pour les artistes. En légalisant la copie à but non commercial de livres électroniques, nous pouvons renvoyer le copyright à son ancien rôle de régulation industrielle.

Pour certains types d'ouvrages, il faut même aller plus loin. Les monographies et les articles érudits, chacun doit être encouragé à les -republier intégralement en ligne [verbatim] ; cela aide à protéger +republier intégralement en ligne [verbatim] ; cela aide à protéger les archives des travaux universitaires tout en les rendant plus accessibles. Quant aux manuels et à la plupart des ouvrages de référence, il doit être permis, en outre, d'en publier des versions modifiées, puisque @@ -117,39 +122,49 @@ cela encourage la société à les améliorer.

Par la suite, quand les réseaux informatiques offriront un moyen simple d'envoyer de petites sommes d'argent à quelqu'un, tout l'argumentaire de la restriction de la copie intégrale s'évanouira. Si vous aimez un livre et que -jaillit une boîte de dialogue disant : « cliquez ici pour donner un dollar à -l'auteur », ne cliqueriez-vous pas ? Le copyright sur les livres et la +jaillit une boîte de dialogue disant : « cliquez ici pour donner un dollar à +l'auteur », ne cliqueriez-vous pas ? Le copyright sur les livres et la musique, tel qu'il s'applique à la distribution de copies intégrales non -modifiées, sera totalement obsolète. Et ce ne sera pas trop tôt !

+modifiées, sera totalement obsolète. Et ce ne sera pas trop tôt !

-
-

Inscrivez-vous à notre -liste de diffusion (en anglais) concernant les dangers des livres -électroniques.

-
+ + + +
Notes de traduction
    -
  1. Le copyright américain a beaucoup de points communs avec -le droit d'auteur français, mais il y a aussi des différences -significatives. C'est pourquoi copyright n'est pas traduit dans cet -article. ↑
    2. -
  2. Loi sur le copyright du millénaire numérique. ↑
+
  • ↑ +Le copyright américain a beaucoup de points communs avec le droit d'auteur +français, mais il y a aussi des différences significatives. C'est pourquoi +copyright n'est pas traduit dans cet article.
    • +
  • ↑ +Loi sur le copyright du millénaire numérique.
    • - + -- cgit v1.2.3