From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../blog/articles/es/freedom-or-copyright-old.html | 213 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 213 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/es/freedom-or-copyright-old.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/es/freedom-or-copyright-old.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/es/freedom-or-copyright-old.html b/talermerchantdemos/blog/articles/es/freedom-or-copyright-old.html new file mode 100644 index 0000000..1318a79 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/es/freedom-or-copyright-old.html @@ -0,0 +1,213 @@ + + + + + + +¿Libertad o Copyright? (versión antigua) - Proyecto GNU - Free Software +Foundation + + + +

¿Libertad o Copyright? (versión antigua)

+ +
+

Existe una versión +actualizada de este artículo.

+
+ +

+ por Richard M. Stallman +

+ +
+

+El «mundo feliz» de los libros electrónicos: no más librerías de segunda +mano, ni prestar libros a los amigos, ni pedir préstamos en la biblioteca +pública, ni tampoco comprar un libro sin una tarjeta de crédito que le +identifique y registre lo que lee. Incluso la lectura no autorizada de un +libro electrónico es delito. +

+
+ +

+Érase una vez, en la era de la imprenta, una norma industrial que se +estableció para el negocio de la escritura y la publicación. Se la llamó +copyright. El propósito del copyright era fomentar la diversidad en la +publicación de obras escritas. El método del copyright consistía en hacer +que los editores obtuviesen el permiso de los autores para volver a publicar +sus obras más recientes.

+ +

+Los lectores habituales tuvieron pocos motivos para oponerse, ya que el +copyright restringía sólo la publicación, no aquello que podía hacer el +lector. Si esto aumentaba ligeramente el precio de un libro, sólo se trataba +de dinero. El copyright proporcionaba un beneficio público, tal y como se +pretendía, con escasa molestia para el público. Por aquel entonces cumplió +su cometido.

+ +

+Luego llegó una nueva manera de distribuir la información: los ordenadores y +las redes. La ventaja de la tecnología digital es que facilita la copia y la +manipulación de la información, incluyendo software, grabaciones musicales y +libros. Las redes ofrecen la posibilidad de acceso ilimitado a todo tipo de +datos, un paraíso de la información.

+ +

+Pero en el camino se interpuso un obstáculo: el copyright. Los lectores que +usaban sus ordenadores para compartir información publicada eran +técnicamente infractores del copyright. La situación mundial había cambiado, +y lo que alguna vez fuera una norma industrial para los editores se había +convertido en una restricción para el público al que debía servir.

+ +

+En una democracia, una ley que prohíbe una actividad popular, natural y +útil, se vuelve normalmente más permisiva en poco tiempo. Pero el poderoso +grupo de presión de las editoriales se había propuesto evitar que el público +aprovechase la potencialidad de sus ordenadores y encontró en el copyright +un arma apropiada. Bajo su influencia, en vez de aumentar la permisividad +del copyright para adecuarse a las nuevas circunstancias, los gobiernos lo +hicieron aún más estricto, penalizando duramente a los lectores que +compartían.

+ +

+Pero eso no fue todo. Los ordenadores pueden ser poderosas herramientas de +dominación cuando unos pocos controlan lo que hacen los ordenadores de otras +personas. Los editores se dieron cuenta de que forzando a la gente a usar +software especialmente diseñado para ver videos y leer libros electrónicos +podrían obtener un poder sin precedentes: ¡podrían forzar a los lectores a +pagar y a identificarse cada vez que leyesen un libro!

+ +

+Este es el sueño de las editoriales, y convencieron al gobierno +estadounidense para aprobar la «Ley del copyright del milenio digital» +(DMCA) de 1998. Esta +ley les otorgaba pleno poder legal sobre prácticamente todo lo que un lector +puede hacer con un libro electrónico. Incluso la lectura no autorizada es +delito.

+ +

+Todavía tenemos las mismas libertades que antes para usar los libros +impresos, pero si los libros electrónicos acaban reemplazándolos esta +excepción servirá de poco. Con la «tinta electrónica», que hace posible +descargar nuevos textos a un papel aparentemente impreso, incluso los +periódicos pueden llegar a ser efímeros. Imagine: no habrá más librerías de +segunda mano, ni se podrá prestar libros a los amigos, ni pedir préstamos en +la biblioteca pública, no más «fugas» que puedan darle a alguien la +oportunidad de leer sin tener que pagar y (a juzgar por los anuncios del +Microsoft Reader), no más compras anónimas de libros. Este es +el mundo que los editores tienen pensado para nosotros.

+ +

+¿Por qué hay tan pocos debates públicos sobre estos cambios trascendentales? +La mayoría de los ciudadanos aún no ha tenido ocasión de plantearse las +implicaciones políticas que conlleva esta tecnología futurista. Además, al +público se lo ha adoctrinado para pensar que el copyright existe para +«proteger» a los titulares del copyright, lo cual implica que los intereses +públicos no importan. El término sesgado «propiedad intelectual» también promueve +esta idea. Además, fomenta el error de tratar como un único asunto una +multiplicidad de leyes totalmente distintas entre sí (tales como la ley del +copyright y la de las patentes).

+ +

+Pero cuando los lectores empiecen a usar masivamente los libros electrónicos +y descubran el régimen que los editores han preparado para ellos, empezarán +a oponerse. La humanidad no aceptará este yugo para siempre.

+ +

+Los editores quisieran hacernos creer que el copyright represivo es la única +manera de mantener el arte vivo, pero no necesitamos una «guerra contra la +copia» para promover la diversidad de obras publicadas. Como demostró el +grupo musical Grateful Dead, el hecho de que los admiradores +intercambien copias privadas no supone un problema para los artistas. En +2007, el grupo Radiohead ganó millones invitando a los fans a +hacer copias de su álbum a cambio de lo que quisieran pagar. Unos años +antes, Stephen King había ganado cientos de miles de dólares por un libro +electrónico que se podía copiar. Legalizando la copia de libros +electrónicos, podemos convertir de nuevo el copyright en la norma industrial +que una vez fue.

+ +

+Para algunos tipos de obras escritas, tendríamos que ir incluso más +allá. Deberíamos alentar a todo el mundo a publicar textualmente en la red +sus trabajos académicos y monografías. Esto ayudaría a proteger los archivos +académicos a la vez que los haría más accesibles. En cuanto a los libros de +texto y a la mayoría de las obras de consulta, la publicación de versiones +modificadas también debería estar permitida, ya que esto alentaría su +mejora.

+ +

+Con el tiempo, cuando las redes de ordenadores proporcionen una forma +sencilla para enviar a alguien una pequeña cantidad de dinero, todos los +argumentos para restringir las copias literales desaparecerán. Si le gusta +un libro y aparece una ventana diciendo: «Haga clic aquí para enviar un +dólar al autor», ¿no lo haría usted? El copyright para libros y música, en +lo que se refiere a la distribución de copias no modificadas, quedará +totalmente obsoleto. ¡Y ya es hora!

+
+ + +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3