From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- talermerchantdemos/blog/articles/es/amazon.html | 309 ++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 309 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/es/amazon.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/es/amazon.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/es/amazon.html b/talermerchantdemos/blog/articles/es/amazon.html new file mode 100644 index 0000000..951a84a --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/es/amazon.html @@ -0,0 +1,309 @@ + + + + + + +(Anteriormente) ¡Boicotee a Amazon! - Proyecto GNU - Free Software +Foundation + + + +

(Anteriormente)¡Boicotee a Amazon!

+ +
+

+La FSF decidió poner fin al boicot a Amazon en septiembre de 2002 (olvidamos +editar esta página en aquel momento). No pudimos saber el resultado exacto +del pleito contra Barnes & Noble, pero no parece que haya sido muy +perjudicial para los demandados. Y Amazon no atacó a nadie más.

+

+Desde entonces, Amazon ha conseguido más patentes amenazadoras, pero por el +momento no las ha utilizado contra nadie. Quizá no lo haga. Si lo hace, +veremos cómo denunciarlo.

+

+El resto de esta página se encuentra como estaba en el año 2001, mientras el +boicot seguía activo.

+
+ +
+ +

+Si apoya el boicot, +
+Por favor, enlace esta página +
+http://www.gnu.org/philosophy/amazon.html !!!! +

+ +
+ +

Por qué boicoteamos a Amazon

+

+Amazon ha obtenido la patente en los +EE. UU. (5.960.411) sobre una idea importante y obvia aplicable al +comercio electrónico: una idea en ocasiones conocida como «compra con un +solo click». Consiste en que la instrucción que se introduce en el navegador +para realizar una orden de compra de un cierto artículo transmita +información sobre la identidad del comprador. Esta información es enviada al +servidor mediante una cookie que su navegador ha recibido +previamente del mismo servidor a modo de código de identificación.

+

+Amazon ha presentado pleitos con el objetivo de bloquear el uso de esta +simple idea, lo cual demuestra que se proponen seriamente +monopolizarla. Esto es un ataque contra Internet y contra el comercio +electrónico en general.

+

+La idea patentada aquí es simple: una compañía puede darle algo que luego +usted puede mostrarle para identificarse y hacer sus pagos. Esto no es nada +nuevo: al fin y al cabo, una tarjeta de crédito de plástico cumple la misma +función. Pero la Oficina de Patentes de los Estados Unidos de América +concede a diario patentes sobre ideas obvias y muy conocidas.

+

+Hoy, Amazon está litigando contra una gran empresa. Si esto fuera sólo una +disputa entre dos compañías, no debería ser un problema público de +importancia. Pero la patente concede a Amazon poder sobre cualquiera que +disponga de un sitio web en los Estados Unidos de América (y en cualquier +otro país que les otorgue patentes similares): el poder de controlar todo +uso que se haga de esta técnica. Aunque hasta el día de hoy solamente una +compañía ha sido demandada, el problema afecta, sin duda, a todo Internet.

+

+Amazon no es el único culpable de lo que está sucediendo. La Oficina de +Patentes de los Estados Unidos de América es culpable de mantener estándares +tan bajos, y los tribunales de ese mismo país son culpables de apoyarlos. Y +a la ley de patentes de los EE. UU. es culpable de autorizar patentes +sobre técnicas de procesamiento de información y modelos de comunicación: +una política por lo general perniciosa.

+ +

+Absurdas políticas gubernamentales han dado a Amazon esa oportunidad, pero +una oportunidad no es una excusa. Amazon optó por obtener esta patente, y +decidió usarla en los tribunales para agredir. La responsabilidad moral +última de las acciones de Amazon recae en los ejecutivos de la empresa.

+

+Podemos tener la esperanza de que el tribunal declare esta patente +legalmente inválida. Que así lo haga dependerá de los pormenores de los +hechos y de oscuros tecnicismos. La patente utiliza montones de detalles +poco relevantes para hacer que esta «invención» parezca ingeniosa.

+

+Pero no tenemos por qué esperar pasivamente mientras los tribunales deciden +sobre la libertad del comercio electrónico. Hay algo que podemos hacer ahora +mismo: negarnos a hacer compras en Amazon. Por favor, no compre nada en +Amazon hasta que se comprometan a dejar de utilizar esta patente para +amenazar o restringir otros sitios web.

+

+Si usted es el autor de algún libro vendido por Amazon, puede proporcionar +una poderosa ayuda a esta campaña poniendo este texto en los comentarios del +autor acerca del libro en la página web de Amazon. Lamentablemente, parece +que Amazon se está negando a publicar estos comentarios de los autores.

+

+Si usted tiene alguna sugerencia, o simplemente apoya el boicot, por favor +envíe un mensaje a <amazon@gnu.org> para hacérnoslo +saber.

+

+La respuesta de Amazon a las personas que escriben sobre la patente contiene +una sutil falacia que merece la pena analizar:

+

+ El sistema de patentes está diseñado para fomentar la innovación, y nosotros +hemos dedicado miles de horas a desarrollar la técnica 1-ClickR +(«compra con un solo click») para nuestro servicio de compra. +

+

+Si ellos emplearon miles de horas, seguramente no las invirtieron en el +diseño de la técnica general que cubre la patente. De manera que si están +diciendo la verdad, ¿en qué emplearon todas esas horas?

+

+Quizás dedicaron parte del tiempo a redactar la solicitud de la +patente. Seguro que esa tarea fue más difícil que pensar en la técnica +misma. O tal vez se estén refiriendo al tiempo que tomó diseñar, escribir, +probar y perfeccionar los scripts y las páginas web para poder aplicar la +«compra con un solo click». Eso debió suponer un trabajo +considerable. Analizando detenidamente sus palabras, pareciera que «miles de +horas de desarrollo» podría referirse a cualquiera de estas dos tareas.

+

+ Pero el asunto aquí no son los detalles de sus scripts particulares (que no +nos permiten conocer) y sus páginas web (las cuales, en cualquier caso, +están sujetas a copyright). De lo que se trata aquí es de la idea general, y +de si es conveniente que Amazon tenga el monopolio sobre esa idea.

+

+¿Somos usted o yo libres de emplear las horas necesarias para escribir +nuestros propios scripts, nuestras propias páginas web, para facilitar +compras con un solo click? Incluso si no vendemos libros, sino algo +distinto, ¿tenemos libertad para hacerlo? Esa es la cuestión. Amazon trata +de negarnos esa libertad, con la entusiasta colaboración de un equivocado +gobierno de los Estados Unidos de América.

+

+Cuando Amazon publica declaraciones astutamente engañosas, como la citada +anteriormente, demuestra algo relevante: se preocupa de la opinión del +público sobre sus actos. Es su deber, ya que vende directamente al +consumidor, y el rechazo del público puede afectar sus ganancias.

+

+Algunas personas han señalado que el problema de las patentes de software es +mucho mayor que el problema de Amazon, que otras compañías podrían haber +actuado de la misma manera y que el boicot a Amazon no va a cambiar la ley +de patentes. Por supuesto, todo eso es cierto. ¡Pero ese no es un buen +argumento para oponerse a este boicot!

+

+Si organizamos un boicot firme y duradero es posible que al final consigamos +que Amazon claudique. E incluso si no lo hace, la próxima compañía que +posea una patente de software abusiva y considere demandar a alguien, +comprenderá que es posible que tenga que pagar un precio por ello. Quizá se +lo piensen dos veces antes de hacerlo.

+

+El boicot también puede ayudar indirectamente a cambiar la ley de patentes, +llamando la atención sobre el problema y difundiendo la petición de +cambio. Y es tan fácil participar que ese no es motivo para detenernos. Si +usted coincide con nuestro punto de vista, ¿por qué no boicotear a +Amazon?

+

+Para ayudar a difundir esta información, por favor ponga una nota sobre el +boicot en su página web personal, así como en páginas institucionales si +puede hacerlo. Añada un enlace a esta página, aquí se publicará información +actualizada.

+ +

Por qué continúa el boicot si en el juicio se llegó a un acuerdo

+ +

+En marzo de 2002 Amazon.com informó que había resuelto el prolongado litigio +contra Barnes & Noble por infracción de su patente sobre el servicio de +compra 1-Click. No se revelaron los detalles del acuerdo.

+ +

+Dado que no se revelaron los términos de acuerdo, no tenemos forma de saber +si esto representa una derrota para Amazon, lo que justificaría el fin del +boicot. Por lo tanto, alentamos a todos a continuar con el boicot.

+ +

Actualizaciones y enlaces

+ +

+En esta sección incluimos actualizaciones y enlaces relacionados con +Amazon.com, sus prácticas comerciales y otros artículos sobre el boicot. La +información más reciente se encuentra al final de esta sección.

+ +

+Tim O'Reilly ha enviado a Amazon una carta +abierta en la que desaprueba el uso de esta patente y manifiesta su +posición de la forma más enérgica posible, dada su renuencia a dejar de +hacer negocios con ellos.

+ +

+Richard M. Stallman ha escrito una carta a Tim O'Reilly con respecto +a las declaraciones del director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, pidiendo +que las patentes de software duren solamente 3 o 5 años.

+ +

+Paul Barton-Davis <pbd@op.net>, uno de +los programadores fundadores de Amazon, escribe sobre el +boicot a Amazon.

+ +

+Nat Friedman nos ofrece un testimonio +acerca del éxito del boicot a Amazon.

+ +

+Además de eso, Amazon también está haciendo otras +cosas detestables en otro tribunal.

+ +

+Véase http://endsoftpatents.org para +más información sobre el problema más amplio de las patentes +de software.

+ +

+La organización CPSR +(Profesionales de la Computación por la Responsabilidad Social) ha roto sus +relaciones con Amazon.

+ +
+ + +
+ + + + + + + + + -- cgit v1.2.3