From 1ae0306a3cf2ea27f60b2d205789994d260c2cce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christian Grothoff Date: Sun, 11 Oct 2020 13:29:45 +0200 Subject: add i18n FSFS --- .../blog/articles/de/can-you-trust.html | 397 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 397 insertions(+) create mode 100644 talermerchantdemos/blog/articles/de/can-you-trust.html (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/de/can-you-trust.html') diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/de/can-you-trust.html b/talermerchantdemos/blog/articles/de/can-you-trust.html new file mode 100644 index 0000000..03f48e8 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/de/can-you-trust.html @@ -0,0 +1,397 @@ + + + + + + +Kann man seinem Rechner vertrauen? - GNU-Projekt - Free Software Foundation + + + +

Kann man seinem Rechner vertrauen?

+ +

von Richard Stallman

+ +

+Von wem sollte Ihr Rechner Befehle entgegen nehmen? Die meisten denken, dass +ihre Rechner ihren Befehlen gehorchen sollten, nicht denen anderer. Mit +einem Vorhaben namens Trusted +Computing (TC) beabsichtigen große Medienkonzerne +(einschließlich Filmgesellschaften und Plattenfirmen), zusammen mit Firmen +wie Microsoft und Intel, Rechner dazu zu bringen, ihnen, statt dem Nutzer, +zu gehorchen (Microsofts Version dieses Schemas nennt sich +Palladium[*]). Proprietäre Programme enthielten bereits +böswillige Funktionen ‑ aber dieses Vorhaben würde es +allgemeingültig machen.

+

+Proprietäre Software bedeutet im Wesentlichen, dass man nicht kontrollieren +kann, was sie macht: man kann weder den Quelltext untersuchen noch +ändern. Es überrascht nicht, dass geschickte Geschäftsleute Wege finden, +diese Kontrolle zum Nachteil der Nutzer auszunutzen. Microsoft hat dies +mehrmals getan: eine Version von Windows wurde so konzipiert, die gesamte +auf der Festplatte befindliche Software an Microsoft zu berichten und eine +aktuelle „Sicherheits“verbesserung des Windows Media Player +forderte Nutzer auf, neuen Restriktionen zuzustimmen. Aber Microsoft ist +nicht allein: die Software der Musiktauschbörse KaZaA ist so konzipiert, +dass KaZaAs Geschäftspartner die Nutzung jedes [teilnehmenden] Rechners an +eigene Kunden vermieten können. Diese böswilligen Funktionen sind oftmals +geheim, aber selbst wenn man davon wüsste ist es schwierig, diese zu +entfernen, da der Quelltext nicht zugänglich ist.

+

+In der Vergangenheit waren dies Einzelfälle. Vertrauenswürdige +Datenverarbeitung ‚Trusted +Computing‘ würde diese Praktiken allgegenwärtig +machen. Verräterische Datenverarbeitung ‚Treacherous Computing‘ wäre ein passenderer Name, denn der +Plan soll sicherstellen, dass Ihr Rechner Ihnen systematisch den Gehorsam +verweigert. Tatsächlich soll die Funktionsweise Ihres Rechners als +Universalrechner verhindert werden. Jeder Vorgang erfordert möglicherweise +eine ausdrückliche Berechtigung.

+

+Die technische Idee, die der verräterischen Datenverarbeitung zugrunde +liegt, ist, dass der Rechner eine digitale Verschlüsselungs- und +Signaturschnittstelle enthält, deren Schlüssel vor Ihnen geheim gehalten +werden. Proprietäre Programme werden diese Schnittstelle verwenden, um +kontrollieren zu können, welche weiteren Programme ausgeführt, auf welche +Dokumente oder Daten zugegriffen und an welche Programme diese Daten +weitergeleitet werden dürfen. Diese Programme werden fortwährend neue +Autorisationsregeln über das Internet abrufen und Ihnen automatisch +aufzwingen. Sofern Sie Ihrem Rechner nicht erlauben, in regelmäßigen +Abständen neue Regeln aus dem Internet abzurufen, werden einige Funktionen +automatisch aufhören zu funktionieren.

+

+Selbstverständlich planen Hollywood und Plattenfirmen die verräterische +Datenverarbeitung für Digitale Beschränkungsverwaltung (DRM)[**] zu nutzen, damit +heruntergeladene Filme und Musik nur auf einem bestimmten Rechner +wiedergegeben werden können. Ein gemeinsamer Austausch wird gänzlich +unmöglich sein, zumindest mit den von diesen Firmen erhaltenen autorisierten +Dateien. Sie, die Öffentlichkeit, sollten sowohl die Freiheit als auch die +Möglichkeit haben, diese Dinge zu teilen (ich gehe davon aus, dass jemand +einen Weg finden wird, unverschlüsselte Versionen zu erzeugen, hochzuladen +und zu teilen, damit DRM nicht gänzlich erfolgreich sein +wird ‑ aber das ist keine Entschuldigung für das System).

+

+Teilen zu unterbinden ist schon schlimm genug, aber es kommt noch +schlimmer. Es gibt Pläne, dieselbe Möglichkeit für E-Mails und Dokumente zu +nutzen ‑ im Ergebnis E-Mails, die nach zwei Wochen +verschwinden oder Dokumente, die nur auf Rechnern in einer Firma gelesen +werden können.

+

+Stellen Sie sich vor, Sie erhalten von Ihrem Vorgesetzten eine E-Mail mit +einer Anweisung, die Ihnen „riskant“ erscheint. Einen Monat +später, nachdem die Sache nach hinten losgegangen ist, können Sie die E-Mail +nicht mehr nutzen, um beweisen zu können, dass das nicht auf Ihrer +Entscheidung beruht. Es in Schriftform zu haben schützt nicht, wenn +die Anweisung mit verschwindender Tinte geschrieben ist.

+

+Stellen Sie sich vor, Sie würden eine E-Mail von Ihrem Vorgesetzen mit +illegalen oder moralisch fragwürdigen Inhalt erhalten, wie bspw. die +Vernichtung der Bilanzbücher der Firma oder eine ernsthafte Bedrohung für +die Sicherheit Ihres Landes ungeprüft zu ermöglichen. Heute können Sie diese +E-Mail an einen Journalisten weiterleiten und das geschäftigte Treiben +offenlegen. Mit verräterischer Datenverarbeitung wird der Journalist das +Dokument nicht lesen können; der Rechner wird den Befehl +verweigern. Verräterische Datenverarbeitung wird zu einem Paradies für +Korruption.

+

+Textverarbeitungen wie Microsoft Word könnten verräterische +Datenverarbeitung bei der Speicherung nutzen, um sicherzustellen, dass keine +konkurrierenden Textverarbeitungen die Dokumente lesen können. Heutzutage +müssen wir die Geheimnisse des Word-Formats durch mühsame Experimente +lüften, damit freie Textverarbeitungen Word-Dokumente lesen können. Sollte +Word Dokumente mithilfe verräterischer Datenverarbeitung verschlüsselt +speichern, wird die Freie-Software-Gemeinschaft keine Chance haben Software +zu entwickeln, um sie lesen zu können ‑ und wenn wir +könnten, würden solche Programme möglicherweise sogar durch das Digital +Millennium Copyright Act (DMCA) verboten werden.

+

+Programme, die verräterische Datenverarbeitung nutzen, laden fortwährend +neue Autorisationsregeln über das Internet herunter und zwingen Ihnen diese +automatisch auf. Wenn Microsoft oder der US-Regierung nicht gefällt, was Sie +in einem Dokument geschrieben haben, könnten sie an alle Rechner [weltweit] +neue Anweisungen senden, jedem das Lesen dieses Dokuments zu +verweigern. Jeder Rechner würde dem Folge leisten, sobald er neue +Anweisungen abruft. Ihr Schreiben würde im 1984-Stil der rückwirkenden +Löschung unterliegen. Möglicherweise können selbst Sie es nicht mehr lesen.

+

+Man könnte meinen, man könne herausfinden, welche böse Sachen eine +verräterische EDV-Anwendung anrichtet, untersuchen wie unangenehm diese sind +und entscheiden, ob man sie akzeptiert. Selbst wenn man es herausfindet, +wäre es töricht den Handel zu akzeptieren, aber man kann vom Handel nicht +erwarten stillzustehen. Sobald Nutzer auf die Programmnutzung angewiesen und +von ihr abhängig sind, wissen sie [die Entwickler, A. d. Ü.] es, dann können +sie den Handel ändern. Einige Anwendungen werden automatisch +Verbesserungen ‚Upgrades‘ herunterladen, die die Funktionsweise +verändern ‑ und werden keine Wahl lassen ob verbessert wird +oder nicht.

+

+Heute können Sie durch nicht verwenden proprietärer Software vermeiden, +eingeschränkt zu sein. Wenn Sie GNU/Linux oder ein anderes freies +Betriebssystem ausführen und die Installation proprietärer Anwendungen +vermeiden, dann sind Sie dafür verantwortlich was Ihr Rechner macht. Enthält +ein freies Programm eine bösartige Funktion, können andere Entwickler in der +Gemeinschaft die Funktion herausnehmen und Sie die korrigierte Version +nutzen. Sie können auch freie Anwendungsprogramme und Extras auf unfreien +Betriebssystemen nutzen; dies verfehlt zwar den Weg der völligen Freiheit, +aber viele Nutzer wählen diesen Weg.

+

+Verräterische Datenverarbeitung gefährdet die Existenz freier +Betriebssysteme und Anwendungen, weil Nutzer möglicherweise nicht in der +Lage sind, diese überhaupt auszuführen. Bei einigen Versionen verräterischer +Datenverarbeitung würde das Betriebssystem eine spezielle Autorisierung +einer bestimmten Firma verlangen. Freie Betriebssysteme können nicht +installiert werden. Einige Versionen verräterischer Datenverarbeitung würden +von jedem Programm eine spezielle Autorisierung vom Betriebssystementwickler +verlangen. Nutzer können auf solch einem System keine freie Anwendungen +ausführen. Sollten Nutzer es doch herausfinden und dieses Wissen +weitergeben, kann das ein Verbrechen sein.

+

+Es gibt bereits Vorschläge für US-Gesetze, die von allen Rechnern verlangen +würden, verräterische Datenverarbeitung zu unterstützen und verbieten, +ältere Rechner mit dem Internet zu verbinden. Das CBDTPA (wir nennen es das Consume But Don't Try Programming +Act ‚Konsumieren-aber-keine-Programmierung-versuchen-Gesetz‘) ist eins +davon. Doch selbst wenn Nutzer nicht rechtlich gezwungen werden können, auf +eine verräterische Datenverarbeitung umzusteigen, könnte der Druck, es +dennoch zu akzeptieren, enorm sein. Heutzutage nutzen viele, trotz +verschiedener Probleme die es bereitet, das Word-Format zur Kommunikation +(siehe auch Wir können +Word-Anhängen ein Ende setzen). Für den Fall, dass nur ein +verräterischer EDV-Rechner das neueste Word-Dokument lesen kann, werden +viele Menschen umsteigen, da sie die Situation nur als einzelne Handlung +auffassen („Take it or Leave it – Nimm es oder lass es“). Um +sich verräterischer Datenverarbeitung zu widersetzen, müssen wir uns +zusammenschließen und der Situation gemeinsam als kollektive Entscheidung +gegenübertreten.

+

+Weitere Informationen zu verräterischer Datenverarbeitung unter Trusted +Computing: Häufig gestellte Fragen[***].

+

+Um eine verräterische EDV zu durchkreuzen, wird eine große Anzahl an +Bürgerinnen und Bürger benötigt. Wir brauchen Ihre Hilfe! Bitte unterstützen +Sie Defective-by-Design, der +FSF-Kampagne gegen digitale Beschränkungsverwaltung.

+ +

Nachträge

+ +
    +

  1. +Der IT-Sicherheitsbereich gebraucht den Begriff Trusted Computing +auf eine andere Weise ‑ hüten Sie sich vor Verwechslungen +zwischen den beiden Bedeutungen.

    2. + +

  2. +Das GNU-Projekt verbreitet den GNU Privacy Guard (GPG) +‚Privatsphärenschutz‘, ein Programm, das +Public-Key-Verschlüsselungsverfahren und digitale Signaturen implementiert, +mit denen sichere und private E-Mails versendet werden können. Es ist +sinnvoll herauszufinden, inwieweit GPG sich von verräterischer +Datenverarbeitung unterscheidet und was das eine so hilfreich und das andere +so gefährlich macht.

    +

    +Wird Ihnen ein mit GPG verschlüsseltes Dokument gesendet und entschlüsseln +es mit GPG, so ist das Ergebnis ein unverschlüsseltes Dokument, das gelesen, +weitergeleitet, kopiert und sogar erneut sicher an jemand anderen +verschlüsselt gesendet werden kann. Eine verräterische EDV-Anwendung würde +zwar die Worte auf dem Bildschirm zu lesen erlauben, aber nicht zulassen ein +unverschlüsseltes Dokument zu erstellen, das in anderer Weise genutzt werden +könnte. GPG, ein freies Softwarepaket, stellt den Benutzern +Sicherheitsfunktionen zur Verfügung: Nutzer benutzen +sie. Verräterische EDV soll Nutzern Beschränkungen auferlegen: es +benutzt die Nutzer.

    3. + +

  3. +Anhänger verräterischer Datenverarbeitung konzentrieren ihren Diskurs auf sinnvolle Nutzungsmöglichkeiten. Was sie sagen ist +häufig richtig ‑ nur nicht so wichtig.

    +

    +Wie die meiste Hardware kann verräterische EDV-Hardware für Zwecke verwendet +werden, die nicht schädlich sind. Aber diese Funktionen können auch auf +andere Weise realisiert werden, ohne verräterische EDV-Hardware. Der +wichtigste Unterschied, für den verräterische Datenverarbeitung für Nutzer +sorgt, ist die böse Folge: Ihren Rechner auszurüsten, um gegen Sie zu +arbeiten.

    +

    +Was sie und ich sagen ist beides zutreffend. Wenn beides zusammengefügt +wird, was erhält man? Eine verräterische Datenverarbeitung ist ein Plan, um +den Nutzern Freiheit wegzunehmen und bietet geringfügige Vorteile, die davon +ablenken sollen, was wir verlieren würden.

    4. + +

  4. +Microsoft präsentiert Palladium als Sicherheitsmaßnahme und behauptet, es +würde vor Viren schützen, aber diese Behauptung ist offensichtlich +falsch. Eine Präsentation von Microsoft Research im Oktober 2002 erklärte, +es sei eine der Spezifikationen von Palladium, dass vorhandene +Betriebssysteme und Anwendungen weiterhin ausgeführt werden; Viren werden +daher weiterhin in der Lage sein alle Dinge zu tun, zu denen sie heute schon +in der Lage sind.

    +

    +Wenn Microsoft-Mitarbeiter im Zusammenhang mit Palladium von +„Sicherheit“ sprechen, meinen sie nicht, was wir normalerweise +mit diesem Wort verbinden: Schutz Ihres Rechners vor Dingen, die Sie nicht +wollen. Sie meinen damit die Datenkopien der Nutzer auf deren Rechner vor +dem Zugriff durch Nutzer auf eine Weise zu schützen, die andere nicht +wünschen. Eine Folie der Präsentation führte verschiedene Geheimnisse auf, +wie Palladium genutzt werden könnte, um sie zu wahren, einschließlich +Geheimnisse der Drittanbieter und Geheimnisse der +Benutzer ‑ allerdings wurde Geheimnisse der +Benutzer in Anführungszeichen gesetzt, erkennend, dass dieses ein wenig +einer Absurdität im Zusammenhang mit Palladium ist.

    +

    +Die Präsentation macht häufigen Gebrauch von anderen Begriffen, die häufig +im Zusammenhang mit Sicherheit in Verbindung gebracht werden, wie +„Angriff“ („Attack“], „bösartiger Quellcode“ („Malicious +Code“), „Verschleierung“ („Spoofing“) sowie +„Vertrauenswürdig“ („Trusted“). Keiner davon bedeutet, was er +normalerweise bedeutet. „Angriff“ bedeutet nicht, dass jemand +versucht einen zu verletzen, sondern man versucht Musik zu +kopieren. „Bösartiger Quellcode“ bedeutet von einem selbst +installierter Quellcode, um etwas auszuführen, was von jemand anderem nicht +gewollt ist, dass es der eigene Rechner ausführt. „Verschleierung“ +bedeutet nicht, dass man von jemand getäuscht wird, sondern dass man +Palladium täuscht. Und so weiter.

    5. + +

  5. +Eine frühere Erklärung des Palladium-Entwicklers gab die grundlegende +Prämisse an, wer auch immer Informationen entwickelt oder sammelt, auch die +totale Kontrolle über deren Nutzung erhalten sollte. Dies würde einen +revolutionären Umsturz bisheriger Ansichten von Ethik und vom Rechtssystem +darstellen und würde ein beispielloses Kontrollsystem erschaffen. Die +spezifischen Probleme dieses Systems sind kein Zufall; sie ergeben sich aus +dem grundlegenden Ziel. Ein Ziel, das abzulehnen ist.

    6. +
+ +
+ +

Seit 2015 ist die verräterische Datenverarbeitung für Rechner in Form des +Trusted Platform Module (TPM) +umgesetzt worden. Aus praktischen Gründen hat sich TPM jedoch als ein +totaler Misserfolg erwiesen, eine Plattform für ein Testat mittels +Fernzugriff zur Überprüfung Digitaler Rechte-Minderung (DRM) +bereitzustellen. Daher setzen Unternehmen DRM für andere Verfahren um. Zum +gegenwärtigen Zeitpunkt werden „vertrauenswürdige Plattformmodule“ +überhaupt nicht für DRM verwendet, und es gibt Gründe anzunehmen, dass es +überhaupt nicht machbar sein wird, sie für DRM zu verwenden. Ironischerweise +bedeutet das, dass der einzig aktuelle Nutzen der „vertrauenswürdigen +Plattform-Module“ der unschuldig sekundäre Nutzen +ist ‑ beispielsweise um sicherzustellen, dass niemand das +Rechnersystem heimlich geändert hat.

+ +

Daraus schließen wir, dass die für Rechner verfügbaren +„vertrauenswürdigen Plattform-Module“ keine Gefahr darstellen und +es keinen Grund gibt, keins in einen Rechner vorzusehen oder durch +Systemsoftware zu unterstützen.

+ +

Das bedeutet nicht, dass alles rosig ist. Andere Hardware-Systeme, den +Eigentümer eines Rechners davon abhaltend die Software darin zu ändern, sind +in einigen ARM-Rechnern als auch Prozessoren in Mobiltelefonen, Autos, +Fernseh- und anderen Geräten im Einsatz, und diese sind voll und ganz so +schlimm, wie wir erwartet hatten.

+ +

Das bedeutet auch nicht, dass rechnerferne Testierung harmlos ist. Wenn es +jemals einem Gerät gelingt das durchzuführen, wird es eine ernste Bedrohung +für die Freiheit der Benutzer sein. Das gegenwärtige „vertrauenswürdige +Plattform-Modul“ ist harmlos, nur weil man mit dem Versuch scheiterte, +rechnerferne Testierung möglich zu machen. Wir dürfen nicht davon ausgehen, +dass alle zukünftigen Versuche auch scheitern.

+ +
+ +

Der englischsprachige Aufsatz wurde in Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard +M. Stallman veröffentlicht.

+ +
+ + +

Anmerkungen des Übersetzungsteams:

+
    +
  1. *   Eine Mitte 2002 durch Bill Gates angestoßene +„Sicherheitsinitiative“ soll Rechner „sicherer“ machen. Dazu gehört auch das +„Sicherheitskonzept“ mit dem Namen Palladium, mittlerweile von +Microsoft weniger einprägsam als Next-Generation +Secure Computing Base (NGSCB) bezeichnet.
    2. +
  2. ** DRM verwirklicht +die Idee der Zugriffskontrolle digitaler Werke mit Hilfe kryptografischer +Verfahren, realisiert, indem ein beliebiges digitales Werk durch +Verschlüsselung eindeutig an eine Lizenz gebunden und so Nutzung (und +Verbreitung) kontrolliert wird.
    3. +
  3. ***   Eine deutsche Übersetzung des +Artikels ist verfügbar. (abgerufen 2011-11-28)
    4. +
+ + + + + + + + -- cgit v1.2.3