summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/uk/surveillance-vs-democracy.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/uk/surveillance-vs-democracy.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/uk/surveillance-vs-democracy.html647
1 files changed, 647 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/uk/surveillance-vs-democracy.html b/talermerchantdemos/blog/articles/uk/surveillance-vs-democracy.html
new file mode 100644
index 0000000..229f9c1
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/uk/surveillance-vs-democracy.html
@@ -0,0 +1,647 @@
+<!--#set var="PO_FILE"
+ value='<a href="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.uk.po">
+ https://www.gnu.org/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.uk.po</a>'
+ --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/surveillance-vs-democracy.html"
+ --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.uk-diff.html"
+ --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2018-06-05" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.uk.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.90 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Скільки стежень може витримати демократія? - Проект GNU - Фонд вільного
+програмного забезпечення</title>
+<style type="text/css" media="print,screen"><!--
+#intro { margin: 2em auto 1.5em; }
+.pict.wide { width: 23em; }
+.pict p { margin-top: .2em; }
+@media (min-width: 55em) {
+ #intro { max-width: 55em; }
+ .pict.wide { margin-bottom: 0; }
+}
+-->
+</style>
+
+<!-- GNUN: localize URL /graphics/dog.small.jpg -->
+<!--#include virtual="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.uk.html" -->
+<!--#include virtual="/server/outdated.uk.html" -->
+<h2 class="center">Скільки стежень може витримати демократія?</h2>
+
+<p class="byline center"><a href="http://www.stallman.org/">Річард Столмен</a></p>
+
+<!-- rms: I deleted the link because of Wired's announced
+ anti-ad-block system -->
+<blockquote class="center"><p>Перша версія цієї статті була опублікована в жовтні 2013&nbsp;року на
+<cite>Wired</cite>.<br />
+Також прочитайте <a
+href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">Радикальна
+пропозиція по надійному збереженню ваших особистих даних</a>,опублікована в
+&ldquo;Ґардіан&rdquo; у квітні 2018&nbsp;року.</p></blockquote>
+
+<div class="article">
+
+<div id="intro">
+<div class="pict wide">
+<a href="/graphics/dog.html">
+<img src="/graphics/dog.small.jpg" alt="Карикатура: пес із подивом дивиться на рекламу, що вискочила на екрані його
+комп'ютера" /></a>
+<p>&ldquo;Як вони дізналися, що я&nbsp;&nbsp; пес?&rdquo;</p>
+</div>
+
+<p>Завдяки фактам, які стали відомі завдяки Едуарду Сноудену, ми знаємо, що
+сучасний рівень тотального стеження в суспільстві несумісний з правами
+людини. Неодноразове залякування і переслідування дисидентів, інформаторів і
+журналістів в США та інших країнах підтверджує це. Нам потрібно знизити
+рівень тотального стеження, але до яких меж? Яким є дійсно <em>максимальний
+допустимий рівень стеження</em>, за межі якого ми гарантовано не повинні
+виходити? Це рівень, при перевищенні якого стеження починає втручатися у
+функціонування демократії, коли інформаторів (таких як Сноуден), як правило,
+відловлюють.</p>
+</div>
+<div class="columns" style="clear:both">
+<p>В умовах державної таємниці ми, народ, залежний від можливості інформаторів
+<a href="https://www.eff.org/deeplinks/2013/11/reddit-tpp-ama">розповідати
+нам про те, що робить держава</a>. Однак нинішнє стеження відлякує
+потенційних інформаторів, а це значить, що воно надто сильне. Щоб відновити
+демократичний контроль народу над державою, ми повинні скоротити стеження до
+величини, при якій люди будуть знати, що вони в безпеці.</p>
+
+<p>Застосування вільних програм, <a
+href="/philosophy/free-software-even-more-important.html"> за що я виступаю
+вже тридцять років</a>&nbsp;&mdash; перший крок до контролю над цифровою
+стороною нашого життя, що передбачає протидію стеженню. Довіряти невільним
+програмам не можна; Агентство національної безпеки<a
+href="https://web.archive.org/web/20130622044225/http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2013/06/how-can-any-company-ever-trust-microsoft-again/index.htm">
+використовує</a> і <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2013/sep/05/nsa-gchq-encryption-codes-security">
+навіть створює слабкі місця</a> в невільних програмах для вторгнення на наші
+комп'ютери та маршрутизатори. Вільні програми дають нам контроль над нашими
+власними комп'ютерами, але <a
+href="http://www.wired.com/opinion/2013/10/149481/"> це не захистить наше
+приватне життя, коли ми виходимо в Інтернет</a>.</p>
+
+<p>У США просувають <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2013/oct/10/nsa-surveillance-patriot-act-author-bill">
+двосторонній законопроект з метою &ldquo;урізати сили стеження всередині
+країни&rdquo;</a>, але для цього потрібно обмежити використання державними
+органами наших електронних досьє. Цього не достатньо для того, щоб захистити
+інформаторів, якщо &ldquo;піймання інформатора&rdquo; стає підставою для
+доступу до даних, дозволяє ідентифікувати його. Нам треба йти далі.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader" style="clear: both">Верхня межа стеження при демократії</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Якщо інформатори не сміють пролити світло на злочини і брехню, ми втрачаємо
+останній шматок фактичного контролю над своїм урядом і державними
+установами. Ось чому стеження, яке дозволяє державі дізнаватися, хто говорив
+з журналістом, занадто велике&nbsp;&mdash; занадто велика, аби демократія
+могла його витримати.</p>
+
+<p>Якась посадова особа адміністрації США зловісно заявила журналістам у
+2011&nbsp;році, що <a
+href="http://www.rcfp.org/browse-media-law-resources/news-media-law/news-media-and-law-summer-2011/lessons-wye-river">
+США не будуть допитувати журналістів, тому що &ldquo;ми знаємо, хто з вами
+говорив&rdquo;</a>. Іноді для цього <a
+href="http://www.theguardian.com/media/2013/sep/24/yemen-leak-sachtleben-guilty-associated-press">
+на вимогу суду передаються записи телефонних переговорів журналістів</a>,
+але Сноуден показав нам, що фактично вони весь час отримують записи всіх
+телефонних переговорів усіх людей в США від <a
+href="https://web.archive.org/web/20131226044537/http://www.theguardian.com/world/interactive/2013/jun/06/verizon-telephone-data-court-order">Verizon</a>,
+<a
+href="http://www.marketwatch.com/story/nsa-data-mining-digs-into-networks-beyond-verizon-2013-06-07">
+а також від інших компаній</a>.</p>
+
+<p>Діяльність дисидентів і опозиції вимагає зберігати щось у секреті від
+держави, яка не проти проробити з ними той чи інший брудний вчинок. ACLU
+продемонструвала <a
+href="http://www.aclu.org/files/assets/Spyfiles_2_0.pdf">систематичну
+практику впровадження агентів у мирні групи дисидентів</a> з боку державних
+органів США під тим приводом, що серед них можуть виявитися
+терористи. Точка, в якій стеження стає занадто великим&nbsp;&mdash; це є
+точка, в якій держава може дізнатися, хто говорив з відомим журналістом або
+відомим дисидентом.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Одного разу зібраними відомостями будуть зловживати</h3>
+
+<div class="columns">
+<p id="willbemisused">Коли люди визнають, що рівень загального стеження занадто високий, сама
+собою напрошується пропозиція обмежити доступ до зібраних даних. Це звучить
+непогано, але проблеми це не вирішить, ні на йоту, навіть у припущенні, що
+держава підкориться цим правилам. (Національне агентство безпеки ввело в
+оману суд, який розбирав порушення Закону про стеження в цілях зовнішньої
+розвідки, після чого суд заявив, що він <a
+href="http://www.wired.com/threatlevel/2013/09/nsa-violations/">фактично не
+в змозі отримати звіт про діяльність агентства</a>.) Підозра у вчиненні
+злочину стане підставою для доступу, бо як тільки інформатора звинуватять у
+&ldquo;шпигунстві&rdquo;, пошук &ldquo;шпигуна&rdquo; дасть привід для
+доступу до накопиченого матеріалу.</p>
+
+<p>На практиці ми навіть не можемо очікувати, що державні агентства стануть
+вигадувати виправдання, щоб задовольнити правили користування даними,
+отриманими за допомогою стеження&nbsp;&nbsp; бо агентства США вже <a
+href="https://theintercept.com/2018/01/09/dark-side-fbi-dea-illegal-searches-secret-evidence/">
+брешуть, щоб прикрити порушення правил</a>. Ніхто в дійсності не збирається
+дотримуватися цих правил; це просто казка, яку ми можемо вірити, якщо нам до
+вподоби.</p>
+
+<p>Крім того, державний персонал стеження буде зловживати даними в особистих
+цілях. Деякі агенти АНБ <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2013/aug/24/nsa-analysts-abused-surveillance-systems">
+користувалися системами стеження США для відстеження своїх
+коханих</a>&nbsp;&mdash; минулих, теперішніх і бажаних&nbsp;&nbsp; ця
+практика називається &ldquo;любовна розвідка&rdquo;. Згідно даних АНБ кілька
+разів їх викривали в цьому і карали; ми не знаємо, скільки було інших
+випадків, коли їх через таке не викрили. Але це не повинно нас дивувати,
+тому що поліція давно <a
+href="https://web.archive.org/web/20160401102120/http://www.sweetliberty.org/issues/privacy/lein1.htm#.V_mKlYbb69I">користується
+своїм доступом до записів про номери автомобілів, щоб відстежувати
+привабливих осіб</a>&nbsp;&nbsp; практика, відома як &ldquo;пробити номер,
+щоб призначити побачення&rdquo;. Ця практика <a
+href="https://theyarewatching.org/issues/risks-increase-once-data-shared">поширюється
+із появою нових цифрових систем</a>. У 2016 году слідчу звинуватили у
+підробці підписів суддів, щоби отримати дозвіл на <a
+href="http://gizmodo.com/government-officials-cant-stop-spying-on-their-crushes-1789490933">
+підслуховування особи, до якої вона була небайдужа</a>. &ldquo;Асошіейтед
+прес&rdquo; знає <a
+href="https://apnews.com/699236946e3140659fff8a2362e16f43">багато інших
+прикладів у США</a>.
+</p>
+
+<p>Дані стеження завжди будуть використовуватися в інших цілях, навіть якщо це
+буде заборонено. Як тільки дані зібрані й у держави є можливість доступу до
+них, вона може зловживати цими даними страхітливим чином, як показують <a
+href="http://falkvinge.net/2012/03/17/collected-personal-data-will-always-be-used-against-the-citizens/">приклади
+з Європи</a> і <a
+href="https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_American_internment">США</a>, а
+зовсім недавно й <a
+href="http://www.cbc.ca/news/world/terrifying-how-a-single-line-of-computer-code-put-thousands-of-innocent-turks-in-jail-1.4495021">Туреччини</a>
+(Омана Туреччини про те, хто насправді користувався програмою Bullock,
+тільки посилила основну навмисну несправедливість довільного покарання людей
+за користування нею.)
+</p>
+
+<p>Особисті дані, зібрані державою, нерідко стають здобиччю зловмисників
+ззовні, які зламують захист серверів, включаючи і <a
+href="https://www.techdirt.com/articles/20150612/16334231330/second-opm-hack-revealed-even-worse-than-first.shtml">зломлювачів,
+які працюють на ворожі держави</a>.</p>
+
+<p>Уряди можуть легко скористатися можливістю масового стеження, щоб <a
+href="http://www.nytimes.com/2015/06/22/world/europe/macedonia-government-is-blamed-for-wiretapping-scandal.html">
+безпосередньо підпорядкувати собі демократію</a>.</p>
+
+<p>Тотальне стеження, доступне державі, дозволяє їй організувати масовану
+експедицію для цькування будь-якої людини. Щоб убезпечити журналістику та
+демократію, ми повинні обмежити збір даних, які будуть легко доступні
+державі.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Стійкий захист особистого життя повинен бути технічним</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Фонд електронних рубежів та інші організації пропонують ряд юридичних
+принципів, складених для <a
+href="https://en.necessaryandproportionate.org/text">запобігання зловживань
+масовим стеженням</a>. У ці принципи входить (що життєво важливо) явний
+юридичний захист інформаторів; як наслідок, ці принципи будуть адекватні
+захисту демократичних свобод&nbsp;&mdash; якщо їх приймуть у повному обсязі
+і будуть дотримуватися завжди і без винятків.</p>
+
+<p>Однак такого юридичного захисту не достатньо: як показують недавні події,
+вони можуть бути відкликані (як Закон про поправки в FISA), дія їх може бути
+припинена, або їх можуть <a
+href="http://www.nytimes.com/2009/04/16/us/16nsa.html"> ігнорувати</a>.</p>
+
+<p>У той же час демагоги будуть приводити звичайні відмовки як підстави для
+тотального стеження; будь-який терористичний акт, навіть якщо в ньому загине
+кілька людей, може використовуватися ними як привід.</p>
+
+<p>Якщо обмеження на доступ до даних знімуть, це буде все одно, мовби вони
+ніколи не існували: досьє, накопичені за довгі роки, відразу стануть
+доступні для зловживань з боку держави та її агентів, а якщо їх зібрали
+компанії, то і для приватних зловживань з їхнього боку. Однак якщо ми
+зупинимо збір досьє на кожного, то цих досьє не буде і не буде способів
+зібрати їх заднім числом. Новому антиліберальному режиму довелося б
+реалізовувати стеження заново, і дані збиралися б тільки починаючи з цього
+моменту. Що стосується призупинення дії або ігнорування цього закону, ця
+ідея навряд чи має сенс.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">По-перше, не бути дурнями</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Щоб у нас була конфіденційність, ми не повинні відкидати її: перший, хто
+повинен захищати вашу конфіденційність&nbsp;&mdash; це самі ви. Уникайте
+ідентифікувати себе на сайтах Інтернету, зв'язуйтесь з ними через Tor,
+користуйтеся браузерами, які блокують схеми, застосовні на сайтах для
+відстеження відвідувачів. Застосовуйте GNU Privacy Guard для шифрування
+вмісту своєї електронної пошти. Оплачуйте покупки готівкою.</p>
+
+<p>Тримайте свої дані у себе; не зберігайте свої дані на &ldquo;зручному&rdquo;
+сервері компанії. Однак цілком безпечно довіряти резервні копії даних у
+комерційній службі за умови, що ви зашифрували ці дані, в тому числі імена
+файлів на своєму комп'ютері за допомогою вільних програм перед тим, як
+відправляти їх на сервер.</p>
+
+<p>Заради конфіденційності ви повинні уникати невільних програм, оскільки
+внаслідок передачі компаніям контролю над вашими обчисленнями, вони, <a
+href="/malware/proprietary-surveillance.html">ймовірно, шпигуватимуть за
+вами</a>. Уникайте <a
+href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html"> послуг підміни
+програм</a>, а також передачі іншим контролю над вашими обчисленнями, це
+вимагає від вас надання всіх оброблюваних даних на сервер.</p>
+
+<p>Захищайте також конфіденційність своїх друзів і знайомих. <a
+href="http://bits.blogs.nytimes.com/2014/05/21/in-cybersecurity-sometimes-the-weakest-link-is-a-family-member/">Не
+видавайте їхніх особистих даних</a>, крім необхідних для зв'язку з ними, і
+ніколи не передавайте жодному сайту список телефонних і електронних
+контактів. Не кажіть таким компаніям, як Facebook, нічого такого про своїх
+друзів, що вони могли б не хотіти опублікувати в газеті. А ще краще не
+користуйтеся Facebook взагалі. Відмовляйтеся від систем зв'язку, в яких від
+користувачів потрібно називати свої справжні імена, навіть якщо ви раді
+назвати свої, позаяк це заохочує інших людей відмовитися від своєї
+конфіденційності.</p>
+
+<p>Самозахист важливий, але найпильнішого самозахисту недостатньо, щоб
+захистити вашу конфіденційність на системах, які вам не належать. Коли ми
+спілкуємося з іншими або пересуваємося по місту, наша конфіденційність
+залежить від сформованої в суспільстві практики. Ми можемо уникати деяких
+систем, які відстежують наші повідомлення і переміщення, але не всі
+їх. Ясно, що краще було б примусити всі ці системи припинити стеження за
+людьми, за винятком законно підозрюваних.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Кожну систему потрібно проектувати з урахуванням конфіденційності</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Якщо ми не хочемо жити у суспільстві тотального стеження, ми повинні
+розглядати стеження як свого роду соціальне забруднення і обмежувати внесок
+у стеження кожної нової цифрової системи точно так само, як ми обмежуємо
+вплив фізичних споруд на навколишнє середовище.</p>
+
+<p>Наприклад: &ldquo;інтелектуальні&rdquo; електролічильники розхвалюють за те,
+що вони відсилають в енергетичну компанію моментальні дані про витрату
+електроенергії кожним користувачем, у тому числі про те, як витрата
+співвідноситься з витратою середнього користувача. Це реалізовано на основі
+тотального стеження, але ніякого стеження для цього не
+потрібно. Енергетичній компанії було б неважко вираховувати середні витрати
+у житловому районі, поділивши загальну витрату на число абонентів, і
+висилати отримане значення на лічильники. Електролічильник кожного клієнта
+міг би порівнювати це з своїми вимірами за потрібний період з середнім
+графіком витрат за цей період. Те ж саме, тільки без стеження!</p>
+
+<p>Нам треба вбудовувати таку ж конфіденційність у всі наші цифрові системи.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Захід проти збору даних: залишайте їх розосередженими</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Один зі способів зробити безпечною для спостереження конфіденційність <a
+name="dispersal">залишати дані розосередженими, </a>без зручного
+доступу. Старомодні камери відеоспостереження не представляли загрози
+конфіденційності(<a href="#privatespace">*</a>). Записи велися на місці і
+зберігалися не довше кількох тижнів. Через незручності доступу до цих
+записів до них ніколи не зверталися багато; записи піднімали тільки в
+місцях, де хтось повідомляв про злочин. Було фізично неможливо збирати кожен
+день мільйони стрічок, а потім переглядати або копіювати їх.</p>
+
+<p>Камери відеоспостереження стали камерами стеження: вони підключені до
+Інтернету, тому записи можна збирати в інформаційному центрі і зберігати
+вічно. В Детройті поліцаї тиснуть на підприємців, щоби отримати <a
+href="https://eu.detroitnews.com/story/news/local/detroit-city/2018/01/23/detroit-green-light/109524794/">
+необмежений доступ до їхніх камер спостереження</a> для можливості дивитися
+через них у будь-яку мить. вже небезпечно, але становище
+погіршуватиметься. Прогрес в розпізнаванні осіб може призвести до того, що в
+один прекрасний день підозрюваних журналістів зможуть постійно
+відслідковувати на вулиці, щоб побачити, з ким вони спілкуються.</p>
+
+<p>Камери, під'єднані до Інтернету, часто захищені в цифровому відношенні
+досить погано, тому що <a
+href="https://www.csoonline.com/article/2221934/cia-wants-to-spy-on-you-through-your-appliances.html">хто
+завгодно може переглядати те, на що спрямована камера</a>. Щоб відновити
+конфіденційність, нам треба заборонити користування камерами, під'єднаними
+до Інтернету, коли вони направлені на громадські місця, якщо тільки ці
+камери не встановлені на людину. Кожен повинен мати право вільно публікувати
+іноді фото - і відеозаписи, але систематичне накопичення таких даних у
+Інтернеті повинне обмежуватися.</p>
+
+<p><a name="privatespace"><b>*</b></a> Тут я припускаю, що камера безпеки
+спрямована в зал магазину або на вулицю. Будь-яка камера, спрямована в чийсь
+особистий простір кимось іншим, втручається в особисте життя, але це інше
+питання.</p>
+</div>
+
+<h3 id="digitalcash" class="subheader">Заходи проти комерційного стеження в Інтернеті</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Більшість зібраних даних виникає в результаті власної цифрової діяльності
+людей. Зазвичай дані спочатку збираються компаніями. Але коли мова йде про
+загрозу конфіденційності і демократії, абсолютно байдуже, проводиться
+стеження державою безпосередньо або її доручають підприємству, тому що дані,
+які збирають компанії, систематично доступні державі.</p>
+
+<p>АНБ за допомогою PRISM <a
+href="https://www.commondreams.org/headline/2013/08/23-2"> проникнуло в бази
+даних багатьох великих інтернет-корпорацій </a>. AT&amp;T зберігає всі свої
+записи про телефонні переговори з&nbsp;1987&nbsp;року і <a
+href="http://www.nytimes.com/2013/09/02/us/drug-agents-use-vast-phone-trove-eclipsing-nsas.html?_r=0">
+надає їх DEA</a> для пошуку за запитом. Строго кажучи, уряд США не володіє
+цими даними, але практично різниці немає жодної. Деякі компанії отримують
+схвалення за те, що <a
+href="https://www.eff.org/who-has-your-back-government-data-requests-2015">пручаються
+запитам даних з боку держави в тій обмеженою мірою, якою вони можуть це
+робити</a>, але це може компенсувати тільки частину шкоди, яку вони
+наносять, збираючи ці дані. Крім того, багато з цих компаній безпосередньо
+зловживають даними, продаючи їх на біржі даних.</p>
+
+<p>Отже, в цілях забезпечення безпеки журналістики та демократії потрібно
+скоротити обсяг даних, зібраних про людей будь-якими організаціями, а не
+тільки державою. Ми повинні перепроектувати цифрові системи так, щоб вони не
+збирали дані про своїх користувачів. Якщо їм потрібні цифрові дані про наших
+операціях, їм не повинно бути дозволено зберігати їх довше, ніж короткий час
+після того, що принципово необхідно їм для роботи з нами.</p>
+
+<p>Одна із спонукальних причин сучасного рівня стеження в Інтернеті полягає в
+тому, що сайти фінансуються з реклами, заснованої на відстеженні діяльності
+та уподобань користувачів. Це робить рекламу не просто чимось набридливим,
+на що ми могли б навчитися не звертати уваги,&mdash; це перетворює її в
+систему стеження, яка шкодить нам незалежно від того, знаємо ми про це чи
+ні. Системи покупок по Інтернету також відстежують своїх користувачів. І
+всім нам відомо, що &ldquo;правила конфіденційності&rdquo; являють собою
+скоріше виправдання для порушення конфіденційності, ніж наміри дотримуватися
+її.</p>
+
+<p>Ми могли б вирішити обидві проблеми введенням системи анонімних
+платежів&nbsp;&mdash; тобто анонімних для тих, хто платить (ми не хочемо
+допомагати ухилятися від податків тому, кому платять). <a
+href="http://www.wired.com/opinion/2013/05/lets-cut-through-the-bitcoin-hype/">
+Система Bitcoin не анонімна</a>, хоча були зусилля зробити спосіб анонімної
+оплати через Bitcoin. Зате технологія <a
+href="http://www.wired.com/wired/archive/2.12/emoney_pr.html"> цифрової
+готівки вперше була розроблена у вісімдесяті роки XX&nbsp;століття</a>;
+пакет GNU для платежів називається <a href="http://taler.net/">GNU
+Taler</a>. Зараз нам бракує тільки підприємств, які займалися б цим, і
+держави, яка б не перешкоджала цьому.</p>
+
+<p>Інший можливий спосіб анонімних платежів &nbsp;&mdash; <a
+href="https://stallman.org/articles/anonymous-payments-thru-phones.html">
+попередньо оплачені телефонні карточки</a>. Це не так зручно, але дуже
+просто у здійсненні.</p>
+
+<p>Додаткову загрозу збір особистих даних сайтами являє тому, що зломлювачі
+можуть проникати на сервери, брати дані і зловживати ними. В в тому числі
+даними про кредитні картки клієнтів. Система анонімних платежів покінчила б
+із цією загрозою: пролом у захисті сайту не може зашкодити вам, коли сайт
+нічого про вас не знає.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Заходи проти стеження за пересуваннями</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Ми повинні перетворити цифрові системи збору платежів у анонімні (наприклад,
+з допомогою цифрової готівки). Системи розпізнавання номерів машин
+розпізнають всі номери, і <a
+href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/whos_watching_you/8064333.stm">дані
+можуть зберігатися невизначено довго</a>; закон повинен вимагати, щоб
+відзначалися і записувалися номери тільки тих автомобілів, які перебувають у
+розшуку. Менш безпечною альтернативою було б відзначати всі автомобілі на
+місці, але тільки на кілька днів, причому повні дані не повинні бути
+доступні по Інтернету; доступ до даних повинен бути обмежений списком
+номерів автомобілів у розшуку.</p>
+
+<p>&ldquo;Безполітний&raquo; список США потрібно скасувати, тому що це <a
+href="https://www.aclu.org/blog/national-security-technology-and-liberty-racial-justice/victory-federal-court-recognizes">покарання
+без суду</a>.</p>
+
+<p>Допустимо вести список людей, особистість і багаж яких контролюють
+ретельніше, а анонімних пасажирів на внутрішніх лініях можна було б вважати
+включеними у цей список. Також допустимо забороняти негромадянам, якщо їм
+взагалі не дозволено в'їзд в країну, доступ на рейси з посадками в цій
+країні. Цього повинно бути достатньо для всіх законних цілей.</p>
+
+<p>У багатьох системах продажу квитків для платежів застосовуються різного роду
+електронні карти. Ці системи накопичують особисті дані: якщо ви одного разу
+за помилку оплатили поїздку чимось крім готівки, вони назавжди пов'язують
+електронну картку з вашим ім'ям. Більш того, вони записують всі поїздки,
+пов'язані з кожною карткою. Все це разом становить систему масового
+стеження. Збір цих даних потрібно скоротити.</p>
+
+<p>Служби навігації ведуть стеження: комп'ютер користувача передає в
+картографічну службу координати користувача і місце, куди він направляється;
+після цього сервер визначає маршрут та повертає його на комп'ютер
+користувача, де цей маршрут відображається. В даний час сервер, ймовірно,
+записує координати користувача, оскільки ніщо не перешкоджає. У цій стеження
+немає принципової необхідності, і її можна уникнути, перепроектувавши
+систему: вільні програми на комп'ютері користувача могли б отримувати
+картографічні дані прилеглих областей (якщо вони ще не отримано), прокладати
+маршрут і відображати його, не передаючи нікуди розташування та пункт
+призначення.</p>
+
+<p>Системи прокату велосипедів і т. п. можна спроектувати так, щоб особистість
+орендаря була відома тільки всередині станції, на якій взята одиниця
+техніки. Система інформувала б усі станції, що одиниця
+&ldquo;зайнята&rdquo;, тому коли користувач повертає її на будь-якій станції
+(взагалі кажучи, відмінною від тієї, де її взяли), ця станція буде знати, де
+і коли взята ця одиниця. Система проінформує іншу станцію, що одиниця більше
+не &ldquo;зайнята&rdquo;. Вона складе також рахунок користувача і вишле його
+(через деяке випадкове число хвилин) в центр по кільцю станцій, тому в
+центрі не буде відомо, звідки прийшов рахунок. Як тільки це станеться,
+станція повернення повністю забуде про цю операцію. Якщо одиниця залишається
+&ldquo;зайнятою&rdquo; занадто довго, станція, на якій її взяли, може
+проінформувати центр; у цьому випадку вона могла б негайно повідомити про
+особистості того, хто взяв цю одиницю.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Заходи проти комунікаційних досьє</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Постачальники послуг інтернету і телефонні компанії зберігають великі
+відомості про контакти своїх користувачів (перегляд сторінок Інтернету,
+телефонні дзвінки тощо). Для стільникових телефонів вони <a
+href="http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2011-03/data-protection-malte-spitz">
+записують також фізичні координати користувача</a>. Вони зберігають ці досьє
+тривалий час: у разі AT&amp;T&nbsp;&nbsp; понад тридцять років. А скоро вони
+будуть <a
+href="http://www.wired.com/opinion/2013/10/the-trojan-horse-of-the-latest-iphone-with-the-m7-coprocessor-we-all-become-qs-activity-trackers/">записувати
+навіть фізіологічні процеси користувача</a>. Виявляється, <a
+href="https://www.aclu.org/blog/national-security-technology-and-liberty/it-sure-sounds-nsa-tracking-your-location">Агентство
+національної безпеки масово збирає дані про місце знаходження стільникових
+телефонів</a>.</p>
+
+<p>Конфіденційний зв'язок неможливий, коли системи створюють такі досьє. Так що
+зберігання їх повинно бути незаконно. Постачальникам послуг Інтернету
+телефонним компаніям не повинно бути дозволено зберігати ці відомості надто
+довго, якщо тільки спостереження за певною особою не встановлено в судовому
+порядку.</p>
+
+<p>Цієї міри не цілком достатньо, оскільки її застосування фізично не заважає
+державі збирати відомості безпосередньо в момент їх виникнення&nbsp;&nbsp; а
+саме це <a
+href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/06/nsa-phone-records-verizon-court-order">у
+США роблять з деякими або навіть всіма телефонними компаніями</a>. Нам
+довелося б розраховувати на дотримання закону. Однак це було б краще
+нинішньої ситуації, в якій відповідний закон (PAT RIOT) явним чином не
+забороняє таку практику. Крім того, якщо б держава знову ввела таке
+стеження, воно не набуло б дані про телефонні переговори кожного, проведені
+до цього часу.</p>
+
+<p>Що стосується таємниці електронного листування, простим частковим рішенням
+для вас і інших буде користуватися службами електронної пошти у країні, яка
+ніколи не стала б співпрацювати з вашим урядом, і зв'язуватися один з одним
+з використанням криптографії. Однак у Лейдера Левісона (власника поштової
+служби Lavabit, яку розвідка США намагалася повністю розібрати) є думка про
+криптографічну систему, з допомогою якої вашій службі електронної пошти було
+б відомо тільки те, що ви послали повідомлення якомусь користувачеві моєї
+служби електронної пошти, але було б важко визначити, що ви послали
+повідомлення мені.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Але іноді стеження необхідне</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Для розшуку злочинців державі необхідна можливість розслідувати конкретні
+злочини або конкретні замахи за ордером з суду. З приходом Інтернету
+повноваження прослуховувати телефонні переговори природно розширюється на
+повноваження підключатися до інтернет-з'єднань. Цими повноваженнями легко
+зловживати в політичних цілях, але вони необхідні. На щастя, це не дає
+можливості знаходити інформаторів заднім числом, якщо (як я рекомендував) ми
+запобіжимо попередньому масовому накопиченню досьє цифровими системами.</p>
+
+<p>Особи з особливими повноваженнями, виданими державою, такі як працівники
+поліції, втрачають своє право на конфіденційність, і за ними має вестися
+спостереження. (Справді, в поліцейському жаргоні є особливий вислів,
+&ldquo;<a
+href="https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Police_perjury&amp;oldid=552608302">давати
+лжесвідчення</a>&rdquo;, бо вони справді цим займаються, особливо стосовно
+протестувальників і <a
+href="https://www.themaven.net/pinacnews/">фотографів</a>.) У одному
+містечку Каліфорнії було введено обов'язкове постійне носіння відеокамер
+поліцейськими, і виявилося, що <a
+href="http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/08/ubiquitous-surveillance-police-edition">застосування
+сили поліцейськими скоротилося на 60%</a>. ACLU підтримує це.</p>
+
+<p><a
+href="https://web.archive.org/web/20171019220057/http://action.citizen.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12266">
+Корпорації&nbsp;&mdash; не люди, у них не повинно бути прав
+людини</a>. Цілком законно вимагати від підприємств публікації деталей
+процесів, які могли б спричинити за собою небезпеки в хімічному,
+біологічному, ядерному, фінансовому, обчислювальному (напр., <a
+href="http://DefectiveByDesign.org"> цифрове керування обмеженнями</a>або
+політичному (напр., замовлення політичних проектів) розумінні&nbsp;&mdash;
+публікації настільки докладної, наскільки це вимагає громадський
+добробут. Порівняно з небезпекою таких дій (згадаймо витік нафти BP, аварію
+на АЕС у Фукусімі і фінансову кризу 2008&nbsp;року) загроза тероризму
+нищівно мала.</p>
+
+<p>Проте журналістику потрібно захищати від спостереження, навіть якщо вона
+ведеться в ході підприємницької діяльності.</p>
+</div>
+<div class="column-limit"></div>
+
+<div class="reduced-width">
+<p>Цифрова техніка принесла з собою запаморочливе зростання рівня стеження за
+нашими пересуваннями, діями і переговорами. Вона набагато вище рівня того
+стеження, яку ми відчували на собі в дев'яності роки XX&nbsp;століття, <a
+href="https://hbr.org/2013/06/your-iphone-works-for-the-secret-police">набагато
+вища рівня того стеження, яке випробовували на собі люди за залізною
+завісою</a> у вісімдесяті роки XX&nbsp;століття, і пропоновані законодавчі
+обмеження щодо використання державою накопичених даних не змінюють цього.</p>
+
+<p>Компанії проектують ще глибше стеження. Деякі вважають, що широке стеження,
+пов'язане з такими компаніями, як Facebook, могло б серйозно впливати на <a
+href="https://www.theguardian.com/technology/2015/aug/10/internet-of-things-predictable-people">образ
+думок людей</a>. Такі можливості важо оцінити; але загроза
+демократії&nbsp;&mdash; не вигадка. Сьогодні вона існує і цілком відчутна.</p>
+
+<p>Якщо ми не вважаємо, що наші вільні країни в минулому страждали від гострого
+браку стеження і повинні бути під суворішим наглядом, ніж Радянський Союз і
+Східна Німеччина, нам потрібно повернути цей рівень на колишні позиції. Для
+цього потрібно зупинити масовий збір даних про людей.</p>
+</div>
+<div class="column-limit"></div>
+
+</div>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.uk.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Будь ласка, надсилайте загальні запити фонду та GNU за адресою <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Наявні також <a
+href="/contact/">інші способи зв'язку</a> з фондом. Звіти про непрацюючі
+посилання і інші виправлення чи пропозиції можна надсилати за адресою <a
+href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Ми намагалися зробити цей переклад точним та якісним, але виключити
+можливість помилки ми не можемо. Надсилайте, будь ласка, свої зауваження і
+пропозиції щодо перекладу за адресою <a
+href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
+</p><p>Відомості з координації та пропозицій перекладів наших статей див. у
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Посібнику з
+перекладу&rdquo;</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2015, 2016, 2017, 2018 Річард Столмен</p>
+
+<p>Ця сторінка доступна на умовах <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.uk"> ліцензії
+Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (<em>Із
+зазначенням авторства — Без похідних творів 4.0 Міжнародна</em>)</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.uk.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+Підтримка українського перекладу: Андрій Бандура
+(andriykopanytsia@gmail.com)</div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Оновлено:
+
+$Date: 2020/07/22 10:53:40 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>