diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-free.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-free.html | 415 |
1 files changed, 415 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-free.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-free.html new file mode 100644 index 0000000..90d20f3 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/why-free.html @@ -0,0 +1,415 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/why-free.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.77 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Почему у программ не должно быть владельцев - Проект GNU - Фонд свободного +программного обеспечения</title> + +<meta name="Keywords" content="GNU, проект GNU, FSF, свободные программы, Фонд свободного программного +обеспечения, Почему у программ не должно быть владельцев" /> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/why-free.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> +<h2>Почему у программ не должно быть владельцев</h2> + +<p><a href="http://www.stallman.org/"><strong>Ричард Столмен</strong></a></p> + +<p> +Цифровая информационная техника способствует мировому прогрессу, облегчая +копирование и модификацию информации. Компьютеры обещают сделать это легким +для каждого из нас.</p> + +<p> +Не все хотят, чтобы это стало легче. Система авторского права приписывает +компьютерным программам “владельцев”, большинство из которых +стремится лишить остальное общество потенциальных выгод от программы. Они +хотели бы, чтобы только они могли копировать и модифицировать программы, +которыми мы пользуемся.</p> + +<p> +Система авторского права развивалась вместе с книгопечатанием — +техникой массового копирования. Авторское право хорошо подходило к этой +технике, потому что оно ограничивало только массовых производителей +копий. Оно не отнимало свободы у читателей книг. Обычный читатель, не +владевший печатным станком, мог копировать книги только пером и чернилами, и +не много найдется читателей, которых привлекли за это к ответственности.</p> + +<p> +Цифровая техника более гибка, чем печатный станок: когда информация +представлена в цифровой форме, ее легко копировать для обмена с +другими. Именно из-за этой гибкости система, подобная авторскому праву, +плохо подходит к этой технике. Это стало причиной все ужесточающихся +отвратительных драконовских мер, применяемых сейчас теми, кто требует +соблюдения авторских прав на программы. Рассмотрим следующие четыре приема, +практикуемых Ассоциацией издателей программ (SPA):</p> + +<ul> +<li>Усиленная пропаганда того, что нарушать требования правообладателей, чтобы +помочь своим знакомым, плохо.</li> + +<li>Вербовка соглядатаев для доносов на своих коллег и сотрудников.</li> + +<li>Обходы (при поддержке полиции) школ и предприятий, в процессе которых от +людей требуют, чтобы они доказывали свою невиновность в незаконном +копировании.</li> + +<li>Преследование (государственными органами США по требованию SPA) таких людей, +как Дэвид Ла-Макхия из <abbr title="Массачусетский технологический +институт">MIT</abbr>, не за копирование программ (он не обвинялся в +копировании никаких программ), а просто за то, что он оставил средства +копирования без охраны и не обеспечил надзора за их употреблением<a +href="#footnote1">[1]</a>.</li> +</ul> + +<p> +Вся эта практика напоминает ту, что применялась в бывшем Советском Союзе, +где к каждой копировальной установке была приставлена охрана, чтобы +предотвратить запрещенное копирование, и где частные лица должны были +копировать информацию тайно и передавать ее из рук в руки как +самиздат. Разница, конечно, есть: причины контроля информации в Советском +Союзе были политическими; в США эти причины экономические. Но на нас +оказывают влияние действия, а не мотивы. Любая попытка блокировать обмен +информацией, все равно, по каким причинам, приводит к одним и тем же методам +и к одному и тому же суровому режиму.</p> + +<p> +Владельцы приводят аргументы нескольких типов в пользу предоставления им +власти контролировать наше пользование информацией:</p> + + +<ul> +<li id="name-calling">Подбор названий. + +<p> +Владельцы пользуются крикливыми выражениями, например +“пиратство” или “кража”, а также профессиональными +терминами, например “интеллектуальная собственность” и +“ущерб”, чтобы предложить обществу определенный образ +мышления — примитивную аналогию между программами и физическими +объектами.</p> + +<p> +Наши мысли и представления о собственности на материальные объекты +сосредоточены на том, правильно ли <em>отнимать объект</em> у кого-то +другого. Они не применимы непосредственно к <em>воспроизведению</em> +чего-нибудь. Но владельцы просят нас все равно пользоваться ими.</p></li> + +<li id="exaggeration">Преувеличение. + +<p> +Владельцы говорят, что им наносится “вред” или что они несут +“экономические потери”, когда пользователи сами копируют +программы. Но копирование не оказывает прямого действия на владельца и +никому не вредит. Владелец может потерять, только если лицо, сделавшее +копию, в противном случае заплатило бы за нее владельцу.</p> + +<p> +Несложное размышление показывает, что большинство таких людей не купили бы +копий. Тем не менее владельцы исчисляют свои “потери” исходя из +того, что каждый приобрел бы копию. Это преувеличение — мягко +говоря.</p></li> + +<li id="law">Закон. + +<p> +Владельцы часто описывают закон в его современном состоянии, а также суровые +наказания, которыми они могут нам угрожать. Неявно этот подход предполагает, +что сегодняшние законы неоспоримо отражают картину +нравственности — и в то же время нас побуждают рассматривать эти +наказания как научные факты, в которых никто не виновен.</p> + +<p> +Эта линия аргументации не выдерживает вдумчивой критики; она основана на +эксплуатации косности мышления.</p> + +<p> +Что добро и зло не определяется законом — тривиальный +факт. Каждому американцу должно быть известно, что в пятидесятые годы +XX века во многих штатах по закону неграм нельзя было садиться в +передней части автобуса; но только расисты могли бы утверждать, что это +дурно.</p></li> + +<li id="natural-rights">Естественные права. + +<p> +Авторы часто претендуют на особую связь с программами, которые они +написали. Далее они утверждают, как следствие, что их интересы и желания в +отношении программы просто перевешивают интересы и желания всех +других — и даже интересы и желания всего остального мира. (Как +правило, права на программы принадлежат компаниям, а не авторам, но +считается, что мы не должны обращать внимания на эту несообразность.)</p> + +<p> +Тем, кто предлагает это как этическую аксиому — автор важнее, чем +вы — я могу только ответить, что я, сам видный автор программ, +считаю, что это чушь.</p> + +<p> +Но вообще люди имеют склонность сочувствовать претензиям на естественные +права только по двум причинам.</p> + +<p> +Первая причина — слишком далеко зашедшая аналогия с материальными +объектами. Когда я готовлю макароны, я действительно возражаю против того, +чтобы их съел кто-то другой, потому что тогда их не смогу съесть я. Это +действие приносит мне в точности столько же вреда, как ему — +пользы; только один из нас может съесть макароны, так что +вопрос — в том, кто это будет. Малейшего различия между нами +достаточно, чтобы поколебать этическое равновесие.</p> + +<p> +Но если программу, которую я написал, выполняете или дорабатываете вы, то +вас это касается прямо, а меня только косвенно. Если вы передаете копию +своему знакомому, это гораздо больше касается вас и вашего знакомого, чем +меня. У меня не должно быть власти запрещать вам делать это. Ни у кого не +должно быть.</p> + +<p> +Вторая причина — что людям сказали, что естественные права +авторов — это общепринятая и незыблемая традиция нашего общества.</p> + +<p> +Исторически верно противоположное. Мысль о естественных правах авторов +предлагалась и была сознательно отвергнута, когда составлялась Конституция +США. Вот почему Конституция только <em>допускает</em> систему авторского +права, а не <em>требует</em> ее существования; вот почему в Конституции +сказано, что авторское право должно быть временным. Там также указано, что +назначение авторского права — содействие прогрессу, а не +вознаграждение авторов. Авторское право их в некоторой степени вознаграждает +(а еще больше — издателей), но это вводится как средство изменить +их поведение.</p> + +<p> +В действительности установившаяся традиция нашего общества состоит в том, +что авторское право вмешивается в естественные права +общественности — и что это можно оправдать только интересами +общественности.</p></li> + +<li id="economics">Экономика. + +<p> +Завершающий аргумент в пользу владельцев программ — что это +приводит к производству большего количества программ.</p> + +<p> +В отличие от других, этот аргумент по крайней мере предполагает правомерный +подход к предмету. Он апеллирует к разумной цели — удовлетворению +нужд пользователей программ. И эмпирически ясно, что люди будут производить +больше продукции, если им будут за это хорошо платить.</p> + +<p> +Но у экономического аргумента есть изъян: он основан на предположении, что +вся разница — в том, сколько денег мы должны заплатить. Он +предполагает, что нам нужно <em>производство программ</em>, независимо от +того, есть у программ владельцы или нет.</p> + +<p> +Люди охотно принимают это предположение, потому что оно соответствует нашим +знаниям о материальных объектах. Например, представим себе +бутерброд. Допустим, вы можете получить эквивалентный бутерброд бесплатно +или за деньги. Если это так, то вся разница — в сумме, которую вы +заплатите. Купите вы его или нет, у бутерброда будет тот же вкус, та же +пищевая ценность, и в обоих случаях вы можете съесть его только один +раз. То, получите ли вы бутерброд от владельца или нет, не может прямо +влиять ни на что, кроме количества денег, которые после этого у вас +останутся.</p> + +<p> +Это верно для любого рода материальных объектов — наличие или +отсутствие у них владельца не влияет прямо на их <em>сущность</em> или на +то, что вы можете делать с ними, когда их получите.</p> + +<p> +Но если у программы есть владелец, это сильно влияет на ее сущность и на то, +что вы можете делать с копией, если приобретете ее. Разница не только в +деньгах. Система владения программами поощряет владельцев программ к +производству — но не того, что обществу нужно на самом деле. И +это приводит к неощутимому этическому загрязнению, которое сказывается на +всех нас.</p></li> + +</ul> + +<p> +Что нужно обществу? Ему нужна информация, которая по-настоящему доступна его +членам — например программы, которые люди могут читать, +исправлять, дорабатывать и улучшать, а не только выполнять. Но от владельцев +программ мы получаем, как правило, черный ящик, который нельзя ни изучать, +ни изменять.</p> + +<p> +Обществу также нужна свобода. Когда у программы есть владелец, пользователи +теряют свободу контроля над частью своей собственной жизни.</p> + +<p> +И, что самое важное, обществу нужно поощрять дух добровольного +сотрудничества в гражданах. Когда владельцы программ говорят нам, что +естественная помощь своему ближнему — это +“пиратство”, они отравляют гражданскую атмосферу нашего +общества.</p> + +<p> +Вот почему мы говорим, что сущность <a +href="/philosophy/free-sw.html">свободных программ</a> — в +свободе, а не в цене.</p> + +<p> +Экономический аргумент в пользу владельцев ошибочен, но экономический аспект +реален. Некоторые пишут полезные программы ради собственного удовольствия +или восхищения и любви; но если нам нужно больше программ, чем пишут эти +люди, необходимо собирать средства.</p> + +<p> +С восьмидесятых годов XX века разработчики свободных программ +опробовали с некоторым успехом различные методы сбора средств. Делать +кого-то богатым не нужно; средний доход с избытком дает стимул для многих +занятий, менее благодарных, чем программирование.</p> + +<p> +Долгие годы — до тех пор, пока членские взносы не сделали это +ненужным — я зарабатывал на жизнь заказными улучшениями свободных +программ, которые я написал. Каждое улучшение добавлялось в стандартно +выпускаемую версию и таким образом в конце концов становилось доступным +обычной публике. Клиенты платили мне, чтобы я работал над нужными им +улучшениями, а не над особенностями, которые я в противном случае считал бы +наиболее приоритетными.</p> + +<p> +Некоторые разработчики свободных программ зарабатывали деньги продажей услуг +по поддержке. В 1994 году, по оценкам группы поддержки Cygnus в составе +примерно 50 сотрудников, около 15 процентов деятельности их +персонала составляла разработка свободных программ — солидный +процент для компании, работающей над программами.</p> + +<p> +В начале 90 годов XX века группа компаний, включающая Intel, +Motorola, Texas Instruments и Analog Devices, объединилась, чтобы +финансировать разработку компилятора Си GNU. Разработка GCC до сих пор в +основном ведется платными разработчиками. ВВС США в девяностых годах +выделили средства на компилятор GNU языка Ада, и с тех пор разработку +продолжала компания, сформированная специально для этой цели.</p> + +<p> +Движение за свободное программное обеспечение все еще невелико, но в США +пример радиостанций, поддерживаемых слушателями, показывает, что можно +поддерживать широкомасштабную деятельность, не вынуждая платить каждого +пользователя.</p> + +<p> +Сегодня, будучи пользователем компьютеров, вы можете обнаружить, что +пользуетесь <a +href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">несвободной</a> +программой. Если ваш знакомый просит у вас скопировать ее, то отказать было +бы нехорошо. Сотрудничество важнее, чем авторское право. Но подпольное, +скрытное сотрудничество не ведет к здоровому обществу. Человек должен +стремиться жить честной жизнью, открыто и гордо, а это значит, что нужно +сказать “нет” несвободным программам.</p> + +<p> +Вы достойны возможности сотрудничать открыто и свободно с другими людьми, +которые пользуются программами. Вы достойны возможности узнавать, как +работают программы, и учить на них своих студентов. Вы достойны возможности +нанять своего любимого программиста, чтобы исправить программу, когда она +неисправна.</p> + +<p> +Вы достойны свободных программ.</p> + +<h3>Примечания</h3> +<ol> +<li id="footnote1">Впоследствии обвинения были сняты.</li> +</ol> + +<hr /> +<blockquote id="fsfs"><p class="big">Этот очерк опубликован в книге <a +href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Свободные +программы — свободное общество: Избранные очерки +Ричарда М. Столмена</cite></a></p></blockquote> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a +href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о +неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по +адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить +возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и +предложения по переводу по адресу <a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. +</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в +<a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по +переводам”</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 1994, 2009, 2020 Richard Stallman<br />Copyright © +2015, 2020 Free Software Foundation, Inc. (translation)</p> + +<p>Это произведение доступно по <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии +Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без +производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +<em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы +можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о +найденных ошибках в <a +href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов +gnu.org</a>.</em></div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Обновлено: + +$Date: 2020/07/01 17:03:00 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +</body> +</html> |