diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/shouldbefree.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/ru/shouldbefree.html | 919 |
1 files changed, 919 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/shouldbefree.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/shouldbefree.html new file mode 100644 index 0000000..1e1eecd --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/shouldbefree.html @@ -0,0 +1,919 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/shouldbefree.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.86 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Почему программы должны быть свободны - Проект GNU - Фонд свободного +программного обеспечения</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/shouldbefree.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> +<h2>Почему программы должны быть свободны</h2> + +<p> +<a href="http://www.stallman.org/"><strong>Ричард Столмен</strong></a></p> +<h3 id="introduction">Введение</h3> +<p> +Существование программ неизбежно поднимает вопрос о том, как должны +приниматься решения по их использованию. Например, представьте, что некто, у +кого есть копия программы, встречает того, кто хотел бы скопировать ее +себе. Они могут скопировать программу, но кто должен решать, произойдет ли +это? Двое участников? Или третья сторона, называемая +“правообладателем”?</p> +<p> + Разработчики программ обычно рассматривают эти вопросы в предположении, что +критерий правильного ответа — максимизация их +доходов. Политическая власть деловых кругов привела к тому, что государство +признало и этот критерий, и решение, предложенное разработчиками: чтобы у +программы был владелец, как правило, корпорация, связанная с ее разработкой.</p> +<p> + Я хотел бы взглянуть на этот же вопрос, взяв в качестве критерия процветание +и свободу общества в целом.</p> +<p> + Не стоит искать ответа на вопрос в сегодняшней системе права: законы должны +соответствовать этике, а не наоборот. Точно так же не решает вопроса и +существующая практика, хотя она в состоянии подсказать возможные +решения. Суждение можно вынести, только поняв, кому помогает, а кому вредит +признание прав владельцев программ, почему это происходит и в какой +мере. Другими словами, нам следует проанализировать затраты и выигрыш по +отношению к обществу в целом, принимая во внимание личную свободу в той же +степени, что и производство материальных ценностей.</p> +<p> + В этом очерке я опишу последствия существования владельцев и покажу, что это +приводит к убыткам. Я прихожу к заключению, что долг +программистов — поощрять других обмениваться друг с другом, +распространять, изучать и улучшать программы, которые мы пишем; другим +словами, писать <a href="/philosophy/free-sw.html">“свободные” +программы</a><a href="#f1">(1)</a>.</p> + +<h3 id="owner-justification">Как владельцы оправдывают свою власть</h3> +<p> + Те, кому выгодна существующая система, в которой программы являются +собственностью, выдвигают два аргумента в поддержку своих претензий на +владение программой: эмоциональный и экономический.</p> +<p> + Эмоциональный выглядит так: “Я трудился в поте лица, вложил в эту +программу свою душу, свое сердце. Она появилась благодаря <em>мне</em>, она +<em>моя</em>!”</p> +<p> + Этот аргумент не требует серьезного опровержения. Чувство +привязанности — одно из тех, которые программисты могут +культивировать, когда им это удобно, но его можно избежать. Посмотрите, к +примеру, как охотно те же самые программисты обычно уступают все права +крупным корпорациям в обмен на заработную плату; эмоциональная привязанность +таинственным образом исчезает. Вспомните, напротив, о великих художниках и +мастерах средних веков, которые даже не подписывали своих работ. Для них имя +художника было не важно. Значение имело то, что работа сделана, и цель, +которой она будет служить. Такие взгляды преобладали сотни лет.</p> +<p> + Экономический аргумент выглядит так: “Я хочу разбогатеть (обычно это +неточно описывают как ‘заработать на жизнь’), а если вы не +позволите мне разбогатеть на программировании, я не буду +программировать. Все остальные похожи на меня, поэтому никто вообще не будет +писать программы. И тогда вы останетесь безо всяких программ!” Эта +угроза обычно замаскирована под дружеский совет мудреца.</p> +<p> + Позднее я разъясню, почему эта угроза — блеф. Сначала я хочу +рассмотреть неявное предположение, которое лучше видно в другой формулировке +этого аргумента.</p> +<p> + Эта формулировка начинается со сравнения общественной пользы между +несвободной программой и отсутствием программы вообще, далее делается вывод, +что в целом разработка несвободных программ полезна и должна +поощряться. Посылка ошибочна, поскольку сравниваются лишь два возможных +исхода — несвободные программы и отсутствие программ — +и предполагается, что других возможностей нет.</p> +<p> + В условиях авторского права на программы разработка программ обычно связана +с наличием владельца, контролирующего их использование. Пока эта связь +существует, нам часто приходится выбирать между несвободными программами и +отсутствием программ. Однако эта связь не является ни естественной, ни +неизбежной; она является следствием конкретного решения в области +социально-правовой политики, которое мы оспариваем: решения признать +имущественные права. Если ставить вопрос как выбор между несвободными +программами и отсутствием программ, то решение напрашивается само собой.</p> + +<h3 id="against-having-owners">Аргументы против наличия владельцев</h3> +<p> + Вопрос, который нас интересует — должна ли разработка программ +быть связана с наличием владельцев, ограничивающих их использование?</p> +<p> + Чтобы решить его, мы должны обсудить социальные последствия обоих видов +деятельности <em>независимо</em>: последствия от разработки программ +(независимо от условий их распространения) и последствия от ограничения их +использования (подразумевается, что программы уже разработаны). Если один из +этих видов деятельности полезен, а другой вреден, то нам лучше разорвать +связь между ними и заниматься только полезным.</p> +<p> + Иначе говоря, если ограничение обмена программой, которая уже разработана, +наносит вред всему обществу, то порядочный разработчик откажется от +возможности так поступать.</p> +<p> + Чтобы определить последствия ограничений на обмен, нам потребуется сравнить +ценность для общества ограниченной (т. е. несвободной) программы и той +же программы, доступной каждому. Это значит сравнить два возможных мира.</p> +<p> + Этот анализ также дает ответ на выдвигаемое иногда простое возражение, что +“выгода вашего соседа, которому вы скопируете программу, +компенсируется вредом, наносимым владельцу”. Это возражение +предполагает, что выгода и ущерб равны по величине. Наш анализ сопоставляет +эти величины и показывает, что выгода гораздо больше.</p> +<p> + Чтобы разъяснить этот аргумент, давайте применим его к другой отрасли: +прокладке дорог.</p> +<p> + Можно финансировать строительство всех дорог за счет сбора пошлин. Это +привело бы к строительству пунктов сбора пошлин на каждом углу. Такая +система предоставила бы прекрасный стимул к улучшению дорог. Она также +хороша тем, что пользователи каждой отдельно взятой дороги платят именно за +нее. Однако пункт сбора пошлин — это искусственное препятствие +размеренной езде,— искусственное потому, что не является следствием +принципов действия автомобиля или дороги.</p> +<p> + Сравнивая пользу от свободных дорог с пользой от тех, на которых взимается +пошлина, мы обнаруживаем, что (при прочих равных условиях) дороги без +пунктов сбора дешевле прокладывать и дешевле эксплуатировать, они +эффективнее и безопаснее<a href="#f2">(2)</a>. В бедной стране пошлины могут +сделать дороги недоступными для многих граждан. Следовательно, беспошлинные +дороги предлагают обществу больше выгод при меньшей стоимости, они +предпочтительны для общества. Поэтому обществу следует принять решение +финансировать строительство дорог по-другому, без помощи пунктов сбора +пошлин. Пользование дорогой, как только ее построят, нужно делать свободным.</p> +<p> + Когда защитники сбора пошлины предлагают ее <em>исключительно</em> как +способ получения средств, они искажают оценку доступных альтернатив. Пункты +сбора действительно приносят средства, но они ведут и к другому: фактически, +они ухудшают дорогу. Дорога с пошлинами не так хороша, как +свободная. Большее количество или технически лучшее качество дорог может не +быть улучшением, если означает замену свободных дорог дорогами со сбором +пошлин.</p> +<p> + Безусловно, деньги для строительства свободной дороги необходимы, и общество +должно так или иначе заплатить. Однако из этого не следует, что пункты сбора +неизбежны. Мы, кому во всяком случае придется платить, получим больше за те +же деньги, если приобретем свободную дорогу.</p> +<p> + Я не утверждаю, что дорога, где взимают пошлины, хуже, чем отсутствие дорог +вообще. Так было бы, если бы пошлина была столь высока, что почти никто не +стал бы пользоваться дорогой — но вряд ли сборщики пошлин будут +так поступать. Однако поскольку пункты сбора пошлин вызывают значительные +неудобства и расходы, то лучше собирать средства так, чтобы это мешало +меньше.</p> +<p> + Чтобы применить этот аргумент к разработке программ, сейчас я покажу, что +“пункты сбора пошлины” для полезных программ обходятся обществу +недешево: они удорожают создание и распространение программ и снижают их +эффективность и удобство пользования ими. Отсюда следует, что разработка +программ должна стимулироваться как-то по-другому. Затем я изложу другие +методы стимулирования и (в пределах действительной необходимости) +финансирования разработки программ. </p> + +<h4 id="harm-done">Вред от ограничений на программы</h4> +<p> + Представим на минуту, что программа уже разработана, все необходимые для ее +разработки выплаты уже сделаны, и теперь общество должно решить, сделать ее +несвободной или разрешить свободный обмен и пользование. Предположим, что +наличие этой программы желательно<a href="#f3">(3)</a>.</p> +<p> + Ограничения на передачу и модификацию программы не могут помочь в ее +применении. Они могут лишь помешать. Следовательно, эффект может быть только +отрицательным. Но насколько он велик? И какого рода?</p> +<p> + Из таких препятствий проистекает три вида материального ущерба:</p> + +<ul> +<li>Меньшее количество людей воспользуется программой.</li> + +<li>Никто из пользователей не сможет исправить или адаптировать программу.</li> + +<li>Другие разработчики не смогут учиться на этой программе или опираться на нее +в новых работах.</li> +</ul> + +<p> + У каждого вида материального ущерба есть сопутствующая форма +психологического вреда. Под этим понимается действие, которое решения людей +оказывают на их дальнейшие ощущения, склонности и предрасположенности. Затем +эти перемены в стиле мышления влияют на их отношения с окружающими и могут +иметь осязаемые последствия.</p> +<p> + Упомянутые три вида материального ущерба уничтожают часть пользы, которую +могла бы принести программа, но не сводят ее к нулю. Если они уничтожают +почти всю ценность программы, то ее написание наносит обществу вред, +состоящий по максимуму из затрат на разработку этой программы. Можно +показать, что программа, которую выгодно продавать, должна приносить +некоторый чистый прямой материальный доход.</p> +<p> + Однако с учетом сопутствующего психологического ущерба вред, который может +нанести разработка несвободных программ, ничем не ограничен.</p> + +<h4 id="obstructing-use">Затруднение пользования программами</h4> +<p> + Первый уровень вреда — затруднение простого пользования +программой. Предельная стоимость копии программы близка к нулю (и вы можете +оплатить эту стоимость, проделав работу самостоятельно), так что в условиях +свободного рынка ее цена была бы почти нулевой. Лицензионная плата +значительно сдерживает применение программы. Если полезная многим программа +несвободна, гораздо меньшее число людей воспользуется ею.</p> +<p> + Легко показать, что общая польза от программы для общества снижается, если +ей назначить владельца. Каждый потенциальный пользователь программы, встав +перед необходимостью платить, чтобы воспользоваться ею, может принять +решение заплатить, но может и отказаться от пользования программой. Когда +пользователь решает заплатить, происходит перенос ценностей от одной стороны +к другой, суммарное достояние не меняется. Но каждый раз, когда кто-то +отказывается от пользования программой, это наносит ему вред, не принося +никому выгоды. Сумма отрицательных чисел и нулей всегда отрицательна.</p> +<p> + Но это не сокращает затраты труда на <em>разработку</em> программы. В +результате производительность процесса в целом, измеренная как +удовлетворение нужд пользователей, доставленное часом работы, снижается. </p> +<p> + Это отражает принципиальную разницу между копиями программ и автомобилей, +стульев или бутербродов. Машина для копирования материальных объектов +существует лишь на страницах научно-фантастических книг, а копировать +программы легко; любой может произвести столько копий, сколько нужно, с +очень небольшими затратами. Для материальных объектов этому мешает закон +сохранения вещества — каждую следующую копию приходится создавать +из сырья точно так же, как и первую.</p> +<p> + В случае материальных объектов сдерживать их использование разумно, +поскольку для изготовления меньшего количества объектов нужно меньше сырья и +труда. Существуют и начальные затраты, и затраты на разработку, которые +распределяются по всей выпускаемой продукции. Но пока предельная стоимость +производства значительна, добавление к ней доли затрат на разработку не +вносит качественной разницы. И для этого не требуется ограничивать свободу +обычных пользователей.</p> +<p> + Однако назначение цен на то, что в противном случае было бы бесплатно, +приводит к качественному сдвигу. Централизованно установленная плата за +распространение программы становится мощным сдерживающим фактором.</p> +<p> + Более того, централизованное производство, практикуемое сегодня, +неэффективно даже как способ доставки копий программ. Эта система включает +укладку физических дисков и лент в ненужные упаковки, доставку больших +партий по всему миру и складирование их перед продажей. Стоимость всего +этого представляется как накладные расходы; на самом деле это часть растрат, +вызванных существованием владельцев программ.</p> + +<h4 id="damaging-social-cohesion">Нарушение сплоченности общества</h4> +<p> + Предположим, что как вы, так и ваш сосед сочли полезным использовать некую +программу. Заботясь о его благе, вы должны ощущать, что правильный выход из +положения — позволить вам обоим использовать ее. Если позволить +воспользоваться программой лишь одному из вас, запрещая другому, то это +разобщит вас; ни вы, ни ваш сосед не должны считать это приемлемым.</p> +<p> + Подписать типичное лицензионное соглашение на программу означает предать +своего соседа: “Я обещаю лишить моего соседа этой программы, лишь бы у +меня самого была копия”. Люди, делающие такой выбор, испытывают +внутреннее психологическое побуждение оправдать его, принижая важность +помощи окружающим — таким образом, страдает социальная +атмосфера. Таков психологический ущерб, связанный с материальным вредом, +который вызван затруднением использования программы.</p> +<p> + Многие пользователи бессознательно признают безнравственность отказа от +обмена, и поэтому они решают все равно обмениваться программами, невзирая на +лицензии и законы. Но нередко из-за этого они чувствуют себя виноватыми. Они +знают, что должны нарушить закон, чтобы оставаться добрыми соседями, но при +этом продолжают признавать авторитет закона и делают вывод, что быть добрыми +соседями (какими они являются) гадко и позорно. Это тоже разновидность +психологического ущерба, но его можно избежать, решив, что подобные лицензии +и законы лишены нравственной силы.</p> +<p> + Программисты также несут психологический ущерб, понимая, что многим +пользователям их работа будет недоступна. Это ведет к тому, что они +склоняются к цинизму и отрицанию. Программист может с энтузиазмом описывать +работу, которую находит технически восхитительной, но когда его спросишь: +“Можно мне будет воспользоваться ею?” он сникает и соглашается с +тем, что ответ будет отрицателен. Чтобы избежать чувства неуверенности, он +либо игнорирует этот факт большую часть времени, либо принимает циничную +позицию, чтобы умалить его важность. </p> +<p> + Со времен Рейгана наибольшим дефицитом в Соединенных Штатах были не +технические нововведения, а готовность сотрудничать на благо общества. Нет +никакого смысла поощрять первое за счет последнего.</p> + +<h4 id="custom-adaptation">Затруднение индивидуальной доработки программ</h4> +<p> + Второй уровень материального вреда — отсутствие возможности +доработать программу. Легкость модификации программ — одно из их +грандиозных преимуществ перед прежней техникой. Но большинство коммерчески +доступных программ недоступно для изменений даже после того, как вы их +купите. Вы можете лишь взять их, как “черный ящик”, или +отказаться — и это все.</p> +<p> + Программа, которую вы можете запускать, состоит из последовательности чисел, +значение которых трудно понять. Никому, даже хорошему программисту, не легко +изменить их, чтобы программа делала что-нибудь другое.</p> +<p> + Программисты обычно работают с “исходными текстами” программы, +которые написаны на таких языках программирования, как Фортран или Си. +В них применяются имена, чтобы обозначить используемые данные и части +программы, а операции представляются такими символами, как ‘+’ +для сложения и ‘-’ для вычитания. Языки созданы для того, чтобы +помочь программистам читать и править программы. Приведем в качестве примера +программу вычисления расстояния между двумя точками на плоскости:</p> + +<pre> + float + distance (p0, p1) + struct point p0, p1; + { + float xdist = p1.x - p0.x; + float ydist = p1.y - p0.y; + return sqrt (xdist * xdist + ydist * ydist); + } +</pre> +<p> + Не важно, что означает этот исходный текст; важно, что он выглядит как +математические выражения, и для человека, знающего этот язык +программирования, это будет осмысленным и ясным текстом. Напротив, вот эта +же программа в том виде, в котором она исполняется на компьютере, каким я +обычно пользовался, когда писал эти строки: +</p> + +<pre> + 1314258944 -232267772 -231844864 1634862 + 1411907592 -231844736 2159150 1420296208 + -234880989 -234879837 -234879966 -232295424 + 1644167167 -3214848 1090581031 1962942495 + 572518958 -803143692 1314803317 +</pre> + +<p> + Исходные тексты полезны (по меньшей мере, потенциально) каждому пользователю +программы. Но большинству пользователей не позволено иметь копий исходных +текстов. Обычно исходные тексты несвободной программы сохраняются владельцем +в секрете, чтобы никто другой не почерпнул что-нибудь из них. Пользователи +получают только файлы с непонятными числами, которые будут исполняться +компьютером. Это значит, что изменять программу может лишь ее владелец.</p> +<p> + Однажды моя знакомая рассказывала мне, как она около шести месяцев работала +программистом в банке; она писала программу, сходную с тем, что было +коммерчески доступно. Она была убеждена, что если бы удалось достать +исходные тексты той коммерчески доступной программы, ее легко можно было бы +приспособить к их нуждам. Банк был готов заплатить за это, но ему этого не +дали — исходные тексты были секретны. В результате ей пришлось в +течение полугода выполнять работу, которая вошла в валовой национальный +продукт, но в действительности была потраченной впустую.</p> +<p> + Лаборатория искусственного интеллекта Массачусетского технологического +института где-то в 1977 году получила в подарок от +“Ксерокс” графический принтер. Он управлялся свободными +программами, которые мы дополнили многими удобными особенностями. Например, +программа уведомляла пользователя сразу же по завершении печати. В случае +любых затруднений, например, когда кончалась или застревала бумага, +программа немедленно оповещала всех пользователей, у кого в очереди на +печать были задания. Эти особенности способствовали размеренной работе.</p> +<p> + Позднее “Ксерокс” предоставила лаборатории новый, более быстрый +принтер, один из первых лазерных принтеров. Он работал под управлением +несвободных программ, работавших на специально выделенном компьютере, так +что мы не могли добавить туда ни одной из наших любимых особенностей. Мы +могли организовать отправку уведомления, когда задание посылалось на машину, +управлявшую принтером, но не тогда, когда оно действительно выполнялось (и +задержка была обычно значительной). Определить, когда распечатывалось +задание, было невозможно, мы могли только гадать. И никому не сообщалось, +что застряла бумага, так что принтер нередко простаивал по часу без +обслуживания.</p> +<p> + Системные программисты лаборатории были в состоянии решать такие проблемы, +может быть, не хуже самих авторов программы. Компания “Ксерокс” +не была заинтересована в устранении этих проблем; она решила и нам не +позволять сделать это, так что нас заставили смириться с этими +проблемами. Это так никогда и не исправили.</p> +<p> + Большинство хороших программистов испытывало такое разочарование. У банка +были средства, чтобы решить проблему, разработав новую программу с нуля, но +обыкновенному пользователю, как бы квалифицирован он ни был, остается только +махнуть рукой.</p> +<p> + Такие неудачи несут в себе психологический вред — они подрывают +уверенность в себе. Жизнь в доме, который вы не можете обустроить под свои +нужды, деморализует. Она ведет к безучастности и нерешительности, которые +могут распространиться и на другие стороны жизни. Люди, испытывающие такие +чувства, несчастливы и не могут хорошо работать.</p> +<p> + Представьте себе, что было бы, если бы кулинарные рецепты были захвачены +кем-то, подобно программам. Вы спросили бы: “Как мне изменить этот +рецепт, чтобы в нем не было соли?”, а шеф-повар ответил бы: “Как +вы смеете порочить мой рецепт, дитя моего ума и вкуса, пытаясь копаться в +нем? Кто вы такой, чтобы править мой рецепт и устранять его +недостатки?!”</p> +<p> + “Но врач не рекомендовал мне употреблять в пищу соль! Что мне делать? +Не могли бы вы исключить соль для меня?”</p> +<p> + “Я с радостью сделаю это, только заплатите миллион +рублей”. Поскольку владелец располагает монополией на модификации, у +него нет склонности запрашивать мало. “Правда, прямо сейчас у меня нет +времени. Я занят в комиссии по созданию нового рецепта галет для +военно-морских сил. Я смогу заняться вами где-то через пару лет”.</p> + +<h4 id="software-development">Затруднение разработки программ</h4> +<p> + Третья разновидность материального ущерба затрагивает разработку +программ. Разработка программ традиционно является эволюционным процессом, +когда разработчик берет существующую программу и частично переписывает ее, +добавляя одну новую особенность, а затем кто-нибудь другой частично +переписывает ее, добавляя другую особенность; в некоторых случаях это +продолжается свыше двадцати лет. В это время фрагменты программы могут +“разбираться на запчасти”, из которых складываются заделы для +новых программ.</p> +<p> + Наличие владельцев препятствует такой эволюции, делая необходимым каждый раз +приступать к разработке программы с самого начала. Оно также не позволяет +новичкам изучать существующие программы, чтобы ознакомиться с полезными +приемами или хотя бы с тем, как можно структурировать крупные программы.</p> +<p> + Кроме того, владельцы противостоят образованию. Я встречал блестящих +студентов, изучающих вычислительную технику, которые никогда не видели +исходных текстов большой программы. Они, может быть, хорошо пишут небольшие +программы, но они не могут начать перенимать новые для себя навыки создания +крупных программ, если они не видят, как это делали другие. </p> +<p> + Во всех областях интеллектуальной деятельности можно покорить более +грандиозные высоты, стоя на плечах других. Но это, вообще говоря, больше не +разрешено в области программирования — вы можете опираться лишь +на людей, работающих <em>в вашей компании</em>.</p> +<p> + Связанный с этим психологический вред затрагивает дух научного +сотрудничества, который традиционно был столь силен, что ученые +сотрудничали, даже когда их страны воевали друг с другом. Действуя в таком +духе, японские океанографы, покидая свою лабораторию на острове в Тихом +океане, тщательно законсервировали свои работы для наступавших ВМС США и +оставили им записку с просьбой должным образом позаботиться о них.</p> +<p> + Экономический конфликт разрушил то, что пощадил конфликт +международный. Сегодня ученые многих специальностей не публикуют в своих +статьях достаточно информации, чтобы другие могли воспроизвести +эксперимент. Они ограничиваются объемом, достаточным, чтобы читатели +подивились тому, как много авторы смогли сделать. Ситуация бесспорно такова +в области вычислительной техники, где исходные тексты программ, которые +описываются, обычно секретны.</p> + +<h4 id="does-not-matter-how">Не имеет значения, как ограничивается обмен</h4> +<p> + Я рассуждал о последствиях запрета копировать, изменять и дорабатывать +программу. Я не конкретизировал, каким образом вводятся эти ограничения, +поскольку это не влияет на сделанные выводы. Делается ли это с помощью +защиты от копирования, авторского права, лицензий, шифрования, электронных +ключей или серийных номеров аппаратуры — если таким образом +<em>удается</em> ограничить применение, это наносит вред.</p> +<p> + Одни из этих методов пользователи считают более отвратительными, чем +другие. Я полагаю, что наиболее ненавистны те из методов, которые +справляются со своей задачей.</p> + +<h4 id="should-be-free">Программы должны быть свободны</h4> +<p> + Я показал, как владение программой — власть ограничивать ее +изменение или копирование — становится помехой. Его негативные +последствия широкомасштабны и важны. Отсюда следует, что владельцев программ +в обществе быть не должно.</p> +<p> + По-другому это можно понять так: на самом деле обществу нужны свободные +программы, а несвободные программы — лишь слабая их +замена. Неразумно поощрять заменитель, если нам нужно нечто другое.</p> +<p> + Вацлав Гавел советовал нам “заниматься своим делом потому, что оно +полезно, а не только потому, что оно предоставляет возможность +преуспеть”. Предприятия по выпуску несвободных программ предлагают +возможность успеха в своем собственном узком смысле, но это не то, что +полезно для общества. </p> + +<h3 id="why-develop">Почему люди будут разрабатывать программы</h3> +<p> + Если мы устраним авторское право как средство поощрять людей разрабатывать +программы, то вначале будет разрабатываться меньше программ, но эти +программы будут полезнее. Неясно, станут ли нужды пользователя в целом +удовлетворяться лучше или хуже, но если положение ухудшится или если мы +пожелаем тем не менее улучшить его, то есть и другие способы стимулировать +разработку, подобно тому, как есть возможность финансировать дорожные работы +помимо сбора пошлин. Перед рассказом о том, как это можно делать, я хотел бы +поставить вопрос о том, насколько в действительности необходимо +искусственное поощрение.</p> + +<h4 id="fun">Программирование увлекательно</h4> +<p> + Есть ряд занятий, которые не привлекли бы практически никого, если бы они не +приносили денег, например прокладка дорог. Но есть и другие области +деятельности, в которых мало возможностей разбогатеть и которым люди +посвящают себя из-за их привлекательности или предполагаемой ценности для +общества. Примерами могут служить математическая логика, классическая +музыка, археология и политические организации среди трудящихся. Люди +соперничают, скорее с грустью, чем с ожесточением, за небольшое количество +оплачиваемых должностей, ни одна из которых не оплачивается высоко. Они +иногда даже платят за возможность работать в этой области, если могут себе +это позволить.</p> +<p> + Такая отрасль может преобразиться в одно мгновение, если в ней появляется +возможность разбогатеть. Когда один из работающих богатеет, другие требуют +того же. Вскоре все начинают требовать крупные суммы денег за то, что ранее +делали для удовольствия. Спустя еще пару лет каждому, кто связан с этой +деятельностью, будет смешно даже подумать, что в данной области можно +работать без солидных финансовых оборотов. Они начнут советовать тем, кто +выбирает дальнейший путь общества, обеспечить возможность таких оборотов, +предписывая особые привилегии, власть и монополии как необходимые для этого +условия.</p> +<p> + Эти перемены произошли в области программирования в восьмидесятые годы +XX века. В семидесятых выходили статьи о “компьютеромании”: +пользователи “зависали” у терминалов, ограничиваясь сотней +долларов в неделю на личные нужды. Всем было понятно, что люди нередко +настолько любят программировать, что разрушают свои семьи. Сегодня +общепринятым является мнение, что никто не будет программировать, кроме как +за высокую плату. Люди позабыли о том, что знали в те времена.</p> +<p> + Когда для данного времени верно, что большинство будет работать в некоторой +области лишь за высокую плату, это не обязательно будет верно +всегда. Динамика перемен может повернуть вспять, если общество приложит +усилия. Если мы устраним возможность сильно разбогатеть, то спустя какое-то +время, когда люди пересмотрят свои позиции, они опять будут стремиться +работать в этой области ради удовольствия от выполненной работы.</p> +<p> + Вопрос “как платить программистам?” становится проще, когда мы +понимаем, что это не обязательно должно быть целое состояние. Простую жизнь +финансировать легче.</p> + +<h4 id="funding">Финансирование свободных программ</h4> +<p> + Учреждения, которые платят программистам, не обязательно должны быть фирмами +по производству программ. Уже сейчас есть множество других организаций, +которые могут это делать.</p> +<p> + Производители оборудования находят необходимым поддерживать разработку +программ, даже если не могут контролировать их использование. В +1970 году значительная часть их программ была свободной, поскольку они +не задумывались об ограничениях. Сегодня растущая готовность производителей +оборудования объединяться в консорциумы показывает их понимание, что на деле +для них важно не владение программами.</p> +<p> + Университеты проводят множество работ по программированию. Сегодня они часто +торгуют своими результатами, но в семидесятых годах XX века такого не +было. Можно ли сомневаться, что университеты будут разрабатывать свободные +программы, если им не позволят торговать программами? Эти проекты могли бы +поддерживаться теми же правительственными контрактами и дотациями, которые +сегодня поддерживают разработку несвободных программ.</p> +<p> + Сегодня обычна ситуация, когда университетские исследователи, чтобы получить +средства на разработку системы, доводят ее практически до завершения и +называют проект “завершенным”, а затем основывают компании, +которые действительно заканчивают работу над ним и делают его +полезным. Иногда они объявляют незавершенную версию “свободной”; +если же они окончательно испорчены, то вместо этого получают исключительные +права от университета. Это не секрет; это открыто признают все, кто этим +занимается. Но если бы исследователи не подвергались искушению совершать +подобное, они все равно продолжали бы свои исследования. </p> +<p> + Программисты-разработчики свободных программ могут заработать на жизнь, +продавая услуги, связанные с этими программами. Мне приходилось работать по +найму над переносом <a href="/software/gcc/">компилятора Си GNU</a> на новое +оборудование и расширениями интерфейса пользователя <a +href="/software/emacs/">GNU Emacs</a>. (Я предлагаю эти улучшения обществу, +когда они бывают готовы.) Кроме того, я провожу обучение, и за это мне +платят.</p> +<p> + Не я один работаю так; в настоящее время существует успешная растущая +корпорация, которая занимается только такой работой. Несколько других +компаний также предлагает коммерческую поддержку свободных программ системы +GNU. Зарождается индустрия независимой поддержки программ — +индустрия, которая может стать весьма обширной, если свободные программы +станут преобладать. Она предоставляет возможности, обычно недоступные +пользователям несвободных программ, за исключением очень богатых.</p> +<p> + Такие новые учреждения, как <a href="/fsf/fsf.html">Фонд свободного +программного обеспечения</a>, также могут содержать программистов. Основная +часть поступлений фонда вносится пользователями, которые заказывают ленты по +почте. Программы на этих лентах свободны, а это значит, что каждый +пользователь может свободно копировать и изменять их, но многие все равно +платят, чтобы получить копию. (Вспомните: выражение “свободные +программы” относится к свободе, а не к цене.) Некоторые пользователи +заказывают ленты, уже располагая копией нужной программы, чтобы тем самым +оказать поддержку, которую мы, по их мнению, заслужили. Фонд также получает +значительные пожертвования от производителей компьютеров.</p> +<p> + Фонд свободного программного обеспечения — благотворительная +организация, и его средства используются для найма возможно большего +количества программистов. Если бы он был основан как коммерческое +предприятие по распространению тех же самых свободных программ в обществе за +ту же плату, сегодня он обеспечил бы очень хороший достаток своему +основателю. </p> +<p> + Поскольку фонд — благотворительная организация, программисты +нередко работают для него за половину того, что они могли бы заработать в +другом месте. Они делают это потому, что мы свободны от бюрократии, и +потому, что ощущают удовлетворение от сознания, что применению их работы не +будут мешать. Но прежде всего они поступают так потому, что программирование +увлекательно. В дополнение к этому, многие полезные программы были написаны +для нас безвозмездно. (Безвозмездно начали работать даже составители +документации.)</p> +<p> + Этим подтверждается, что программирование является одним из наиболее +захватывающих видов деятельности наряду с музыкой и живописью. Не стоит +опасаться, что никто не захочет программировать.</p> + +<h4 id="owe">Чем пользователи обязаны разработчикам?</h4> +<p> + У пользователей программы существует разумная причина ощущать моральное +обязательство помочь в ее поддержке. Разработчики свободных программ +оказывают помощь пользователям в их деятельности, так что со стороны +пользователей не только справедливо, но и дальновидно предоставлять им +средства для продолжения работ.</p> +<p> + Однако это не относится к разработчикам несвободных программ, поскольку тот, +кто мешает другим, заслуживает наказания, а не награды.</p> +<p> + Итак, мы пришли к парадоксу: разработчик полезных программ имеет право на +поддержку со стороны пользователей, но любые попытки превратить это +моральное обязательство в требование разрушают основание для этого +обязательства. Разработчик может либо заслуживать награды, либо требовать +ее, но не одновременно.</p> +<p> + Я убежден, что порядочный разработчик, оказавшись лицом к лицу с этим +парадоксом, должен поступать так, чтобы заслуживать награды, но ему следует +также призывать пользователей к добровольным пожертвованиям. В конце концов +пользователи научатся поддерживать разработчиков без принуждения, подобно +тому, как они уже привыкли делать это для общественного радио и телевидения.</p> + +<h3 id="productivity">Что такое производительность программы? </h3> +<p> + Если бы программы были свободны, программисты все равно нашлись бы, но +возможно, в меньшем количестве. Было бы ли это плохо для общества?</p> +<p> + Не обязательно. Сегодня в развитых странах меньше фермеров, чем в +1900 году, но мы не думаем, что это плохо для общества, поскольку эти +немногие доставляют больше продуктов потребителям, чем многие в прошлом. Мы +называем это повышением производительности труда. Свободные программы +потребовали бы гораздо меньше программистов, чтобы удовлетворить +потребности, благодаря повышению программной производительности на всех +уровнях:</p> + +<ul> +<li> Более широкое применение каждой разработанной программы.</li> +<li> Возможность приспособить к своим нуждам существующие программы вместо того, +чтобы писать новые с самого начала.</li> +<li> Улучшение образования программистов.</li> +<li> Исключение дублирования усилий по разработке.</li> +</ul> + +<p> + Те, кто возражает против сотрудничества, утверждая, что это приведет к найму +меньшего количества программистов, в действительности возражают против +повышения производительности труда. И все же эти люди обычно согласны с +широко распространенным убеждением, что отрасль программирования нуждается в +повышении производительности. Как это может быть?</p> +<p> + ”Программная производительность” может означать два различных +понятия: совокупную производительность разработки программ вообще и +производительность отдельно взятых проектов. Общество желало бы повысить +совокупную производительность, и самый прямой путь к этому — +устранить искусственные помехи сотрудничеству, которые эту +производительность снижают. Но исследователи, которые изучают +“программную производительность”, сосредоточены исключительно на +втором, ограниченном, толковании производительности, улучшение которой +требует сложных технических усовершенствований.</p> + +<h3 id="competition">Неизбежна ли конкуренция?</h3> +<p> + Неизбежно ли люди будут стараться соперничать, чтобы превзойти конкурентов? +Возможно. Но соперничество само по себе не вредно, вредна <em>драка</em>.</p> +<p> + Есть много видов конкуренции. Она может заключаться в попытках достичь +большего, превзойти сделанное другими. Например, в старые добрые времена +кудесники программирования состязались в том, кто заставит компьютер сделать +самое удивительное или кто напишет самую короткую или быструю программу для +некоторой задачи. Такое состязание может принести пользу каждому, <em>до тех +пор, пока</em> сохраняется спортивный дух.</p> +<p> + Конструктивного соперничества достаточно, чтобы стимулировать грандиозные +достижения. Многие соревнуются в том, чтобы первыми посетить все страны +мира, некоторые даже тратят на это целые состояния. Но они не подкупают +капитанов, чтобы те высаживали соперников на необитаемых островах. Они +согласны на то, чтобы победил лучший.</p> +<p> + Соревнование перерастает в схватку, когда участники начинают стараться +помешать другим вместо того, чтобы совершенствоваться самим — +когда девиз “Пусть победит лучший” уступает место девизу +“Лучший или нет, я должен победить”. Несвободные программы +вредны — не потому, что являются разновидностью состязания, а +потому, что представляют собой схватку между членами нашего общества. </p> +<p> + Состязание предприятий не обязательно должно быть битвой. Например, когда +конкурируют два бакалейных магазина, все их усилия направлены на улучшение +собственной работы, а не на саботаж соперника. Но это не показатель особой +приверженности к деловой этике; просто в данной области предпринимательства +найдется не много возможностей сражаться, не прибегая к физическому +насилию. Это характерно не для всех областей предпринимательства. Утаивание +информации, которая могла бы содействовать прогрессу каждого, является +формой схватки.</p> +<p> + Идеология предпринимательства не подготавливает людей к тому, чтобы +противиться искушению перейти от состязания к драке. В некоторых формах +драка запрещена антимонопольным законодательством, законами о добросовестной +рекламе и так далее, но вместо того, чтобы обобщить эти запреты до +принципиального отказа от драк вообще, руководители компаний изобретают +новые формы драки, которые не запрещены особым законом. Ресурсы общества +разбазариваются на экономический эквивалент гражданской войны.</p> + +<h3 id="communism">“Почему бы вам не уехать в Россию?”</h3> +<p> + В Соединенных Штатах каждый защитник взглядов, отличающихся от крайних форм +эгоистичной вседозволенности, не раз слышал эти слова. Например, их бросали +сторонникам национальной системы здравоохранения, подобной тем, что +существуют во всех других высокоразвитых странах свободного мира. Их +направляли в адрес защитников общественной поддержки искусств, также +повсеместной в прогрессивных странах. Идея, что у граждан есть какие бы то +ни было обязанности перед обществом, в Америке ассоциируется с +коммунизмом. Но в какой мере эти идеи схожи?</p> +<p> + Коммунизм в том виде, в каком он практиковался в Советском Союзе, был +системой централизованного контроля, в которой регламентировалась всякая +деятельность, якобы для общего блага, но на самом деле в интересах членов +Коммунистической партии. И в которой копировальное оборудование тщательно +охранялось, чтобы предотвратить незаконное копирование.</p> +<p> + Американская система авторского права на программы практикует +централизованный контроль распространения программ и охраняет копировальную +технику с помощью автоматических схем защиты от копирования, чтобы +предотвратить незаконное копирование.</p> +<p> + Я, напротив, работаю над созданием системы, в которой люди свободны в +решении о своих собственных действиях; в частности, могут свободно помогать +своим соседям, свободно изменять и улучшать средства, которыми они +пользуются в повседневной жизни. Системы, основанной на добровольном +сотрудничестве и децентрализации.</p> +<p> + Таким образом, если мы собираемся судить о взглядах на основании их сходства +с русским коммунизмом, то коммунистами скорее следует называть владельцев +программ.</p> + +<h3 id="premises">Вопрос о предпосылках</h3> +<p> + В этой работе я предполагаю, что пользователь программы не менее важен, чем +автор и даже наниматель автора. Другими словами, их интересы и нужды имеют +равный вес, когда мы решаем, в каком направлении лучше всего действовать.</p> +<p> + Это предположение признается не всеми. Многие утверждают, что наниматель +автора принципиально важнее всех прочих. Они говорят, к примеру, что +имущественные права на программы предназначены для предоставления нанимателю +автора привилегий, которых он заслуживает — независимо от того, +как это может сказаться на обществе. </p> +<p> + Бесполезно пытаться доказать или опровергнуть эти положения. Доказательство +требует общепризнанных положений. Поэтому то, о чем я хочу рассказать, по +большей части адресовано тем, кто разделяет мои исходные положения или хотя +бы интересуется, какие из них можно сделать выводы. Для тех, кто убежден, +что владельцы важнее всех прочих, эта статья просто не предназначена.</p> +<p> + Но почему большое количество американцев могло бы принять предположение, +которое возвышает некоторых людей по значимости над всеми остальными? +Частично благодаря убеждению, что это предположение является частью правовых +традиций американского общества. Некоторые считают, что сомневаться в нем +значит расшатывать основы общества.</p> +<p> + Таким людям важно осознать, что эта предпосылка не является частью наших +правовых традиций. Она никогда ею не была.</p> +<p> + Так, в Конституции сказано, что назначение авторского права — в +том, чтобы “способствовать прогрессу науки и полезных +искусств”. Верховный суд пояснил это, постановив в процессе +<em>“Фокс фильм” против Дойела</em>, что “единственный +интерес Соединенных Штатов и первичная цель наделения [авторско-правовой] +монополией лежит во всевозможных выгодах, извлекаемых обществом из труда +авторов”.</p> +<p> + Мы не обязаны соглашаться с Конституцией или Верховным судом (в свое время +они смотрели сквозь пальцы на существование рабства). Поэтому их позиции не +опровергают предположения о превосходстве владельцев. Но я надеюсь, +понимание того, что эта посылка — крайне правое, а не традиционно +признанное предположение, ослабит ее привлекательность.</p> + +<h3 id="conclusion">Заключение</h3> +<p> + Нам приятно думать, что наше общество поощряет помощь ближнему своему, но +всякий раз, когда мы награждаем кого-либо за создание помех или восхищаемся +его богатством, нажитым таким образом, мы утверждаем обратное.</p> +<p> + Захват программ — одна из форм нашей всеохватывающей готовности +пренебречь благом общества во имя личной выгоды. Мы можем проследить это +отношение от Рональда Рейгана до Дика Чейни, от “Экксон” до +“Энрон”, от лопающихся банков до закрывающихся школ. Мы можем +измерить его количеством бездомных и заключенных. Антисоциальный дух питает +сам себя, поскольку чем больше мы видим, что другие нам не помогут, тем +более бесполезным кажется помогать им. Такое общество катится прямиком в +дремучий лес.</p> +<p> + Если мы не хотим жить в таком лесу, мы должны сменить свою позицию. Мы +должны приступить к распространению идеи, что хороший гражданин — +тот, кто сотрудничает, когда это уместно, а не тот, кто успешно обирает +других. Я надеюсь, что движение за свободное программное обеспечение поможет +этому: по крайней мере в одной области человеческой деятельности мы сможем +заменить дикий лес более эффективной системой, которая поощряет добровольное +сотрудничество и зиждется на нем.</p> + + +<h3 id="footnotes">Примечания</h3> + +<ol> +<li id="f1">Слово “свободный” в выражении “свободные программы” +подразумевает свободу, а не цену. Сумма, выплаченная за копию свободной +программы, может быть нулевой, небольшой или (в редких случаях) довольно +крупной.</li> + +<li id="f2">Если рассмотреть возможность загрязнения и возникновения пробок, то это не +изменит выводов. Если мы хотим сделать вождение автомобиля более дорогим, +чтобы затруднить его вообще, нерационально делать это с помощью пунктов +сбора пошлин, поскольку они увеличивают как загрязнение, так и +заторы. Гораздо лучше ввести налог на бензин. Аналогично, желание увеличить +безопасность ограничением скорости тоже не имеет отношения к делу: дорога со +свободным доступом повышает среднюю скорость, устраняя необходимость +остановок и задержек независимо от заданной предельной скорости.</li> + +<li id="f3">Кто-то может обратить внимание, что существуют вредоносные программы, +которые не должны быть доступны вообще, подобно базе личной информации Lotus +Marketplace, которая была изъята из продажи вследствие неодобрения +публики. Сказанное мной по большей части неприменимо в этом случае, но едва +ли есть смысл защищать существование владельца на том основании, что он +сделает эту программу менее доступной. Владелец не сделает ее +<em>полностью</em> недоступной, как можно было бы желать в случае программы, +использование которой считается разрушительным.</li> +</ol> + +<hr /> +<blockquote id="fsfs"><p class="big">Этот очерк публикуется в сборнике <a +href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/">“Свободные +программы, свободное общество: Избранные очерки +Ричарда М. Столмена”</a>.</p></blockquote> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a +href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о +неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по +адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить +возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и +предложения по переводу по адресу <a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. +</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в +<a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по +переводам”</a>.</p> +</div> + +<p>Copyright © 1991, 1992, 1998, 2000, 2001, 2006, 2007, 2010, 2017, 2018, +2020 Free Software Foundation, Inc.</p> + +<p>Это произведение доступно по <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии +Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без +производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +Перевод на русский язык: <br /> Copyright © 2000 Сергей Короп <a +href="mailto:svk@lib.ru"><svk@lib.ru></a> <br /> Copyright © +2010, 2011, 2017 Free Software Foundation, Inc.</div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Обновлено: + +$Date: 2020/07/01 17:03:00 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> +</body> +</html> |