summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/ru/rms-patents.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/rms-patents.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/ru/rms-patents.html316
1 files changed, 316 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/rms-patents.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/rms-patents.html
new file mode 100644
index 0000000..a261772
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/rms-patents.html
@@ -0,0 +1,316 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/rms-patents.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.79 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Решения проблемы патентов на программы - Проект GNU - Фонд свободного
+программного обеспечения</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-patents.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2>Решения проблемы патентов на программы</h2>
+
+<p><strong>Ричард Столмен</strong></p>
+
+<p><em>Выступление в центре Локателли, Университет Санта-Клары, ноябрь
+2012&nbsp;года</em> (<a
+href="//audio-video.gnu.org/video/keynote-what-is-the-problem.webm">
+видеозапись</a>,<a href="//audio-video.gnu.org/video/#2012">метаданные</a>)</p>
+<hr />
+
+<p><b>Эндрю Чен</b>. Спасибо, Эрик.</p>
+
+<p>Меня зовут Эндрю Чен. Я преподаю патентное право в Университете Северной
+Каролины, а в прошлой жизни я был профессором информатики.</p>
+
+<p>Моя работа сегодня очень проста: представить двух людей, которые в
+представлении не нуждаются. Ричард Столмен, как известно,&mdash; основатель
+движения за свободные программы, сооснователь Лиги за свободу
+программирования, ведущий программист-координатор проекта GNU и автор Emacs,
+который он называет текстовым редактором и образом жизни. С этим я могу
+согласиться, после того как написал с помощью его программы диссертацию.</p>
+
+<p>Доктор Столмен решил не принимать сегодня участие в прямой трансляции. Он
+объясняет это тем, что прямая трансляция потребовала бы использования модуля
+Microsoft Silverlight, что принуждало бы людей пользоваться несвободными
+программами. Доктор Столмен считает, что так поступать нельзя. Он хочет вам
+сообщить, что он планирует опубликовать впоследствии запись своего
+выступления в формате Ogg Theora или WebM.</p>
+
+<p>Доктор Ричард Столмен.</p>
+
+<p>[аплодисменты]</p>
+
+<p><b>Ричард Столмен</b>. Пусть техники подтвердят, пожалуйста, что трансляция
+выключена.</p>
+
+<p>Так, наверное, это подтверждение.</p>
+
+<p>Итак, чем плохи патенты на программы? Я думаю, на самом деле их надо
+называть &ldquo;патентами на вычислительные идеи&rdquo;, потому что каждый
+из них представляет монополию на вычислительную идею. Когда вы говорите
+&ldquo;патенты на программы&rdquo;, большинство людей думает, что это вопрос
+патентования конкретной программы. Я уверен, все вы знаете, что это не так,
+но большинство людей этого не знает, так что я пытаюсь не вводить людей в
+заблуждение и называю их &ldquo;патентами на вычислительные идеи&rdquo;.</p>
+
+<p>Как бы то ни было, причина, по которой они плохи, состоит в том, что они
+отказывают людям в свободе пользоваться своими компьютерами, как им угодно,
+свободе, которая должна быть у каждого. Эти патенты создают угрозу всем
+разработчикам программ, а также их пользователям. Угрозу, в которой у нас
+нет никакой необходимости. Итак, мы должны защитить программы от
+патентов. Программы нуждаются в патентной защите: защите от патентов.</p>
+
+<p>Но большинство людей слишком мало знают о том, что делают патенты, чтобы
+сознавать, почему патенты, которые могут ограничивать программы, так
+вредны. Большинство думают, что патенты похожи на авторские права, а это
+совсем не верно. Все, что у них есть общего, выражается в одном предложении
+из конституции США, это сходство настолько мало и абстрактно, что на
+практике оно никак не сказывается.</p>
+
+<p>Итак, нам ни в коем случае не следует пользоваться выражением
+&ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;: оно смешивает не только два
+этих раздела права, но кучу других не связанных друг с другом, раздельных
+законов, к которым не относится даже то единственное предложение из
+конституции США. Так что это выражение вносит путаницу всякий раз, когда его
+употребляют, и около восьми лет назад я решил, что никогда не должен его
+употреблять, и с тех пор я его никогда не употреблял. Избегать его
+неожиданно легко, потому что в целом оно нужно только для фасона. А когда вы
+приучились сопротивляться этому, это проще пареной репы: просто говорите об
+одном законе, называйте этот закон его именем, и у вас получится связное,
+понятное утверждение.</p>
+
+<p>Итак, мне нужно объяснить, что делают патенты, и показать, что это совсем не
+похоже на действие авторских прав. Для этого хороша аналогия. Что можно
+сказать о программах? Ну, это крупные произведения, полные деталей, которые
+должны работать вместе, чтобы получался желаемый результат. Ладно, на что
+еще это похоже? На роман или симфонию.
+
+Итак, представим, что государства Европы в XVIII&nbsp;веке выпестовали идею
+содействия прогрессу симфонической музыки посредством системы
+&ldquo;патентов на музыкальные идеи&rdquo;. Итак, любая музыкальная идея,
+выразимая словами, могла бы быть запатентована. Запатентовать можно было бы
+мотив мелодии, последовательность нот, ритмическую канву, образец повторений
+в движении, применение определенных инструментов в то время, как остальной
+оркестр сохраняет тишину, и кучу других музыкальных идей, которые у меня и в
+голове не укладываются, но композитор, возможно, мог бы их осознать.</p>
+
+<p>И вот представьте себе, что сейчас XIX&nbsp;век, а
+вы&nbsp;&mdash;Бетховен. Вы хотите написать симфонию. Вы обнаружите, что
+написать симфонию, за которую на вас не подадут в суд, труднее, чем написать
+хорошую симфонию. Тут вы, может быть, стали бы жаловаться, а правообладатели
+патентов отвечали бы: &ldquo;Эх, Бетховен, ты просто завидуешь, потому что у
+нас эти идеи появились раньше, чем у тебя. Почему бы тебе не выдумать
+что-нибудь свое?&rdquo;
+Конечно, Бетховен считается великим композитором потому, что у него была
+масса новых идей, и не только поэтому: он знал, как ими мастерски
+пользоваться. В этом-то и дело: комбинации с множеством знакомых идей, так
+что его работы сперва ошеломляли, но люди могли к ним привыкнуть. Они не
+звучали настолько чуждо и непонятно, чтобы их отвергали. Какое-то время они
+ошеломляли, потом к ним привыкали, а сейчас мы не видим в них чего-то из
+ряда вон выходящего, потому что мы привыкли к этим идеям. Так вот, это
+доказывает, что он применял эти идеи хорошо.</p>
+
+<p>Итак, идея, что любой мог бы (или должен был бы) изобретать музыку с нуля,
+абсурдна. Этого не мог бы даже Бетховен, и было бы глупо просить кого-то
+попытаться. То же самое с программированием. Точно так же, как в симфонии
+воплощено вместе множество музыкальных идей, но трудность представляет не
+сбор кучи идей. Трудность состоит в том, чтобы воплотить их совместно в
+нотах. То же и с программами. В крупной программе реализуются вместе тысячи
+идей, но трудность заключается не в сборе каких-то идей. Собрать какие-то
+идеи легко. Трудность состоит в том, чтобы реализовать их вместе и заставить
+все это хорошо работать.</p>
+
+<p>Так что &ldquo;патенты на вычислительные идеи&rdquo; затрудняют нелегкую и
+большую работу, содействуя умножению ресурсов, которых у нас и без того
+полно. Так что эта система спроектирована из неверных предположений. Она
+должна давать нам помощь, которая нам не нужна, ценой колоссальных проблем.</p>
+
+<p>Итак, нужно-то нам избавиться от этой проблемы. Что это за проблема? Эта
+проблема в следующем: разработчикам программ и их пользователям угрожают
+патенты. Они в опасности. Как это предотвратить? Ну, например, не выдавать
+патентов, которые могли бы касаться программ. Это решение подходит, если вы
+применяете его с самого начала. Если в стране никогда не выдавались такие
+патенты, то ее патентная система программам не угрожает. Ладно, это хорошее
+решение. Но оно не применимо, если в стране уже выданы сотни тысяч патентов
+на программы.</p>
+
+<p>И вот я предложил, чтобы в конституциях явно говорилось, что патентные
+привилегии можно было урезать так же, как и расширять. Что они не являются
+чьей-то собственностью ни в каком смысле; что это привилегии, выдаваемые
+государством, и они могут в любой момент отзываться. В конце концов, если вы
+позволяете государству расширять их законодательным путем, то абсурдно
+делать это храповиком, который крутится только в одну сторону. Но в
+конституции США это не так.</p>
+
+<p>Итак, что можно сделать? Ну, можно просить суды постановить, что все те
+патенты, которые ограничивают программы, были недействительны с самого
+начала и всегда были недействительны, и избавиться от них ото всех
+сразу. Однако провести такое невозможно. Бесполезно говорить должностным
+лицам: &ldquo;Сделайте это, потому что мы от вас этого хотим&rdquo;.</p>
+
+<p>Так вот, если мы собираемся искать решение, которое можно было бы
+осуществить, что остается? Ну, единственное, что я вижу,&mdash; это провести
+закон об иммунитете программ. Если это программа, вы в безопасности. Схемы,
+которые делают то же самое вычисление, попадали бы под действие патента, но
+если это программы, то вы в безопасности. Но что это значит? Что значит быть
+программой? Ну, это значит работать на универсальной машине общего
+назначения. Так что сперва вы делаете универсальную машину, а потом
+закладываете туда программу, которая говорит машине, что делать. Ну, если
+единственная функция машины&nbsp;&mdash; быть универсальной, то именно
+программа реализует любую конкретную, запатентованную идею.</p>
+
+<p>Так вот, к этому случаю я и подвожу, я пытаюсь отделить его от случая
+подобного <cite>Дайамонд против Дира</cite>, в котором был патент на
+систему, на метод восстановления резины. В реализации применялся компьютер,
+но кроме него использовалась также аппаратура специального назначения, не
+универсальная вычислительная машина общего назначения, и эта аппаратура
+специального назначения была жизненно необходима для проведения
+запатентованных процессов.
+В действительности это была не программная техника. И я даже читал статью
+Памелы Семюэльсон, в которой утверждалось, что CAFC вывернул это решение, по
+сути переставив слова задом наперед. Что Верховный суд заявил: &ldquo;Тот
+факт, что где-то там есть компьютер, не делает автоматически это
+непатентоспособным&rdquo;, а CAFC перевернул это в &ldquo;компьютер делает
+это патентоспособным&rdquo;.</p>
+
+<p>Во всяком случае, у нас могла бы быть какая-то надежда на суды, но я
+предлагаю метод, который отделит случаи, которые мы должны защищать, от
+патентов на невычислительные идеи, затрагивающие системы, которые могли бы
+быть реализованы с участием компьютера. Как это точно сформулировать? Ну,
+лучшее, что мне пришло в голову, это &ldquo;программа, выполняющаяся на
+вычислительной аппаратуре общего применения&rdquo;. Мы безусловно хотим,
+чтобы сюда входили смартфоны и тому подобное; мы не хотим исключать ничто, в
+составе чего содержится какого-то рода аппаратура специального назначения.
+В портативных телефонах, очевидно, есть специализированная аппаратура для
+связи с телефонной сетью, но это не должно автоматически означать, что если
+это работает на портативном телефоне, то оно уязвимо для патентов. Потому
+что это компьютер общего назначения, и люди пользуются им для всевозможных
+задач. Но мои слова &ldquo;вычислительная аппаратура общего
+назначения&rdquo;,&mdash; может быть, это не самое лучшее из возможных
+выражений. Я думаю, этот вопрос требует исследования, потому что нужно
+рассмотреть все возможные формулировки, которые могли бы применяться, и
+выяснить, какие случаи были бы защищены от патентов, а какие подвержены им,
+чтобы найти верный метод.</p>
+
+<p>И вот каждый раз, когда я предлагаю метод для решения этой проблемы, первое,
+что пытаются найти люди,&mdash; это как решить ее не полностью, а
+наполовину. Мысль о решении проблемы по-настоящему пугает людей, потому что
+она ошеломляет их радикализмом. Они думают: &ldquo;Я не могу выступать за
+что-то настолько радикальное, как полное решение всей этой проблемы. Мне
+нужно поискать какое-то частичное решение, которое защитит только некоторых
+разработчиков программ&rdquo;.
+Ну, это ошибка. Это ошибка потому, что а) дело не будет сделано полностью, и
+б) провести это будет труднее. Есть масса разработчиков программ, все они
+под угрозой, и если мы предложим защитить их всех, у всех у них будет
+причина поддерживать нас. А если мы предложим защитить только часть из них,
+остальные скажут: &ldquo;А, мне от этого ни жарко ни холодно, какое мне
+дело?&rdquo;</p>
+
+<p>Так что давайте предложим настоящее решение. Кроме того, частичные решения
+бывают уязвимы в отношении проблемы, о которой очень доходчиво написали
+Болдрин и Левин&nbsp;&mdash; силы, выступающие за патенты, легко растягивают
+пределы действия, если вы даете им любого рода границы, которые только можно
+растягивать. А это, между прочим, другое преимущество решения, в котором
+изменяется применимость в суде, а не патентуемость. Ведь там критерии
+состоят просто в том, какого рода у нас ситуация.
+
+Их труднее растянуть, а если кто-то попытался бы, это было бы в
+разбирательстве против кого-то, кто боролся бы за то, чтобы их не
+растягивали. Так что это менее уязвимо к искажениям первоначального замысла
+ограничения предмета при оформлении действующего требования к форме заявок
+на патенты, а эти искажения зачастую случаются с любого рода требованиями о
+том, какими должны быть заявки на патенты.</p>
+
+<p>Итак, у меня все.</p>
+
+<p>[аплодисменты]</p>
+
+<p><b>Эндрю Чен</b>. Благодарим за выступление.</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2017 Free Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без
+производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2017/02/03 08:01:01 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>