diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/open-source-misses-the-point.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/ru/open-source-misses-the-point.html | 199 |
1 files changed, 114 insertions, 85 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/open-source-misses-the-point.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/open-source-misses-the-point.html index 71fe4a2..8e30b42 100644 --- a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/open-source-misses-the-point.html +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/open-source-misses-the-point.html @@ -1,7 +1,10 @@ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html" --> <!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> -<!-- Parent-Version: 1.90 --> +<!-- Parent-Version: 1.96 --> +<!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> +<!--#set var="TAGS" value="essays aboutfs free-open" --> +<!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> <title>Почему “открытый исходный текст” не передает понятия @@ -10,14 +13,16 @@ <!--#include virtual="/philosophy/po/open-source-misses-the-point.translist" --> <!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> +<!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.ru.html" --> +<!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> +<!--#include virtual="/server/top-addendum.ru.html" --> +<div class="article reduced-width"> <h2>Почему “открытый исходный текст” не передает понятия “свободная программа”</h2> <address class="byline">Ричард Столмен</address> -<div class="article"> - -<blockquote class="comment"><p> +<div class="important"><p> Выражения “свободные программы” и “открытый исходный текст” описывают почти один и тот же диапазон программ. Однако они говорят об этих программах глубоко различные вещи, основанные на разных @@ -27,7 +32,7 @@ образом на ценность практического превосходства и не выступает за принципы. Вот почему мы не согласны с открытым исходным текстом и не употребляем это выражение. -</p></blockquote> +</p></div> <p>Когда мы называем программу “свободной”, мы имеем в виду, что она уважает <a href="/philosophy/free-sw.html">основные свободы @@ -88,7 +93,7 @@ GPL)</a>, чтобы выпускать их под этой лицензией, исходного текста, и они ассоциируются с тем же. В большинстве обсуждений “открытого исходного текста” не обращают внимания на то, что хорошо и что плохо, а только на популярность и успешность; <a -href="http://www.linuxinsider.com/story/Open-Source-Is-Woven-Into-the-Latest-Hottest-Trends-78937.html">типичный +href="https://linuxinsider.com/story/Open-Source-Is-Woven-Into-the-Latest-Hottest-Trends-78937.html">типичный пример</a> — заметка о последних тенденциях в LinuxInsider. Небольшая часть сторонников открытого исходного текста действительно говорит, что свобода входит в состав проблемы, но их не @@ -134,46 +139,49 @@ href="/philosophy/free-open-overlap.html">или почти одни и те ж чем критерии свободных программ. Насколько мы знаем, все существующие опубликованные исходные тексты свободных программ можно было бы расценивать как программы с открытым исходным текстом. Почти все программы с открытым -исходным текстом свободны, но есть исключения. Во-первых, некоторые лицензии -открытого исходного текста слишком жестки, так что они не могут считаться -лицензиями свободных программ. Например, “Open Watcom” -несвободен, потому что его лицензия не допускает изготовление измененных -версий для частного пользования. К счастью, программ с такими лицензиями -мало.</p> - -<p>Во-вторых, когда исходный текст программы несет слабую лицензию, -т.е. лицензию без авторского лева, ее исполняемые файлы могут нести -дополнительные несвободные условия. Например, <a -href="https://code.visualstudio.com/License/">Microsoft делает это с Visual -Studio</a>.</p> - -<p>Если эти исполняемые файлы полностью соответствуют выпущенным исходным -текстам, они являются открытым исходным текстом, но не свободными -программами. Однако в этом случае пользователи могут компилировать исходный -текст, чтобы сделать и распространять свободные исполняемые файлы.</p> - -<p>Наконец, что на практике важнее всего, многие продукты, содержащие -компьютеры, проверяют подписи на файлах исполняемых ими программ и не дают -пользователям устанавливать другие исполняемые файлы; только одна -привилегирванная компания может делать исполняемые файлы, которые могут -работать в устройстве или получать доступ ко всем его возможностям. Мы -называем эти устройства “тиранами”, а практика называется +исходным текстом свободны, но есть исключения.</p> + +<p>Во-первых, некоторые лицензии открытого исходного текста слишком жестки, так +что они не могут считаться лицензиями свободных программ. Например, Open +Watcom несвободен, потому что его лицензия не допускает изготовление +измененных версий для частного пользования. К счастью, программ с такими +лицензиями мало.</p> + +<p>Во-вторых, критерии открытого текста рассматривают только лицензирование +исходного текста. Однако люди часто описывают исполняемый файл как +“открытый исходный текст” из-за того, что его исходный текст +доступен в таком виде. Это приводит к путанице в парадоксальных ситуациях, +когда исходный текст является открытым исходным текстом (и свободной +программой), но сам исполняемый файл несвободен.</p> + +<p>Простейший случай такого парадокса — это когда исходный текст +программы распространяется по слабой лицензии, т.е. без лицензии авторского +лева, а исполняемые файлы программы обременяются дополнительными +несвободными условиями. Предполагая, что эти исполняемые файлы в точности +соответствуют выпущенным исходным текстам,— это может быть, а может не +быть верно — пользователи могут компилировать исходный текст, +чтобы сделать и распространять свободные исполняемые файлы. Вот почему это +простейший случай: серьезной проблемы он не представляет.</p> + +<p>Более сложный случай вреден и существен. Многие продукты, содержащие +компьютеры, проверяют подписи на файлах исполняемых ими программ и +фактически не дают пользователям примеянть другие исполняемые файлы; только +одна привилегирванная компания может делать исполняемые файлы, которые могут +работать в устройстве или пользоваться всеми его возможностями. Мы называем +эти устройства “тиранами”, а практика называется “тивоизацией” — по названию продукта (TiVo), в котором мы впервые это увидели. Даже если исполняемый файл сделан из свободного исходного текста и номинально несет свободную лицензию, -пользователи не могут работать с его измененными версиями, так что -исполняемый файл фактически несвободен.</p> +пользователи не могут извлекать пользу из работы с его измененными версиями, +так что исполняемый файл фактически несвободен.</p> <p>Многие продукты под Android содержат несвободные тивоизованные исполняемые файлы Linux, несмотря на то что его исходный текст распространяется под GNU -GPL версии 2. Чтобы запретить эту практику, мы составили GNU GPL версии 3.</p> - -<p>Критерии открытого текста рассматривают только лицензирование исходного -текста. Таким образом, когда эти несвободные исполняемые файлы делаются из -исходного текста таких программ, одновременно с открытым исходным текстом и -свободных, как Linux, они представляют программы с открытым исходным -текстом, но не свободные. Многие продукты на базе Android содержат -несвободные тивоизованные исполняемые файлы Linux.</p> +GPL версии 2. (Чтобы запретить эту практику, мы составили GNU GPL версии 3; +к несчастью, в Linux не приняли новую лицензию.) Эти исполняемые файлы, +собранные из исходного текста, являющимся открытым исходным тестом и +свободной программой, принято называть “открытым исходным +текстом”, но это <em>не</em> свободные программы.</p> <h3>Распространенные заблуждения относительно “свободных программ” и “открытого исходного текста”</h3> @@ -197,21 +205,27 @@ GPL версии 2. Чтобы запретить эту практику, мы программа” есть та или иная семантическая проблема — в том числе и у “открытого исходного текста”.</p> -<p><a href="https://opensource.org/osd">Официальное определение -“программы с открытым исходным текстом”</a> (которое -опубликовано Инициативной группой открытого исходного текста и слишком -длинно, чтобы приводить его здесь) было выведено (косвенно) из наших -критериев свободных программ. Это не одно и тоже, оно немного шире в -некоторых аспектах. Тем не менее их определение согласуется с нашим в -большинстве случаев.</p> +<p><a href="https://opensource.org/osd">Официальное определение программы с +открытым исходным текстом</a> (которое опубликовано Инициативной группой +открытого исходного текста и слишком длинно, чтобы приводить его здесь) было +выведено (косвенно) из наших критериев свободных программ. Это не одно и +тоже, оно немного шире в некоторых аспектах. Тем не менее их определение +согласуется с нашим в большинстве случаев.</p> <p>Однако очевидное значение выражения “программа с открытым исходным текстом” — “вы можете смотреть на исходный -текст”,— и большинство людей, похоже, думает, что оно это и -означает. Этот критерий намного слабее, чем определение свободной программы, -а также намного слабее, чем официальное определение открытого исходного -текста. Ему соответствует много программ, которые не являются ни свободными -программами, ни программами с открытым исходным текстом.</p> +текст”. Действительно, большинство людей, похоже, неверно понимает +выражение “программа с открытым исходным текстом” в этом смысле +(ясное выражение для такого понятия — “доступен исходный +текст”). Этот критерий намного слабее, чем определение свободной +программы, а также намного слабее, чем официальное определение открытого +исходного текста. Ему соответствует много программ, которые не являются ни +свободными программами, ни программами с открытым исходным текстом.</p> + +<p>Почему люди неверно понимают это в таком смысле? Потому что таково +естественное значение слов “открытый исходный текст”. Но +понятием, для которого сторонники открытого исходного текста искали другое +название, была вариация а тему свободной программы.</p> <p>Поскольку наивное толкование “открытого исходного текста” не означает того, что подразумевают его защитники, это приводит к тому, что @@ -228,7 +242,7 @@ href="https://web.archive.org/web/20001011193422/http://da.state.ks.us/ITEC/Tech соглашения по-разному определяют, что позволено делать с этим исходным текстом”.</p> -<p><em>Нью-Йорк таймс</em> <a +<p><cite>Нью-Йорк таймс</cite> <a href="http://www.nytimes.com/external/gigaom/2009/02/07/07gigaom-the-brave-new-world-of-open-source-game-design-37415.html"> напечатала статью, которая распространяет значение этого понятия</a> на предварительное тестирование пользователями — передачу небольшому @@ -237,7 +251,7 @@ href="http://www.nytimes.com/external/gigaom/2009/02/07/07gigaom-the-brave-new-w несвободных программ десятилетиями.</p> <p>Термин был растянут так, что включил в себя проекты оборудования, которые <a -href="http://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/aug/27/texas-teenager-water-purifier-toxic-e-waste-pollution">публикуются +href="https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/aug/27/texas-teenager-water-purifier-toxic-e-waste-pollution">публикуются без патента</a>. Свободные от патентов проекты могут быть похвальным вкладом в общество, но термин “исходный текст” не имеет к ним прямого отношения.</p> @@ -272,7 +286,7 @@ href="/licenses/license-list.html"> много лицензий свободны к участию. Они растянули это понятие до того, что оно означает только участие со стороны, прозрачность или даже менее того. В худших случаях оно <a -href="http://www.nytimes.com/2013/03/17/opinion/sunday/morozov-open-and-closed.html"> +href="https://www.nytimes.com/2013/03/17/opinion/sunday/morozov-open-and-closed.html"> становится пустым модным словечком</a>.</p> <h3>Различные ценности могут вести к сходным заключениям— но не всегда</h3> @@ -339,7 +353,7 @@ href="http://www.nytimes.com/2013/03/17/opinion/sunday/morozov-open-and-closed.h пользования разрабатываются всё в большей степени специально для того, чтобы ограничить пользователей. Эта злонамеренная черта известна как DRM, или “цифровое управление ограничениями” (см. <a -href="http://defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>). Это +href="https://defectivebydesign.org">DefectiveByDesign.org</a>). Это противоположно духу свободы, которую свободные программы стремятся предоставить. И не только духу: поскольку цель DRM состоит в том, чтобы попрать вашу свободу, разработчики DRM стараются затруднить, сделать @@ -364,13 +378,13 @@ href="http://defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>). Это <h3>Боязнь свободы</h3> <p>Главная первоначальная мотивация тех, кто отделился в лагерь открытого -исходного текста, заключается в том, что этические идеи “свободных -программ” отпугивают некоторых людей. Это правда: поднимать такие -этические вопросы, как свобода, говорить об ответственности, а не только об -удобстве, значит просить людей думать о вещах, которые они, возможно, -предпочли бы игнорировать, например этичен ли их образ жизни. Это может -вызывать дискомфорт, и некоторые могут просто отвернуться от этого. -Но из этого не следует, что мы должны перестать говорить об этих проблемах.</p> +исходного текста, заключается в том, что этические идеи свободных программ +отпугивают некоторых людей. Это правда: поднимать такие этические вопросы, +как свобода, говорить об ответственности, а не только об удобстве, значит +просить людей думать о вещах, которые они, возможно, предпочли бы +игнорировать, например этичен ли их образ жизни. Это может вызывать +дискомфорт, и некоторые могут просто отвернуться от этого. Но из этого не +следует, что мы должны перестать говорить об этих проблемах.</p> <p>Именно это тем не менее решили сделать лидеры открытого исходного текста. Они поняли, что умалчивая @@ -441,17 +455,16 @@ href="http://defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>). Это <h3>Соперничество в умах</h3> <p>“Свободный” и “открытый” борются за -известность. “Свободные программы” и “открытый исходный -текст” — разные идеи, но большинство людей подходят к -программам так, что эти идеи соревнуются за одну и ту же нишу понятий. Когда -люди привыкают говорить и думать “открытый исходный текст”, это -мешает им вникать в философию движения за свободные программы и думать о -ней. Если они уже стали ассоциировать нас и наши программы со словом -“открытый”, нам потребоваться встряхнуть их в интеллектуальном -отношении, прежде чем они признают, что мы отстаиваем что-то -<em>другое</em>. Любая деятельность, которая выдвигает слово -“открытый”, как правило, расширяет занавес, который скрывает -идеи движения за свободные программы.</p> +известность. Свободные программы и открытый исходный текст — +разные идеи, но большинство людей подходят к программам так, что эти идеи +соревнуются за одну и ту же нишу понятий. Когда люди привыкают говорить и +думать “открытый исходный текст”, это мешает им вникать в +философию движения за свободные программы и думать о ней. Если они уже стали +ассоциировать нас и наши программы со словом “открытый”, нам +потребоваться встряхнуть их в интеллектуальном отношении, прежде чем они +признают, что мы отстаиваем что-то <em>другое</em>. Любая деятельность, +которая выдвигает слово “открытый”, как правило, расширяет +занавес, который скрывает идеи движения за свободные программы.</p> <p>Таким образом, активисты свободных программ благоразумно уменьшают свое участие в деятельности, которая называет себя “открытой”. Даже @@ -472,10 +485,9 @@ href="http://defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>). Это она дает вам свободу!” Каждый раз, когда вы говорите “свободная программа” а не “открытый исходный текст”, вы помогаете нашему делу.</p> +<div class="column-limit"></div> -</div> - -<h4>Примечание</h4> +<h3 class="footnote">Примечание</h3> <!-- The article is incomplete (#793776) as of 21st January 2013. <p> @@ -486,12 +498,13 @@ let license,”</a> gives his perspective on this issue.</p> --> <p> Работа Лакхани и Вольфа <a -href="http://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf"> +href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf"> о мотивации разработчиков свободных программ</a> говорит, что значительная доля мотивируется взглядами, согласно которым программы должны быть свободными. И это несмотря на то, что они опрашивали разработчиков на SourceForge — сайте, который не разделяет мнения о том, что это — вопрос этики.</p> +</div> <div class="translators-notes"> @@ -501,7 +514,7 @@ SourceForge — сайте, который не разделяет мн <!-- for id="content", starts in the include above --> <!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> -<div id="footer"> +<div id="footer" role="contentinfo"> <div class="unprintable"> <p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a @@ -522,7 +535,7 @@ href="/contact/">другие способы связаться</a> с фонд <web-translators@gnu.org></a>.</p> - <p>For information on coordinating and submitting translations of + <p>For information on coordinating and contributing translations of our web pages, see <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a>. --> @@ -535,10 +548,25 @@ href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. переводам”</a>.</p> </div> -<p>Copyright © 2007, 2010, 2012, 2013, 2015, 2016, 2019, 2020 Richard -Stallman <br /> Copyright © 2008 jeder (translation) <br /> Copyright -© 2010, 2011, 2012, 2015, 2016, 2019, 2020 Free Software Foundation, -Inc. (translation)</p> +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2007, 2010, 2012-2016, 2019-2022 Richard Stallman <br /> +Copyright © 2008 jeder (translation) <br /> Copyright © 2010-2016, +2019-2022 Free Software Foundation, Inc. (translation)</p> <p>Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии @@ -554,11 +582,12 @@ Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Бе <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> Обновлено: -$Date: 2020/10/06 08:42:12 $ +$Date: 2022/02/03 10:36:50 $ <!-- timestamp end --> </p> </div> </div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> </body> </html> |