summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/ru/misinterpreting-copyright.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/misinterpreting-copyright.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/ru/misinterpreting-copyright.html738
1 files changed, 738 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/misinterpreting-copyright.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/misinterpreting-copyright.html
new file mode 100644
index 0000000..de40e49
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/misinterpreting-copyright.html
@@ -0,0 +1,738 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/misinterpreting-copyright.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.86 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Неверное толкование авторского права - Проект GNU - Фонд свободного
+программного обеспечения</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/misinterpreting-copyright.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2>Неверное толкование авторского права: ряд ошибок</h2>
+
+<p><a href="http://stallman.org/"><strong>Ричард Столмен</strong></a></p>
+
+<p>
+В авторском праве происходит что-то странное и опасное. По конституции США
+авторское право существует на благо пользователей&nbsp;&mdash; тех, кто
+читает книги, слушает музыку, смотрит фильмы или выполняет
+программы&nbsp;&mdash; а не ради издателей или авторов. И все же несмотря на
+то, что люди становятся все более склонны отвергать авторское право и не
+подчиняться его ограничениям, налагаемым на них &ldquo;для их собственного
+блага&rdquo;, государство США добавляет новые ограничения и пытается
+привести общественность в повиновение, запугивая ее новыми суровыми
+наказаниями.</p>
+<p>
+Как вышло, что правила авторского права дошли до диаметральной
+противоположности его заявленным целям? И каким образом мы можем снова
+привести их в соответствие с их назначением? Чтобы понять это, следует
+прежде всего взглянуть в корень авторского права Соединенных Штатов:
+конституцию США.</p>
+
+<h3>Авторское право в конституции США</h3>
+<p>
+Когда писался проект конституции США, мысль о том, что авторы имеют право на
+монополию копирования, была предложена&nbsp;&mdash; и отвергнута. Основатели
+нашего государства приняли другую предпосылку&nbsp;&mdash; что авторское
+право является не натуральным правом авторов, а искусственной уступкой,
+данной им ради прогресса. Конституция дает разрешение на систему авторского
+права в этом параграфе (статья&nbsp;I, раздел&nbsp;8):</p>
+<blockquote><p>
+[Конгресс уполномочен] содействовать прогрессу науки и полезных искусств,
+обеспечивая на ограниченные сроки авторов и изобретателей исключительным
+правом на их произведения и открытия соответственно.
+</p></blockquote>
+<p>
+Высший суд неоднократно подтверждал, что содействие прогрессу означает
+выгоды пользователей работ, на которые распространяется авторское
+право. Например, в процессе &ldquo;Фокс филм против Дойла&rdquo; суд заявил:</p>
+<blockquote><p>
+Единственный интерес Соединенных Штатов и первичная цель введения
+[авторско-правовой] монополии лежит в общих выгодах, извлекаемых обществом
+из трудов авторов.
+</p></blockquote>
+<p>
+Это фундаментальное решение объясняет, почему авторское право не
+<strong>требуется</strong> конституцией, а только
+<strong>допускается</strong> как возможность&nbsp;&mdash; и почему
+предполагается, что оно будет действовать в &ldquo;ограниченные
+сроки&rdquo;. Если бы авторское право было натуральным правом, чем-то, что
+есть у авторов потому, что они заслуживают этого, ничто не могло бы
+оправдать прекращения действия этого права по прошествии определенного
+периода времени&nbsp;&mdash; не более, чем дом каждого должен стать
+общественной собственностью по истечении определенного срока после его
+возведения.</p>
+
+<h3>&ldquo;Авторско-правовая сделка&rdquo;</h3>
+<p>
+Система авторского права работает, предоставляя привилегии и тем самым
+выгоды издателям и авторам; но делается это не ради них самих. Это делается
+для того, чтобы изменить их поведение: чтобы создать для авторов стимул
+больше писать и больше издавать. В результате государство расходует
+натуральные права общества, от имени общества, в рамках договора,
+заключаемого с целью доставить обществу больше опубликованных
+работ. Ученые-юристы называют эту схему &ldquo;авторско-правовой
+сделкой&rdquo;. Это все равно, как если бы государство покупало шоссе или
+самолет на деньги налогоплательщиков, только государство вместо наших денег
+расходует нашу свободу.</p>
+<p>
+Но действительно ли выгодна эта сделка для общества в том виде, в каком она
+существует? Есть много возможных альтернативных сделок; какая из
+них&nbsp;&mdash; наилучшая? Каждая проблема политики авторского
+права&nbsp;&mdash; часть этого вопроса. Если мы будем неверно трактовать
+природу вопроса, то во многих случаях наши решения этих проблем будут
+неудовлетворительны.</p>
+<p>
+Конституция допускает предоставление власти авторского права авторам. На
+практике авторы, как правило, уступают ее издателям; обычно именно издатели,
+а не авторы, пользуются этой властью и получают основную часть выгод, хотя
+авторы могут получать небольшую долю. Таким образом, обычно именно издатели
+ратуют за усиление власти авторского права. Чтобы лучше отражать реальность,
+чем миф об авторском праве, в этой статье говорится об издателях, а не об
+авторах, как о тех, кто облечен властью авторского права. В ней также
+говорится о пользователях работ, на которые распространяется авторское
+право, как о &ldquo;читателях&rdquo;, даже если пользование этими работами
+не всегда означает чтение, потому что
+&ldquo;пользователи&rdquo;&nbsp;&mdash; отвлеченное и абстрактное понятие.</p>
+
+<h3>Ошибка первая: &ldquo;установление баланса&rdquo;</h3>
+<p>
+Авторско-правовая сделка ставит общество на первое место: выгоды читающей
+публики сами по себе являются целью; выгоды (если они будут)
+издателей&nbsp;&mdash; только средство достижения этой цели. Читательские
+интересы и издательские интересы, таким образом, качественно неравны по
+приоритету. Первый шаг неверного толкования назначения авторского
+права&nbsp;&mdash; возвышение издателей до одинакового с читателями уровня
+важности.</p>
+<p>
+Часто говорят, что авторское право США предназначено, чтобы
+&ldquo;сбалансировать&rdquo; интересы издателей и читателей. Те, кто
+приводят эту трактовку, представляют это как повторение основного положения,
+декларируемого конституцией; другими словами, предполагается, что это
+равнозначно авторско-правовой сделке.</p>
+<p>
+Но эти две трактовки далеко не равнозначны; они различаются как идейно, так
+и по своим последствиям. Понятие баланса предполагает, что важность
+интересов читателей и издателей различается лишь количественно, тем,
+<em>какой вес</em> мы должны им назначить, и тем, к каким действиям они
+применимы. Часто для того, чтобы таким образом сформулировать проблему,
+употребляется термин &ldquo;пайщики&rdquo;; он предполагает, что при
+определении политики одинаково важны любого рода интересы. Эта точка зрения
+отвергает качественное различие между интересами читателей и издателей,
+составляющее самую суть роли государства в авторско-правовой сделке.</p>
+<p>
+Эта замена имеет далеко идущие последствия, потому что мощная защита
+общества в авторско-правовой сделке&nbsp;&mdash; мысль, что привилегии
+авторского права могут быть оправданы только благом читателей, но отнюдь не
+благом издателей&nbsp;&mdash; &ldquo;балансовой&rdquo; трактовкой
+отбрасывается. Поскольку интерес издателей сам по себе считается целью, он
+может оправдать привилегии авторского права; другими словами, понятие
+&ldquo;баланса&rdquo; подразумевает, что привилегии можно оправдать благом
+кого-то другого, кроме общества.</p>
+<p>
+С практической точки зрения следствием представления о &ldquo;балансе&rdquo;
+является перенос бремени оправдания изменений в авторском
+праве. Авторско-правовая сделка возлагает на издателей бремя убеждения
+читателей уступить определенные свободы. Представление о балансе практически
+переворачивает это бремя, потому что в общем случае несомненно, что издатели
+выиграют от дополнительной привилегии. Если нельзя доказать, что вред,
+причиняемый пользователям, &ldquo;перевесит&rdquo; этот выигрыш, то мы
+приходим к заключению, что издатели имеют право почти на любую привилегию,
+какой они ни потребуют.</p>
+<p>
+Поскольку идея о &ldquo;балансировании&rdquo; между издателями и читателями
+отказывает пользователям в правовом приоритете, мы должны отвергнуть ее.</p>
+
+<h3>Баланс между чем и чем?</h3>
+<p>
+Когда государство покупает что-то для общества, оно действует от имени
+общества; оно отвечает за то, чтобы получить наилучший из возможных
+договоров&nbsp;&mdash; наилучший для общества, а не для другой стороны
+соглашения.</p>
+<p>
+Например, когда подписываются контракты на постройку шоссе со строительными
+компаниями, государство стремится потратить как можно меньше общественных
+денег. Государственные агентства пользуются конкурсами на заказ, чтобы сбить
+цену.</p>
+<p>
+На практике стоимость не может быть нулевой, потому что подрядчики такого не
+предложат. Хотя они не наделены особыми преимуществами, у них есть обычные
+права граждан свободного общества, в том числе право отказа от невыгодных
+контрактов; даже в предложении с самой низкой стоимостью она будет
+достаточной, чтобы какой-то подрядчик заработал деньги. Так что здесь
+действительно есть баланс, в некотором роде. Но это не преднамеренное
+балансирование между двумя интересами, каждый из которых претендует на
+особое внимание. Это баланс между целью общества и силами рынка. Государство
+пытается получить для водителей, платящих налоги, наилучший договор, какой
+они могут получить в условиях свободного общества и свободного рынка.</p>
+<p>
+В авторско-правовой сделке государство расходует нашу свободу вместо наших
+денег. Свобода дороже денег, так что ответственность государства за то,
+чтобы наша свобода расходовалась мудро и плодотворно, еще выше, чем его
+ответственность за то, чтобы таким образом тратились наши
+деньги. Государства никогда не должны ставить интересы издателей на одну
+доску со свободой общества.</p>
+
+<h3>Не &ldquo;баланс&rdquo;, а &ldquo;компромисс&rdquo;</h3>
+<p>
+Нельзя основывать политику авторского права на идее балансирования между
+интересами читателей и издателей, но действительно есть два интереса,
+которые следует взвешивать: два интереса
+<strong>читателей</strong>. Читатели заинтересованы в собственной свободе
+при пользовании опубликованными произведениями; в зависимости от
+обстоятельств они могут быть также заинтересованы в поощрении публикаций с
+помощью некоторого рода системы стимулов.</p>
+<p>
+Слово &ldquo;баланс&rdquo; в обсуждениях авторского права стало сокращением
+идеи &ldquo;балансирования&rdquo; между читателями и издателями. Таким
+образом, употребление слова &ldquo;баланс&rdquo; в отношении двух
+читательских интересов вводило бы в заблуждение<a
+href="#footnote1">[1]</a>. Нам нужно другое выражение.</p>
+<p>
+Обычно, когда у одной стороны есть две цели, которые частично противоречат
+друг другу, и она не может полностью достичь сразу обеих целей, мы называем
+это &ldquo;компромиссом&rdquo;. Таким образом, вместо того, чтобы говорить о
+&ldquo;правильном балансировании&rdquo; между сторонами, нам следует
+говорить о &ldquo;нахождении верного компромисса между расходованием нашей
+свободы и сохранением ее&rdquo;.</p>
+
+<h3>Ошибка вторая: максимизация объема</h3>
+<p>
+Вторая ошибка политики авторского права состоит в принятии в качестве цели
+максимизации&nbsp;&mdash; а не просто увеличения&nbsp;&mdash; количества
+опубликованных произведений. Ошибочное представление о
+&ldquo;балансировании&rdquo; возвысило издателей до равенства с читателями;
+эта вторая ошибка ставит их намного выше читателей.</p>
+<p>
+Когда мы что-нибудь покупаем, мы обычно не покупаем ни все доступное на
+складе количество, ни самую дорогую модель. Вместо этого мы сохраняем
+средства для других покупок, покупая только то, что нам нужно из каждого
+конкретного товара, и выбираем подходящую модель, а не модель высшего
+качества. По принципу снижения отдачи расходование всех наших денег на один
+конкретный товар, вероятно, будет неэффективным вложением ресурсов; мы, как
+правило, решаем сохранить какие-то деньги для других целей.</p>
+<p>
+Снижение отдачи распространяется на авторское право точно так же, как на
+любое другое приобретение. Первые свободы, которые нам следует
+обменять,&mdash; те, в которых мы нуждаемся меньше всего и жертвуя которыми
+мы поощрим публикации больше всего. По мере того как мы обмениваем
+дополнительные свободы, которые нам более дороги, мы обнаруживаем, что
+каждый обмен представляет собой большую жертву, чем предыдущий, принося в то
+же время меньшее приращение литературной активности. Задолго до того, как
+приращение становится нулевым, мы вполне можем сказать, что приращение не
+оправдывает свою стоимость; тогда мы остановились бы на сделке, общий
+результат которой состоит в увеличении количества публикаций, но не до
+предельно возможного уровня.</p>
+<p>
+Принятие максимизации публикаций как цели заранее отвергает все эти более
+мудрые, более выгодные сделки&nbsp;&mdash; это диктует обществу, что оно
+должно уступить почти всю свою свободу пользования изданными произведениями
+просто за чуть большее количество изданий.</p>
+
+<h3>Демагогия максимизации</h3>
+<p>
+На практике цель максимизации публикаций независимо от затрат свободы
+поддерживается широко распространенной демагогией, которая утверждает, что
+копирование в обществе незаконно, нечестно и по природе своей
+дурно. Например, издатели называют тех, кто копирует,
+&ldquo;пиратами&rdquo;&nbsp;&mdash; сочным словечком, подобранным, чтобы
+приравнять обмен информацией со своим соседом к нападению на корабль. (Это
+сочное словечко ранее употреблялось авторами для обозначения издателей,
+которые находили законные способы публиковать издания без разрешения;
+современное употребление издателями почти полностью противоположно этому.)
+Эта демагогия напрямую отвергает конституционные основы авторского права, но
+представляет себя как описание неоспоримой традиции системы американского
+права.</p>
+<p>
+&ldquo;Пиратская&rdquo; демагогия, как правило, принимается, потому что она
+настолько захватила средства массовой информации, что немногие осознают,
+насколько она радикальна. Она эффективна потому, что если копирование в
+обществе в принципе незаконно, то мы никак не можем возражать, когда
+издатели требуют, чтобы мы уступили свою свободу копировать. Иначе говоря,
+когда общество вынуждают доказывать, почему издатели не должны получать
+какой-то дополнительной власти, самая важная из всех причин&nbsp;&mdash;
+&ldquo;мы хотим копировать&rdquo;&nbsp;&mdash; заранее признается
+недействительной.</p>
+<p>
+Это не оставляет никаких способов оспаривать увеличение силы авторского
+права, кроме пользования побочными проблемами. Это приводит к тому, что
+оппозиция усиления авторского права сегодня указывает почти исключительно на
+побочные проблемы и никогда не смеет указать на свободу распространения
+копий как на законную общественную ценность.</p>
+<p>
+На практике максимизация как цель позволяет издателям утверждать, что
+&ldquo;определенная практика снижает нашу выручку&nbsp;&mdash; или мы
+думаем, что могла бы снизить,&mdash; так что мы предполагаем, что она
+уменьшает количество изданий на какую-то неизвестную величину, а
+следовательно, она должна быть запрещена&rdquo;. Нас подводят к
+возмутительному заключению, что благо общества измеряется выручкой
+издателей: что хорошо для издательских компаний, то хорошо для США.</p>
+
+<h3>Ошибка третья: максимизация власти издателей</h3>
+<p>
+Когда издатели получили согласие с тем, что цель политики&nbsp;&mdash;
+максимизация изданий любой ценой, следующим их шагом становится
+предположение, что это требует передачи им максимально возможной
+власти&nbsp;&mdash; что распространяет авторское право на все мыслимые
+способы пользования произведением или придает какому-то другому юридическому
+средству, например &ldquo;оберточным&rdquo; лицензиям, равнозначную
+силу. Эта цель, которая предполагает упразднение &ldquo;права на
+добросовестное использование&rdquo; и &ldquo;право на перепродажу&rdquo;,
+навязывается на всех возможных уровнях государства, от отдельных штатов США
+до международных организаций. </p>
+<p>
+Этот шаг ошибочен, потому что строгие правила авторского права препятствуют
+созданию новых полезных произведений. Например, Шекспир заимствовал сюжеты
+некоторых своих пьес из чужих произведений, опубликованных другими немногими
+десятилетиями раньше, так что если бы действовало современное авторское
+право, его пьесы были бы незаконны.</p>
+<p>
+Даже если бы нам нужен был наибольший из возможных объемов публикаций
+независимо от того, во что это обойдется обществу, то максимизация власти
+издателей&nbsp;&mdash; неверный способ для достижения этого. Если считать
+это средством содействия прогрессу, то оно работает против своей цели.</p>
+
+<h3>Последствия трех ошибок</h3>
+<p>
+Текущие тенденции законодательства в области авторского права состоят в
+передаче издателям все более широких полномочий на все более продолжительные
+периоды времени. Идейная основа авторского права, поскольку она все более
+искажается из-за этого ряда ошибок, нечасто предлагает основания для
+возражений. Законодатели твердят на все лады о том, что авторское право
+служит обществу, а сами дают издателям все, чего бы те ни попросили.</p>
+<p>
+Например, вот что сенатор Хетч сказал, когда представлял на рассмотрение
+S.&nbsp;483, акт 1995&nbsp;года, продлевающий срок действия авторских прав
+на 20&nbsp;лет:</p>
+
+<blockquote><p>
+Я убежден, что мы находимся сейчас в такой точке по отношению к вопросу о
+том, адекватно ли текущий срок действия авторских прав защищает интересы
+авторов, и связанному с этим вопросу о том, по-прежнему ли срок действия
+авторских прав создает достаточный стимул для создания новых авторских
+произведений.
+</p></blockquote>
+<p>
+Этот акт продлил авторские права на уже опубликованные произведения,
+написанные начиная с двадцатых годов XX&nbsp;века. Это изменение было
+подачкой издателям без малейшей возможной выгоды для общества, поскольку
+сейчас невозможно задним числом увеличить число книг, опубликованных в те
+времена. Тем не менее это стоит обществу свободы, которая сегодня имеет
+смысл&nbsp;&mdash; свободы перераспространять книги той эпохи. Отметим
+пропагандистское выражение, &ldquo;<a
+href="/philosophy/words-to-avoid.html#Protection" >защита</a>&rdquo;,
+которое включает в себя вторую из этих трех ошибок.</p>
+<p>
+Акт продлил также авторские права на произведения, которые еще предстоит
+написать. Для произведений, выполненных по заказу, авторские права будут
+длиться 95&nbsp;лет вместо нынешних 75&nbsp;лет. Теоретически это повысило
+бы стимул для написания новых произведений; но от любого издателя, который
+заявляет о потребности в этом дополнительном стимуле, следует потребовать
+обосновать это заявление с помощью бухгалтерских расчетов, смоделированных
+на 75&nbsp;лет вперед.</p>
+<p>
+Нет нужды говорить, что конгресс не подвергал аргументы издателей сомнению:
+закон, продлевающий авторские права, был принят в 1998&nbsp;году. Официально
+он был назван &ldquo;Законом Сонни Боно о расширении срока действия
+авторских прав&rdquo;, по имени одного из людей, которые оказывали
+законопроекту поддержку; этот человек умер чуть ранее в том же году. Мы
+обычно называем этот закон &ldquo;Законом об авторском праве на Микки
+Мауса&rdquo;, поскольку мы предполагаем, что настоящим мотивом было желание
+предотвратить истечение срока действия авторских прав на внешность Микки
+Мауса. Вдова Боно, занимавшая его должность до конца его срока, сделала
+такое заявление:</p>
+
+<blockquote><p>
+На самом деле Сонни хотел, чтобы действие защиты авторского права было
+вечным. Персонал информировал меня, что такое изменение нарушило бы
+конституцию. Я приглашаю всех вас к сотрудничеству со мной в усилении нашего
+авторского права всеми доступными для нас способами. Как вы знаете, есть
+предложение Джека Валенти о сроке действия, равном бесконечности минус один
+день. Возможно, комитет рассмотрит его на следующей сессии конгресса.
+</p></blockquote>
+<p>
+Впоследствии Верховный суд прослушал процесс, в ходе которого была
+предпринята попытка опротестовать закон на том основании, что продление
+задним числом не служит конституционной цели содействия прогрессу. Суд
+ответил, что вопрос лежит вне его компетенции; когда дело касается
+авторского права, конституция обязывает только к пустой болтовне.</p>
+<p>
+Другой закон, принятый в 1997&nbsp;году, объявил тяжким преступлением
+создание достаточно большого числа копий любого опубликованного
+произведения, даже если вы раздаете их знакомым просто в знак
+расположения. Раньше в США это вообще не было преступлением.</p>
+<p>
+Еще худший закон, Закон об авторском праве цифрового тысячелетия (DMCA), был
+составлен, чтобы вернуть &ldquo;защиту от копирования&rdquo; (которая
+известна теперь как <a href="/proprietary/proprietary-drm.html">цифровое
+управление ограничениями</a> и к которой пользователи уже относились с
+отвращением), объявив преступлением победу над ограничениями или даже
+публикацию сведений о том, как их преодолеть. Этот закон должен называться
+&ldquo;Законом о господстве издательских корпораций&rdquo;, потому что он
+фактически предоставляет издателям возможность написать свой собственный
+закон об авторском праве. В нем говорится, что они могут налагать какие
+угодно ограничения на пользование произведением, и эти ограничения принимают
+силу закона в случае, если произведение содержит некоторого рода шифрование
+или схему управления лицензиями, реализующую эти ограничения.</p>
+<p>
+Один из аргументов, предложенных в поддержку этого закона, состоял в том,
+что он реализовал бы недавний договор об усилении авторского права. Этот
+договор был подготовлен Всемирной организацией <a
+href="/philosophy/not-ipr.html"> интеллектуальной собственности</a>,
+организацией, в которой господствуют интересы держателей патентов и
+авторских прав, в чем им помогает давление со стороны администрации
+Клинтона; поскольку договор только усиливает авторское право, сомнительно,
+чтобы он служил общественным интересам в какой бы то ни было стране. Во
+всяком случае, закон заходит гораздо дальше, чем требуется для этого
+договора.</p>
+<p>
+Библиотеки представляли важнейший источник оппозиции этому акту, особенно
+тем его аспектам, которые исключают формы копирования, расцениваемые как
+добросовестное использование. Чем ответили издатели? Бывший представитель
+Пат Шредер, действующий ныне в интересах Ассоциации американских издателей,
+сказал, что издатели &ldquo;не смогли бы жить, если бы выполнили то, о чем
+просили [библиотеки]&rdquo;. Поскольку библиотеки просили только сохранить
+статус-кво, можно было бы ответить вопросом: &ldquo;Как издатели выжили до
+настоящего времени?&rdquo;</p>
+<p>
+Конгрессмен Барни Френк при встрече со мной и другими противниками этого
+закона показал, в каком пренебрежении оказалась позиция конституции США в
+отношении авторского права. Он сказал, что настоятельно требуется придать
+авторскому праву новую власть, опирающуюся на уголовные наказания, потому
+что &ldquo;киноиндустрия обеспокоена&rdquo;, так же как и &ldquo;музыкальная
+индустрия&rdquo; и другие виды &ldquo;индустрии&rdquo;. Я спросил его:
+&ldquo;Но разве это в общественных интересах?&rdquo; Его ответ гласил:
+&ldquo;Почему вы говорите об общественных интересах? Эти творческие люди не
+откажутся от своих прав ради общественных интересов!&rdquo;
+&ldquo;Индустрия&rdquo; была отождествлена с &ldquo;творческими
+людьми&rdquo;, которых она нанимает, авторское право было представлено как
+ее привилегия, а конституцию перевернули с ног на голову.</p>
+<p>
+Закон об авторском праве цифрового тысячелетия был принят в
+1998&nbsp;году. В нем говорится, что право на добросовестное использование
+номинально остается законным, но издателям позволено запретить любые
+программы или аппаратуру, с помощью которой вы могли бы осуществлять
+его. Фактически добросовестное использование запрещено.</p>
+<p>
+Опираясь на этот закон, киноиндустрия наложила цензуру на свободные
+программы чтения и воспроизведения DVD и даже на сведения о том, как читать
+их. В апреле 2001&nbsp;года профессор Принстонского университета Эдуард
+Фелтен был запуган угрозами судебных преследований со стороны Американской
+ассоциации компаний звукозаписи (RIAA) и отозвал научную статью, в которой
+излагалось то, что он узнал о предложенной системе шифрования для
+ограничения доступа к записанной музыке.</p>
+<p>
+Мы также начинаем встречать электронные книги, которые отнимают многие из
+традиционных читательских свобод&nbsp;&mdash; например свободу одолжить
+книгу своему знакомому, продать ее в букинистический магазин, взять ее из
+библиотеки, купить без того, чтобы ваше имя было записано в корпоративный
+банк данных, даже свободу прочесть ее дважды. Зашифрованные электронные
+книги, как правило, ограничивают все эти действия&nbsp;&mdash; вы можете
+читать их только специальными секретными программами, составленными так,
+чтобы ограничивать вас.</p>
+<p>
+Я никогда не куплю ни одной из этих зашифрованных ограниченных электронных
+книг, и я надеюсь, что вы тоже их отвергнете. Если электронная книга не дает
+вам тех же свобод, что и традиционная бумажная книга, не принимайте ее!</p>
+<p>
+Любой, кто независимо выпускает программы, которые могут читать ограниченные
+электронные книги, рискует попасть под преследование. Русский программист
+Дмитрий Скляров был арестован в 2001&nbsp;году во время посещения США с
+целью участия в конференции, потому что он написал такую программу в России,
+где это было законно. Сейчас в России подготавливается закон, который тоже
+запретит это, а в Европейском союзе такой закон недавно приняли.</p>
+<p>
+Массовые электронные книги до сих пор терпели коммерческие неудачи, но не
+потому, что читатели решали защищать свою свободу; они были непривлекательны
+по другим причинам, например, потому, что с экрана компьютера не очень легко
+читать. Мы не можем рассчитывать, что эта счастливая случайность защитит нас
+в долгосрочной перспективе; при следующей попытке выдвинуть электронные
+книги будет применяться &ldquo;электронная бумага&rdquo;&nbsp;&mdash;
+объекты, похожие на книги, в которые можно загрузить зашифрованную
+ограниченную электронную книгу. Если эта сходная с бумагой поверхность
+окажется более привлекательной, чем экраны сегодняшних мониторов, нам
+придется защищать свою свободу, чтобы сохранить ее. А пока электронные книги
+проникают в отдельные ниши: Нью-Йоркский университет и другие
+стоматологические учебные заведения требуют, чтобы студенты покупали свои
+учебники в виде ограниченных электронных книг.</p>
+<p>
+Издательские компании все еще не удовлетворены. В 2001&nbsp;году
+финансируемый компанией Disney сенатор Холлингс предложил закон под
+названием &ldquo;Закон о стандартах и сертификации систем
+безопасности&rdquo; (SSSCA)<a href="#footnote2">[2]</a>, который требовал
+бы, чтобы на всех компьютерах (и других цифровых записывающих и
+воспроизводящих устройствах) были системы ограничения копирования,
+отвечающие государственным нормативам. Такова их конечная цель, но первым
+пунктом в их списке стоит введение запрета на любое оборудование, которое
+может декодировать сигналы цифрового телевидения высокой четкости, если оно
+не будет спроектировано так, чтобы обществу нельзя было его
+&ldquo;доработать&rdquo; (т.е. изменить под свои собственные
+нужды). Поскольку свободные программы&nbsp;&mdash; это программы, которые
+пользователи могут изменять, тут мы впервые встаем перед проектом закона,
+который явно запрещает свободные программы для определенных работ. Запрет на
+другие виды работ, разумеется, не заставит себя долго ждать. Если FCC примет
+это правило, то будет наложена цензура на такие существующие свободные
+программы, как GNU&nbsp;Radio.</p>
+<p>
+Чтобы не допустить принятия этих законов и правил, необходимы политические
+действия.<a href="#footnote3">[3]</a></p>
+
+<h3>Найти правильную сделку</h3>
+<p>
+Как правильно выбрать политику авторского права? Если авторское
+право&nbsp;&mdash; это сделка, заключаемая от лица общества, то она должна
+ставить интересы общества превыше всего. Обязанность государства при продаже
+общественной свободы&nbsp;&mdash; продать только то, что оно должно продать,
+и продать как можно дороже. По крайней мере, мы должны урезать область
+действия авторского права настолько, насколько это возможно при условии
+поддержания сопоставимого уровня публикаций. </p>
+<p>
+Поскольку мы не можем найти эту минимальную цену с помощью конкурса, как мы
+это делаем для проектов строительства, как нам это сделать?</p>
+<p>
+Один из возможных методов&nbsp;&mdash; снижать привилегии авторского права
+по шагам и наблюдать результаты. Если и когда мы увидим, что происходят
+измеримые снижения публикаций, мы узнаем, насколько сильное авторское право
+в действительности необходимо для нужд общества. Мы должны судить об этом по
+реальным наблюдениям, а не по тому, что будет происходить по утверждению
+издателей, потому что у них есть все стимулы для того, чтобы делать
+преувеличенные предсказания ущерба, если их власть сокращается в любом
+отношении.</p>
+<p>
+Политика авторского права включает в себя несколько независимых измерений,
+которые можно регулировать отдельно. После того, как мы найдем необходимый
+минимум в одном из измерений политики, вероятно, останется возможность
+сократить другие измерения авторского права, поддерживая желательный уровень
+публикаций.</p>
+<p>
+Одно из важных измерений авторского права&nbsp;&mdash; его длительность,
+которая сейчас, как правило, имеет величину порядка ста лет. Для начала было
+бы неплохо снизить монополию на копирование до десяти лет со дня публикации
+произведения. Другой аспект авторского права, относящийся к созданию
+производных произведений, мог бы продолжаться более длительный период.</p>
+<p>
+Почему считать следует от даты публикации? Потому что авторское право на
+неопубликованные произведения не ограничивает свободу читателей напрямую;
+вопрос о том, вольны ли мы копировать произведение, не имеет практического
+значения, если у нас нет копий. Так что от того, что авторам дадут больше
+времени на публикацию работы, никакого вреда не будет. Авторы (которые, как
+правило, действительно являются правообладателями авторских прав до
+публикации) нечасто будут решать отложить публикацию только для того, чтобы
+отодвинуть срок истечения авторских прав.</p>
+<p>
+Почему десять лет? Потому что это предложение безопасно; по практическим
+соображениям мы можем быть уверены, что сегодня это сокращение мало скажется
+на осуществимости публикаций в целом. В большей части изданий и жанров
+успешные произведения приносят очень высокий доход в течение только
+нескольких лет, и даже успешные произведения обычно прекращают печатать
+гораздо ранее, чем десять лет спустя. Даже для справочных произведений,
+которые могут приносить пользу в течение многих десятилетий, десятилетнего
+авторского права должно быть достаточно: периодически выпускаются
+обновленные издания, и многие читатели будут покупать последнее издание, на
+которое распространяется авторское право, а не копию десятилетней версии из
+общественного достояния.</p>
+<p>
+Возможно, десять лет тоже окажется больше, чем необходимо; когда система
+придет в равновесие, мы могли бы попробовать дальнейшее сокращение для
+настройки системы. В ходе одной литературной конференции, где я предложил
+десятилетний срок, один известный писатель-фантаст, сидевший рядом со мной,
+с жаром возразил, что любой срок свыше пяти лет нестерпим.</p>
+<p>
+Но не обязательно применять один и тот же срок ко всем видам
+произведений. Поддержка предельного единообразия в политике авторского права
+не критична для общественных интересов, и в авторском праве уже есть много
+исключений для особых видов пользования и средств информации. Было бы глупо
+оплачивать каждый проект по постройке шоссе по цене, необходимой в самых
+тяжелых случаях и в самых дорогих районах страны; точно так же глупо
+&ldquo;оплачивать&rdquo; все виды искусства по наибольшей цене в свободе,
+которую мы сочтем необходимой для какого-либо одного вида.</p>
+<p>
+Так что, вероятно, у романов, словарей, компьютерных программ, песен,
+симфоний и фильмов должны быть разные сроки действия авторского права, чтобы
+мы могли сократить сроки для каждого вида произведений до величины,
+необходимой для того, чтобы публиковалось много таких
+произведений. Возможно, у фильмов длиннее одного часа могло бы быть
+двадцатилетнее авторское право, потому что они дороги в производстве. В моей
+собственной области, программировании компьютеров, трех лет было бы
+достаточно, потому что производственные циклы еще короче этого срока.</p>
+<p>
+Другое измерение политики авторского права&nbsp;&mdash; границы
+добросовестного использования: некоторые способы воспроизведения всего или
+части опубликованного произведения допустимы по закону несмотря на то, что
+на произведение распространяется авторское право. Естественный шаг по
+сокращению этого измерения власти авторского права&nbsp;&mdash; разрешить
+нерегулярное некоммерческое копирование и распространение в небольших
+количествах среди частных лиц. Это устранило бы вмешательство
+авторско-правового надзора в частную жизнь людей, но, вероятно, слабо
+повлияло бы на доходы от продажи опубликованных произведений. (Возможно,
+будет необходимо предпринять юридические шаги, чтобы гарантировать, что
+оберточные лицензии нельзя будет применять вместо авторского права для
+ограничения такого копирования.) Опыт службы Napster показывает, что следует
+также разрешить обычным людям некоммерческое буквальное
+перераспространение&nbsp;&mdash; когда в обществе так много людей, которые
+хотят копировать и обмениваться и считают это настолько полезным, их
+остановят только драконовские меры, и общество заслуживает того, чтобы ему
+предоставили то, чего оно желает.</p>
+<p>
+Для романов и вообще для работ, применяемых для развлечения, некоммерческое
+буквальное перераспространение может быть достаточной свободой для
+читателей. Для компьютерных программ, которые применяют в функциональных
+целях (для проведения работ), напрашивается требование дополнительных свобод
+сверх этой, в том числе свободы публикации улучшенной версии. Разъяснение
+свобод, которые должны быть у пользователей, см. в &ldquo;Определении
+свободной программы&rdquo; в этой книге. Но возможно, что приемлемым
+компромиссом для этих свобод была бы их всеобщая доступность после задержки
+лишь в два или три года с момента публикации программы.</p>
+<p>
+Изменения, подобные этим, могли бы привести авторское право в соответствие с
+желанием общества применять цифровую технику для копирования. Издатели,
+несомненно, сочтут эти предложения &ldquo;неуравновешенными&rdquo;;
+возможно, они будут грозиться забрать свои игрушки и уйти домой, но на самом
+деле они этого не сделают, потому что игра останется доходной и играть
+больше во дворе будет не во что.</p>
+<p>
+Когда мы рассматриваем сокращение власти авторского права, мы должны
+гарантировать, что издательские компании не заменят его просто на
+лицензионные соглашения с конечным пользователем. Было бы необходимо
+запретить применение контрактов для наложения на копирование ограничений,
+которые выходят за пределы авторского права. Такие ограничения на то, что
+можно требовать в массовых контрактах, которые не подлежат пересмотру,
+являются стандартной частью правовой системы США.</p>
+
+<h3>Личное замечание</h3>
+<p>
+Я разработчик программ, а не ученый-юрист. Вопросы авторского права стали
+беспокоить меня, потому что от них нет спасения в мире компьютерных сетей,
+таких как Интернет. Будучи пользователем компьютеров и сетей свыше
+30&nbsp;лет, я ценю свободы, которые мы утратили, и те, которые мы можем
+утратить вслед за ними. Будучи автором, я могу развеять романтический ореол
+автора как полубожественного <a href="words-to-avoid.html#Creator">
+создателя</a>, к которому издатели часто обращаются с целью оправдать
+повышение власти авторского права ради авторов&nbsp;&mdash; власти, которую
+эти авторы потом переписывают на издателей.</p>
+<p>
+Эта статья состоит по большей части из фактов и рассуждений, которые вы
+можете проверить, и предложений, о которых вы можете составить свое
+собственное мнение. Но я прошу поверить мне на слово в одном: такие авторы,
+как я, не заслуживают особой власти над вами. Если вы хотите предоставить
+мне дополнительное вознаграждение за программы или книги, которые я написал,
+я с благодарностью принял бы чек&nbsp;&mdash; но не уступайте, пожалуйста,
+ради меня своей свободы.</p>
+
+<h4>Примечания</h4>
+<ol>
+<li>
+<a id="footnote1"></a>В статье Хулиана Санчеса <a
+href="http://www.juliansanchez.com/2011/02/04/the-trouble-with-balance-metaphors/">Проблема
+с метафорами &ldquo;баланса&rdquo;</a> исследуется то, &ldquo;как аналогия
+между здравым суждением и балансированием весов может ограничить наше
+мышление нездоровым образом&rdquo;.</li>
+<li>
+<a id="footnote2"></a>Переименован в непроизносимую аббревиатуру CBDTPA, для
+которой хорошей мнемонической расшифровкой является &ldquo;<span lang="en"
+xml:lang="en">Consume, But Don't Try Programming Anything</span>&rdquo;
+(&ldquo;Потребляй, но не вздумай программировать&rdquo;), но на самом деле
+это сокращение слов &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">Consumer Broadband
+and Digital Television Promotion Act</span>&rdquo; (&ldquo;Закон о
+содействии потребительскому широкополосному и цифровому телевидению&rdquo;).</li>
+<li>
+<a id="footnote3"></a>Если вы хотели бы помочь, я рекомендую сайты <a
+href="http://defectivebydesign.org">DefectiveByDesign.org</a>, <a
+href="http://publicknowledge.org">publicknowledge.org</a> и <a
+href="http://www.eff.org">www.eff.org</a>.</li>
+</ol>
+
+<hr />
+<blockquote id="fsfs"><p class="big">Этот очерк публикуется в сборнике <a
+href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Свободные
+программы, свободное общество: избранные очерки Ричарда
+М. Столмена</cite></a>.</p></blockquote>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2002, 2003, 2007, 2012, 2015, 2016, 2018 Free Software
+Foundation, Inc.</p>
+
+<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без
+производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2019/01/29 09:01:19 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>