diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/free-hardware-designs.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/ru/free-hardware-designs.html | 550 |
1 files changed, 550 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/free-hardware-designs.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/free-hardware-designs.html new file mode 100644 index 0000000..922d89a --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/free-hardware-designs.html @@ -0,0 +1,550 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/free-hardware-designs.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.90 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Свободная аппаратура и свободные аппаратные разработки - Проект GNU - Фонд +свободного программного обеспечения</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/free-hardware-designs.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> +<h2>Свободная аппаратура и свободные аппаратные разработки</h2> + +<p><a href="http://www.stallman.org/">Ричард Столмен</a></p> + +<!-- rms: I deleted the links because of Wired's announced + anti-ad-block system --> +<blockquote> +<p>Эта статья была по большей части опубликована двумя частями на Wired в марте +2015 года.</p> +</blockquote> + +<p>До какой степени идеи свободных программ распространяются на аппаратуру? +Обязаны ли мы делать свои чертежи аппаратуры свободными точно так же, как мы +обязаны делать свободными свои программы? Требует ли охрана нашей свободы +отказа от аппаратуры, сделанной по несвободным чертежам?</p> + +<h3 id="definitions">Определения</h3> + +<p><em>Свободные программы</em> определяются свободой, а не стоимостью; грубо +говоря, это значит, что пользователи вольны применять программы, копировать +и перераспространять их, с изменениями и без них. Более точно определение +формулируется в терминах <a href="/philosophy/free-sw.html"> четырех +важнейших свобод</a>. Чтобы подчеркнуть, что “свободный” +относится к свободе, а не к стоимости, в английской речи мы часто +сопровождаем слово “<span lang="en" xml:lang="en">free</span>” +французским или испанским словом “<span lang="fr" +xml:lang="fr">libre</span>”.</p> + +<p>Если применить то же понятие напрямую к аппаратуре, <em>свободная +аппаратура</em> будет означать аппаратуру, которую пользователи вольны +применять, копировать и перераспространять с изменениями или без них. Однако +не существует устройств для копирования аппаратуры, кроме ключей, ДНК и +внешней формы пластмассовых объектов. Аппаратура по большей части делается +на производстве по того или иного рода чертежам. Чертежи появляются до +аппаратуры.</p> + +<p>Таким образом, на самом деле нам нужно представление о <em>свободных +чертежах аппаратуры</em>. Это просто: это значит, что чертежи допускают, +чтобы пользователи применяли их (т.е. изготовляли по ним аппаратуру), +копировали и перераспространяли их с изменениями или без них. Чертежи должны +предоставлять те же четыре свободы, которыми определяются свободные +программы.</p> + +<p>Тогда мы можем говорить об аппаратуре, собранной по свободным чертежам, как +о “свободной аппаратуре”, но выражение “аппаратура со +свободными чертежами” понятнее, поскольку позволяет избежать +возможного непонимания.</p> + +<p>Те, кто впервые встречаются с понятием свободной программы, часто думают, +что оно означает, что копию можно получить бесплатно. Многие свободные +программы доступны по нулевой цене, потому что получить копию по сети ничего +не стоит, но в данном случае “свободный” означает не это. (На +самом деле некоторые программы-шпионы, такие как <a +href="/philosophy/proprietary/proprietary-surveillance.html">Flash Player и +Angry Birds</a>, бесплатны, хотя они не свободны.)</p> + +<p>Для аппаратуры эта путаница обычно идет в другом направлении; производство +аппаратуры стоит денег, так что выпущенная в коммерческих целях аппаратура +не будет бесплатна (если только это не приложение к чему-нибудь и не +приманка для покупателей), но это не мешает ее чертежам быть свободными. То, +что вы распечатываете на своем трехмерном принтере, может быть очень дешево +в производстве, но не совсем бесплатно, потому что расходные материалы +будут, как правило, сколько-то стоить. С точки зрения этики вопрос свободы +полностью перекрывает вопрос стоимости, поскольку устройство, отказывающее +своим пользователям в свободе, ничего не стоит, даже меньше.</p> + +<p>Мы можем пользоваться выражением “свободная аппаратура” как +эквивалентом выражения “аппаратура, выполненная по свободным +чертежам”.</p> + +<p>Выражения “открытая аппаратура” и “аппаратура с открытым +исходным текстом” употребляются некоторыми с тем же конкретным +значением, что и “аппаратура со свободными чертежами”, но эти +термины принижают свободу как проблему. Они были выведены из выражения +“программы с открытым исходным текстом”, которое более или менее +охватывает свободные программы, но <a +href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html"> не говоря о свободе и +не представляя вопрос как дело добра и зла</a>. Чтобы подчеркнуть важность +свободы, мы останавливаемся и указываем на свободу во всех удобных случаях; +поскольку слово “открытый” этого не делает, давайте не будем +заменять им слово “свободный”.</p> + +<h3 id="hw-and-sw">Аппаратура и программы</h3> + +<p>Между аппаратурой и программами есть принципиальная разница. Программа, даже +скомпилированная в исполняемую форму, представляет свод данных, которые +можно трактовать как инструкции для компьютера. Как любую цифровую работу, +ее можно копировать и править с помощью компьютера. У копии программы нет +естественной предпочтительной физической формы или воплощения.</p> + +<p>В отличие от нее, аппаратура — это физическая структура, и ее +вещественность принципиальна. Хотя чертеж аппаратуры может быть представлен +как данные, в некоторых случаях даже как программа, чертеж не является +аппаратурой. Чертеж микропроцессора не может выполнить программу. У вас не +очень-то получится печатать на чертеже клавиатуры или выводить символы на +чертеже экрана.</p> + +<p>Более того, хотя с помощью компьютера можно изменять или копировать чертеж +аппаратуры, компьютер не может преобразовать чертеж в физическую структуру, +описанную в нем. Это требует производственного оборудования.</p> + +<h3 id="boundary">Граница между аппаратной и программной частью</h3> + +<p>Где в цифровых устройствах граница между аппаратурой и программами? Это +следует из определений. Программы — это рабочая часть устройства, +которую можно копировать и изменять на компьютере; аппаратура — +это рабочая часть, с которой этого делать нельзя. Этот способ разграничения +правилен, потому что он связан с практическими последствиями.</p> + +<p>Между аппаратурой и программами есть нечеткая область, куда входят +определенные программы для подсистем; эти программы <em>можно</em> обновлять +или заменять, но их никогда не предполагается обновлять или заменять после +продажи продукта. С понятийной точки зрения эта область довольно узка. На +практике она важна, потому что в нее попадают многие продукты. Мы можем с +небольшой натяжкой расценивать эти программы как аппаратуру.</p> + +<p>Некоторые заявляли, что предустановленные в постоянной памяти программы и +программируемые логические микросхемы (ПЛИС) “размывают границу между +аппаратурой и программами”, но я думаю, что это неверное толкование +фактов. Программы для подсистем, которые устанавливают в процессе работы, не +становятся аппаратурой; программы, которые доставляют во внутренней +постоянной памяти устройства и которые нельзя изменять, по природе являются +программами, но мы можем рассматривать их, как если бы это была +электрическая схема. Что касается ПЛИС, то сами по себе микросхемы являются +аппаратурой, но конфигурация вентилей, которая загружается в микросхему, +является разновидностью программы для подсистемы.</p> + +<p>Загрузка свободных конфигураций в ПЛИС потенциально представляет полезный +метод конструирования цифровых устройств, свободных на уровне электрических +схем. Однако для того чтобы ПЛИС можно было применять в мире свободы, нам +нужен для них свободный инструментарий. Препятствие к этому представляет тот +факт, что формат файла конфигурации вентилей, загружаемого в ПЛИС, хранится +в секрете. Много лет не было ни одного типа ПЛИС, для которого эти файлы +можно было бы создавать без несвободных средств.</p> + +<p>На 2015 год есть свободные программные инструменты для <a +href="http://www.clifford.at/icestorm/">программирования Lattice iCE40</a>, +популярной модели ПЛИС, на языке описания аппаратуры. С помощью <a +href="https://github.com/Wolfgang-Spraul/fpgatools">свободных +инструментов</a> можно также компилировать программы на Си и выполнять их на +ПЛИС Xilinx Spartan 6 LX9, но эти средства не поддерживают язык описания +аппаратуры. Мы рекомендуем отказываться от других ПЛИС, пока для них не +будет поддержки свободными инструментами.</p> + +<p>Что касается самих программ на языке описания аппаратуры, то они могут +работать как программы (когда выполняются на эмуляторе или загружаются в +ПЛИС) или как схема аппаратуры (когда она реализуется на печатной плате или +в кремнии в неизменяемом виде).</p> + +<h3 id="ethical-3d-printers">Этический вопрос о трехмерных принтерах</h3> + +<p>С точки зрения этики, <a +href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">программы были +свободны</a>; несвободная программа — это +несправедливость. Должны ли мы придерживаться тех же взглядов в отношении +чертежей аппаратуры?</p> + +<p>Конечно, должны в областях, где осуществима трехмерная печать (или, в более +общем случае, любого рода личное производство). Модели для принтеров по +изготовлению практически полезного объекта (т.е. функционального, а не +декоративного) <em>должны</em> быть свободны, потому что это работы +функционального значения. Пользователи заслуживают контроля над этими +работами точно так же, как они заслуживают контроля над программами, +которыми пользуются. Несвободные чертежи прикладных объектов распространять +нельзя, точно так же как нельзя распространять несвободные программы.</p> + +<p>При выборе трехмерных принтеров обращайте внимание, работают ли они на одних +свободных программах; у Фонда свободного программного обеспечения есть <a +href="http://fsf.org/resources/hw/endorsement">список таких одобренных +принтеров</a>. Некоторые трехмерные принтеры делаются по свободным чертежам +аппаратуры, но <a +href="http://www.cnet.com/news/pulling-back-from-open-source-hardware-makerbot-angers-some-adherents/"> +чертежи аппаратуры Makerbot несвободны</a>.</p> + +<h3 id="reject-nonfree">Должны ли мы отвергать несвободную цифровую аппаратуру?</h3> + +<p>Является ли несвободный чертеж цифровой <a href="#fn1">(*)</a> аппаратуры +несправедливостью? Должны ли мы ради своей свободы отвергать цифровую +аппаратуру, сделанную по несвободным чертежам, как мы должны отвергать +несвободные программы?</p> + +<p>Проводя параллель между исходными текстами программ и чертежами аппаратуры, +многие аппаратные хакеры опрометчиво осуждают несвободные чертежи аппаратуры +точно так же, как несвободные программы. Я с этим не согласен, потому что +положение программ и аппаратуры различно.</p> + +<p>Сегодняшняя технология производства микросхем и печатных плат напоминает +типографию: она зиждется на массовом заводском производстве. Она больше +похожа на копирование книг в 1950 году, чем на копирование программ +сегодня.</p> + +<p>Свобода копировать и править программы представляет этический императив, +потому что эта деятельность доступна для тех, кто пользуется программами: +оборудования, которое позволяет вам пользоваться программами (компьютер), +достаточно и для того, чтобы копировать и править их. Сегодняшние мобильные +компьютеры для этого слабоваты, но любой может найти компьютер, мощности +которого вполне хватит.</p> + +<p>Более того, компьютера достаточно, чтобы получить по сети и выполнить +версию, которую изменил кто-то другой, кто это умеет, даже если вы не +программист. Действительно, непрограммисты берут программы из сети и +выполняют их каждый день. Вот почему свободные программы многое меняют для +непрограммистов.</p> + +<p>Что из этого можно сказать и об аппаратуре? Не каждый, кто может +пользоваться цифровой аппаратурой, умеет править электрические схемы или +чертежи микросхем, но у каждого, у кого есть персональный компьютер, есть +необходимое для этого оборудование. До этого момента аппаратура и программы +аналогичны, но дальше идет большое различие.</p> + +<p>Собрать электрическую схему или микросхему по чертежам и выполнить ее на +компьютере нельзя. Монтаж большой схемы — это громоздкая и +неприятная работа, и это только если у вас печатная плата. Производство +микросхем для отдельных лиц сегодня неосуществимо; только массовое +производство делает микросхемы достаточно дешевыми. При нынешней технологии +производства аппаратуры пользователи не могут получить по сети и выполнять +версию чертежей цифровой аппаратуры, измененную Винтиком и Шпунтиком, как +они могли бы выполнять измененную ими версию программы. Таким образом, +четыре свободы не дают сегодня пользователям коллективного контроля над +чертежами аппаратуры, как они дают пользователям коллективный контроль над +программой. Вот где аргументация того, что все программы должны быть +свободны, не применима к нынешней технологии производства аппаратуры.</p> + +<p>В 1983 году свободных операционных систем не было, но было ясно, что если бы +у нас такая система была, мы тут же смогли бы пользоваться ею и получить +свободу программ. Не хватало только программ для такой системы.</p> + +<p>Если бы в 2014 году у нас были свободные чертежи микропроцессора, +подходящего для персонального компьютера, микросхемы, массово выпускаемые по +этим чертежам, не дали бы нам той же свободы в области аппаратуры. Если мы +станем покупать продукт массового производства какого-то завода, эта +зависимость от завода приведет к большей части тех же проблем, что и +несвободные чертежи. Чтобы свободные чертежи дали нам свободу аппаратуры, +нам нужна технология производства, которой пока нет.</p> + +<p>Мы можем представить себе будущее, в котором наши личные изготовители смогут +делать микросхемы, а наши роботы собирать и паять их вместе с +трансформаторами, переключателями, кнопками, индикаторами, вентиляторами и +так далее. В этом будущем все мы станем делать свои собственные компьютеры +(а также изготовители и роботы) и все мы сможем воспользоваться измененными +чертежами, сделанными теми, кто знаком с аппаратурой. Тогда аргументы в +пользу того, чтобы отвергать несвободные программы, будут применимы и для +несвободных чертежей аппаратуры.</p> + +<p>Это будущее наступит по меньшей мере через годы. А пока необходимости +принципиально отвергать аппаратуру с несвободными чертежами нет. </p> + +<hr /> + +<p id="fn1">* Понятие “цифровая аппаратура” здесь включает аппаратуру с +аналоговыми схемами и компонентами в дополнение к цифровым.</p> + +<h3 id="free-designs">Нам нужны свободные чертежи цифровой аппаратуры</h3> + +<p>Хотя в нынешних обстоятельствах у нас нет необходимости отвергать цифровую +аппаратуру, сделанную по несвободным чертежам, нам нужно составлять +свободные чертежи и применять их по мере возможности. Сегодня они +предоставляют выгоды, а в будущем они могут стать единственным способом +пользоваться свободными программами.</p> + +<p>Свободные чертежи аппаратуры обещают практические выгоды. Аппаратуру по ним +могут производить несколько компаний, что снижает зависимость от одного +поставщика. Можно организовывать группы, чтобы производить аппаратуру +большими партиями. Когда есть электрические схемы или тексты на языке +описания аппаратуры, можно исследовать, нет ли в чертежах ошибок или +вредоносных функций (известно, что НАБ заложило вредоносные слабости в +некоторую вычислительную аппаратуру). Более того, свободные чертежи могут +служить строительными блоками для проектирования компьютеров и других +сложных устройств, спецификации которых будут публиковаться; в них будет +меньше частей, которые можно было бы использовать против нас.</p> + +<p>Свободные чертежи аппаратуры могут стать применимыми в некоторых частях +наших компьютеров и сетей и во встроенных системах еще до того, как мы +сможем изготавливать таким образом целые компьютеры.</p> + +<p>Свободные чертежи аппаратуры могут стать важны даже до того, как мы сможем +изготавливать аппаратуру лично, если они станут единственным способом +избегать несвободных программ. По мере того как обычную коммерческую +аппаратуру все более и более проектируют с целью подчинить пользователей, +она становится все менее совместима со свободными программами из-за +секретных спецификаций и требований, чтобы программы были подписаны кем-то +отличным от вас. Микросхемы модемов сотовых телефонов и даже некоторые +графические ускорители уже требуют, чтобы программы для них были подписаны +производителем. Любая программа в вашем компьютере, которую позволено +изменять кому-то другому, но не вам, является орудием несправедливой власти +над вами; аппаратура, которая навязывает это требование, вредоносна. В +случае микросхем модемов сотовых телефонов все доступные сейчас модели +вредоносны.</p> + +<p>Когда-нибудь цифровая аппаратура со свободными чертежами может вообще +остаться единственной платформой, допускающей работу свободных +программ. Зададимся же целью получить чертежи необходимой цифровой +аппаратуры до того, как это случится, и будем надеяться, что у нас будут +средства выпускать ее достаточно дешево для всех пользователей.</p> + +<p>Если вы проектируете аппаратуру, делайте, пожалуйста, свои чертежи +свободными. Если вы пользуетесь аппаратурой, пожалуйста, присоединяйтесь к +тем, кто оказывает на компании давление, чтобы сделать чертежи аппаратуры +свободными.</p> + +<h3 id="levels-of-design">Уровни проектирования</h3> + +<p>У программ есть разные уровни реализации; в пакет могут входить библиотеки, +команды и сценарии, например. Но эти уровни по существу не важны для свободы +программ, потому что все их можно сделать свободными. Составление +компонентов программы — это работа такого же плана, что и +составление программы, которая объединяет компоненты; точно так же сборка +компонентов из исходного текста — это операция такого же плана, +что и сборка объединенной программы из исходного текста. Чтобы сделать все +это целиком свободным, нужно просто продолжать работу, пока мы не выполним +ее всю.</p> + +<p>Таким образом, мы настаиваем, чтобы программа была свободна на всех +уровнях. Чтобы программа могла считаться свободной, каждая строка +составляющего ее исходного текста должна быть свободной, чтобы вы могли +пересобрать программу исключительно из свободного исходного текста.</p> + +<p>В отличие от этого, физические объекты часто складываются из компонентов, +которые проектируют и собирают на заводе другого типа. Например, компьютер +делают из микросхем, но проектирование (или изготовление) микросхем сильно +отличается от проектирования (или изготовления) из микросхем компьютера.</p> + +<p>Таким образом, нам надо различать <em>уровни</em> конструкции цифрового +продукта (а может быть, и каких-то других видов продуктов). Плата, на +которой соединяются микросхемы — это один уровень; конструкция +каждой микросхемы — это другой уровень. В ПЛИС связи элементарных +ячеек — это один уровень, а сами элементарные ячейки — +другой уровень. В идеальном будущем нам нужны будут свободные чертежи для +всех уровней. В нынешних обстоятельствах сделать свободным хотя бы один +уровень — это уже значительный прогресс.</p> + +<p>Однако если чертежи одного уровня сочетают свободные и несвободные +части — например, если “свободная” схема на языке +описания аппаратуры включает в себя несвободные +“ядра” — мы должны заключить, что чертеж в целом на +этом уровне несвободен. То же — для несвободных +“мастеров” или “макросов”, если они определяют часть +взаимных соединений микросхем или программно соединяемых частей +микросхем. Свободные части могут быть шагом к будущей цели свободных +чертежей, но достижение цели означает замену несвободных частей. В мире +свободы несвободные части никогда не допустимы.</p> + +<h3 id="licenses">Авторское право и лицензии для свободных чертежей аппаратуры</h3> + +<p>Чертеж аппаратуры делают свободным, выпуская его под свободной лицензией. Мы +рекомендуем Стандартную общественную лицензию GNU версии 3 или более +поздней. Мы составляли ее, учитывая возможность такого применения.</p> + +<p>Авторское лево на электронные схемы и недекоративные формы объектов не +заходит так далеко, как можно было бы предположить. Авторское право на эти +чертежи оговаривает только то, как эти чертежи рисуются или +записываются. Авторское лево — это способ применения авторского +права, так что оно действует только в тех пределах, в каких действует +авторское право.</p> + +<p>Например, электронная схема как совокупность соединений не может быть +объектом авторского права (и тем самым авторского лева). Определения схем, +написанные на языке описания аппаратуры, могут быть объектом авторского +права (и тем самым авторского лева), но авторское лево распространяется +только на детали выражений языка описания аппаратуры, а не на совокупность +соединений, которую они порождают. По закону каждый может нарисовать ту же +совокупность соединений так, чтобы это выглядело по-другому, или написать +другое определение на языке описания аппаратуры, которое породит ту же +схему. </p> + +<p>Авторское право не распространяется на физические электронные схемы, так что +когда монтируют экземпляры схемы, лицензия чертежей по закону не влияет на +то, что можно делать с собранными устройствами.</p> + +<p>В случае изображений объектов и моделей для трехмерных принтеров авторское +право не распространяется на создание другого изображения такой же формы +чисто функционального объекта. Оно также не распространяется на +функциональные физические объекты, сделанные по этому изображению. В рамках +авторского права каждый волен создавать их и пользоваться ими (а нам эта +свобода очень нужна). В США авторское право не распространяется на +функциональные стороны, описанные чертежом, но <a +href="http://www.copyright.gov/title17/92chap13.html#1301"> на декоративные +стороны распространяется</a>. Когда у одного и того же объекта есть и +декоративные, и функциональные стороны, мы попадаем в сложную ситуацию <a +href="#fn2">(*)</a>.</p> + +<p>Все это может быть верно и в вашей стране, а может и не быть. Перед тем как +производить объекты на продажу или в большом количестве, вы должны +проконсультироваться с местным юристом. Авторское право — не +единственная проблема, на которую нужно обратить внимание. На вас могут +напасть с помощью патентов (скорее всего, правообладателями будут лица, +никак не связанные с созданием чертежей, которыми вы пользуетесь), могут +быть и другие юридические трудности.</p> + +<p>Имейте в виду, что авторское и патентное право — это совершенно +разные вещи. Кто думает, будто у них есть хоть что-то общее, ошибается. Вот +почему выражение “<a href="/philosophy/not-ipr.html">интеллектуальная +собственность</a>” — это чистое заблуждение, от него нужно +полностью отказаться.</p> + +<hr /> + +<p id="fn2">* Полезные сведения об этой сложности для США приводятся в <a +href="https://www.publicknowledge.org/assets/uploads/documents/3_Steps_for_Licensing_Your_3D_Printed_Stuff.pdf"> +статье Public Knowledge</a>, хотя авторы ее впадают в общую ошибку, +употребляя несуразное понятие “интеллектуальная собственность” и +пропагандистское выражение “<a +href="/philosophy/words-to-avoid.html#Protection">защита</a>”.</p> + +<h3 id="promoting">Содействие свободным чертежам аппаратуры с помощью хранилищ</h3> + +<p>Самый действенный способ поощрять публикации чертежей аппаратуры под +свободными лицензиями — устанавливать правила на сайтах, где они +публикуются. Операторы сайта должны ставить свободу тех, кто станет +применять чертежи, выше предпочтений тех, кто эти чертежи делает. Это +означает требование свободы чертежей полезных объектов как условие их +размещения.</p> + +<p>В случае декоративных объектов этот аргумент неприменим, так что нет +необходимости настаивать на том, чтобы они были свободны. Однако мы должны +настаивать на том, чтобы ими можно было обмениваться. Таким образом, у +сайта, на котором размещаются модели как декоративных, так и функциональных +объектов, должны быть соответствующие правила лицензирования для каждой из +категорий.</p> + +<p>Я предлагаю, чтобы для чертежей цифровой аппаратуры сайт настаивал на GNU +GPL версии 3 или более поздней, Apache 2.0 или CC0. Для +функциональных трехмерных моделей сайт должен просить автора чертежа выбрать +одну из четырех лицензий: GNU GPL версии 3 или более поздней, +Apache 2.0, CC-SA, CC-BY или CC0. Для декоративных моделей сайт должен +предлагать GNU GPL версии 3 или более позднюю, Apache 2.0, CC0 или +любую из лицензий Creative Commons.</p> + +<p>Сайт должен требовать, чтобы все чертежи публиковались в виде исходного +текста, причем исходный текст в секретных форматах, которые можно применять +только в несвободных системах проектирования, не годится. Для трехмерных +моделей <a +href="//ru.wikipedia.org/wiki/STL_(%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B0)"> +формат STL</a> не является предпочтительным для редактирования модели, +следовательно, это не исходный текст, так что сайт не должен его принимать, +разве что кроме случаев, когда он сопровождает настоящий исходный текст.</p> + +<p>Нет оснований выбирать только один формат исходного текста чертежей +аппаратуры, но форматы исходного текста, которые пока не могут +обрабатываться свободными программами, должны приниматься в лучшем случае +неохотно.</p> + +<h3 id="warranties">Свободные чертежи аппаратуры и гарантии</h3> + +<p>В целом, у авторов свободных чертежей аппаратуры нет моральной обязанности +предлагать гарантию тем, кто изготавливает эту аппаратуру. Это не то же +самое, что продавать физическую аппаратуру, которая должна сопровождаться +гарантией продавца или разработчика.</p> + +<h3 id="conclusion">Заключение</h3> + +<p>У нас уже есть лицензии, подходящие для того, чтобы делать наши чертежи +аппаратуры свободными. Нам как сообществу остается только признать, что +именно это мы должны делать, и настаивать на свободных чертежах, когда +объекты изготавливаем мы сами.</p> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a +href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о +неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по +адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить +возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и +предложения по переводу по адресу <a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. +</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в +<a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по +переводам”</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2015, 2016, 2018, 2019 Richard Stallman<br />Copyright +© 2015, 2016, 2018, 2019 Free Software Foundation, Inc. (translation)</p> + +<p>Это произведение доступно по <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии +Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без +производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> + </div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Обновлено: + +$Date: 2019/12/30 12:08:30 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> +</body> +</html> |