diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html | 1082 |
1 files changed, 1082 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html new file mode 100644 index 0000000..70d61b1 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html @@ -0,0 +1,1082 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/copyright-versus-community-2000.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.ru.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.86 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей - Проект GNU - Фонд +свободного программного обеспечения</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/copyright-versus-community-2000.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" --> +<h2>Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей (2000)</h2> + +<blockquote><p> +Этот текст подготовлен по звукозаписи Дугласом Карноллом в июле +2000 года. +</p></blockquote> + +<p><em>Столмен появляется на несколько минут позднее времени, назначенного для +его выступления, и приветствует затихшую в уважении аудиторию. Он говорит +очень четко и почти без запинок с ясно различимым бостонским акцентом.</em></p> + +<p><b>РС</b>. Это рассчитано на тех, кто носит удавку.</p> + +<p><em>[показывает на микрофон с прищепкой для акустической системы лекционного +зала]</em></p> + +<p>Я не ношу удавок, так что это некуда прицепить.</p> + +<p><em>[вешает на свою футболку]</em></p> + +<p><b>Я</b>. Вас можно записывать?</p> + +<p><b>РС</b> Да! Сколько человек хотят задать мне вопросы?</p> + +<p>Так вот, сегодня у меня намечается выступление</p> + +<p><em>[долгая пауза]</em></p> + +<p>об авторском праве и сообществе. Выходит слишком громко.</p> + +<p><em>[указывает на микрофон]</em></p> + +<p>Что мне делать?</p> + +<p>Посмотрим... регулятора громкости нет...</p> + +<p><em>[находит регулятор громкости на корпусе радиомикрофона]</em></p> + +<p>так вроде бы лучше</p> + +<p>Итак. Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей. Принципы этики +не меняются. Они не зависят от ситуации, но, применяя их к любому вопросу +или ситуации, вы должны рассмотреть фактические обстоятельства и сопоставить +альтернативы, вы должны понять, каковы будут последствия; сдвиг в технике +никогда не изменяет принципы этики, но сдвиг в технике может изменить +последствия одних и тех же решений, так что результаты решения вопроса могут +измениться, и это произошло в области авторского права. Мы пришли к +положению, в котором технические сдвиги повлияли на этические факторы, +которые вносят вклад в авторское законодательство и меняют верную для +общества политику.</p> +<p>Законы, которые в прошлом, возможно, были хороши, сейчас вредны, потому что +действуют в других обстоятельствах. Но чтобы объяснить это, я должен +вернуться к началу, к древнему миру, в котором книги делали, переписывая от +руки. Это был единственный способ, и каждый, кто мог читать, мог также +написать копию книги. Разумеется, раб, который проводил за этим занятием +весь день, делал это, наверное, несколько лучше, чем тот, кто этим регулярно +не занимался, но разница была невелика. По сути, всякий, кто мог читать, мог +копировать книги почти с тем же успехом, с каким их можно было копировать +любым манером.</p> +<p>В древности не было той резкой границы между авторством и копированием, +какая обычна в наши дни.</p> + +<p>Был континуум. С одной стороны, кто-то мог, скажем, написать пьесу. Затем, +на другом конце, кто-то мог просто переписывать книги, но между ними кто-то, +скажем, мог переписать часть книги, но дописать от себя несколько слов или +примечание, это было самым обычным делом и определенно ценилось. Другие +переписывали какие-то части из одной книги, какие-то части из другой и +что-то писали от себя, потом переписывали что-то еще из одной книги, цитируя +отрывки разной длины из разнообразных произведений, а потом выписывая новые +произведения, чтобы обсудить их подробнее или связать их друг с другом. И +есть много произведений античности — ныне утраченных — +часть которых дошла до нас в этих цитатах из других книг, ставших более +популярными, чем книга, из которой первоначально взята цитата.</p> + +<p>Между написанием оригинального произведения и копированием был непрерывный +диапазон. Было много книг, которые были частично скопированы, но вперемежку +с оригинальным текстом. Я не думаю, что в древности было какое-либо +представление об авторском праве, и проводить его в жизнь было бы довольно +трудно, ведь книги мог копировать любой, кто мог читать, где угодно, любой, +кто мог достать какие-то письменные материалы и перо для письма. Так что +положение было довольно просто и ясно.</p> + +<p>Впоследствии получило развитие книгопечатание, и это резко изменило +ситуацию. Печатный станок предоставил гораздо более эффективный способ +копирования книг, при условии, что все они были идентичны. И он требовал +специализированного, весьма дорогого оборудования, которого у простого +читателя быть не могло. Так что в результате это создало ситуацию, в которой +на практике копировать могли только специализированные предприятия, +количество которых было не так велико. В стране, может быть, были сотни +печатных станков на сотни тысяч, а то и миллионы людей, которые умели +читать. Так что количество мест, в которых можно было копировать, снизилось +колоссально.</p> + +<p>Так вот, идея авторского права развивалась вместе с печатным станком. Я +думаю, что возможно... мне припоминается, я читал, что в Венеции, бывшей +в XVI веке крупным центром книгопечатания, было своего рода +авторское право, но я не могу этого найти: я не смог снова найти этот +источник. Но система авторского права естественным образом соответствовала +книгопечатанию, потому что копирование простыми читателями стало +редкостью. Такое все еще случалось. У тех, кто был очень беден или очень +богат, были ручные копии книг. Очень богатым они нужны были, чтобы показать +свое богатство: это был прекрасный предмет роскоши, им можно было +похвастаться. А бедные иногда по-старому переписывали книги, потому что не +могли купить типографских копий. Как поется в песне, “Время не деньги, +когда все, что есть — это время”. +Так что бедные копировали книги вручную. Но большинство книг печаталось в +типографиях издателями, и авторское право как система очень хорошо +сочеталась с технической системой. Во-первых, оно было безболезненно для +читателей, ведь читатели все равно не делали копий, за исключением богачей, +которые, видимо, могли узаконить это, и бедняков, которые копировали только +для себя, и никто не собирался с ними за это судиться. И опять-таки, систему +было легко утверждать, потому что следить за соблюдением нужно было только в +немногих местах: только в типографиях, а потому это не требовало, не +подразумевало, борьбу против общества. Вы не увидели бы, что почти каждый +пытается копировать книги, а ему угрожают за это арестом.</p> + +<p>И на самом деле, плюс к тому, что это напрямую не ограничивало читателей, +это не представляло для читателей особой проблемы, потому что цена книг от +этого могла слегка возрасти, но не удвоиться, так что небольшое добавление к +цене не обременяло читателей. Действия, которые ограничивало авторское +право, были действиями, которые вы как простой читатель производить не +могли, а следовательно, это не представляло проблемы. А поэтому не было +нужды в суровых наказаниях для того, чтобы убедить читателей терпеть и +подчиняться.</p> + +<p>Итак, авторское право было фактически промышленной нормой. Оно ограничивало +издателей и авторов, но не ограничивало широкие массы. Это было как плата за +вход на судно, идущее через Атлантику. Понимаете, нетрудно собрать плату, +если люди проведут на борту недели, а то и месяцы.</p> + +<p>Так вот, с течением времени книгопечатание стало эффективнее. В конце концов +даже бедным стало не нужно возиться с переписыванием от руки, и об этом +вроде как забыли. По-моему, это случилось в XIX веке — +когда печать стала достаточно дешева, чтобы по сути каждый мог купить +типографские книги, так что о том, что бедные переписывали книги от руки, до +какой-то степени забыли. Я слышал об этом лет десять назад, когда я стал +обсуждать эту тему с другими.</p> + +<p>Итак, первоначально в Англии авторское право отчасти вводилось как мера +цензуры. Тот, кто хотел издавать книги, должен был получить согласие +государства, но представления менялись, и в конституции США получила явное +выражение другая мысль. Когда составлялась конституция США, было предложено, +что у авторов должно быть право на монопольное копирование их книг. Эта +мысль была отвергнута. Вместо этого в конституцию было вложено другое общее +представление об авторском праве. Представление о том, что система +авторского права может быть... представление о том, что у людей есть +естественное право копировать, а авторское право как искусственное +ограничение может быть санкционировано в целях содействия прогрессу.</p> + +<p>Итак, система авторского права была бы и в том, и в другом случае более или +менее той же самой, но это было постановление о целях, которые, по словам +законодателей, оправдывают авторское право. Оно явным образом оправдывалось +как средство содействия прогрессу, а привилегия правообладателей. Итак, +система должна изменять поведение правообладателей к выгоде общества. Выгода +состоит в повышении количества написанных и выпущенных книг, а это нужно для +ускорения прогресса цивилизации, распространения идей, и как средство к +этому... другими словами, авторское право существует как средство к +достижению этой цели. Итак, это рассматривают также как сделку между +обществом и авторами; общество отказывается от своего естественного права +копировать что бы то ни было в обмен на прогресс, к которому это косвенно +приводит, за счет поощрения писательской деятельности новых авторов.</p> + +<p>Так вот, вопрос о целях авторского права может показаться странным. Но +именно цели любой деятельности важнее всего для определения, когда и какие +изменения нужны. Если вы забываете о целях, вы наверняка совершите ошибку, +так что с момента принятия того решения авторы и особенно издатели все время +пытаются исказить эти цели и смахнуть их под стол. Десятилетиями велась +кампания, пытавшаяся популяризовать идею, отвергнутую в конституции +США. Идею о том, что авторское право существует как привилегия +правообладателей. Выражение этого видно почти во всем, что они говорят, +начиная и заканчивая словом “пират”, которым пользуются, чтобы +создать впечатление, будто несанкционированное копирование с точки зрения +морали равнозначно нападению на корабли с захватом или убийством людей на +борту.</p> + +<p>Итак, если вы обратитесь к заявлениям издателей, вы найдете множество +неявных предположений такого рода; вам приходится вытаскивать их на свет и +подвергать сомнению.</p> + +<h3>Новые события и проблемы</h3> +<p><em>[светлеет]</em></p> + +<p>Как бы то ни было, пока продолжалась эпоха печатного станка, авторское право +было безболезненно, его было легко проводить в жизнь и оно, видимо, было +полезно. Но несколько десятилетий назад эпоха печатного станка подошла к +концу, когда у нас стали появляться ксероксы и магнитофоны, а позднее, когда +вошли в обиход компьютерные сети, положение изменилось кардинально. Сейчас +мы в положении, технически более сходном с древностью, когда каждый, кто мог +что-то прочесть, мог также сделать копию, которая была по сути не хуже, чем +лучшая из копий, какую только кто-либо мог сделать.</p> + +<p><em>[говор в аудитории]</em></p> + +<p>Сейчас мы в опять оказались в положении, в котором простые читатели могут +копировать сами. Это не нужно делать централизованно массовым производством, +как на печатном станке. Так вот, этот технический сдвиг меняет +обстоятельства, в которых действует авторское право. Представление о сделке +состояло в том, что общество продает свое естественное право копировать, а в +обмен получает пользу. Так вот, сделка может быть выгодной или +невыгодной. Это зависит от ценности того, что вы отдаете, и ценности того, +что вы получаете. В эпоху печатного станка общество продавало свободу, +которой не могло пользоваться.</p> + +<p>Это как если найти способ продавать испражнения: что вы теряете? Вам это все +равно ни к чему, если вы что-то получите за это, едва ли это может быть +невыгодно.</p> + +<p><em>[слабый смех]</em></p> + +<p>Это как брать деньги за обещание не ездить на другую звезду. Вы все равно +туда не поедете...</p> + +<p><em>[дружный смех]</em></p> + +<p>...во всяком случае, пока вы живы, так что, если кто-то станет вам платить +за обещание не ездить на другую звезду, что же, почему бы не пообещать? Но +если я показываю вам межзвездный корабль, то эта сделка вам уже может не +показаться такой уж хорошей. Когда вы привыкли продавать что-то, потому что +оно бесполезно, и вы находите этому применение, то вы можете пересмотреть +желательность тех старых сделок, которые раньше были выгодными. Обычно в +такой ситуации вы думаете: “Я больше не буду продавать это полностью; +кое-что я буду оставлять для себя”. +Так что если вы отдавали свободу, которую не могли осуществлять, а сейчас вы +это можете, то вы, наверное, захотите начать удерживать это право и +осуществлять его, хотя бы частично. Вы могли бы по-прежнему обменивать часть +свободы: и есть множество разных альтернативных сделок, в которых отдаются +одни части свободы и удерживаются другие. Итак, чтобы понять, что же вы +хотите, требуется подумать, но в любом случае вам нужно пересмотреть старую +сделку и, возможно, продавать меньше того, что вы продавали в прошлом.</p> + +<p>Но издатели пытаются делать в точности обратное. Именно в то время, когда +общественный интерес требует сохранения части свободы для пользования, +издатели проводят законы, по которым мы отдаем больше свободы. Понимаете, +никогда не предполагалось, что авторское право будет абсолютной монополией +на всякое использование работы, на которую оно распространяется. Оно +регулировало одни применения, но не другие, однако в последнее время +издатели оказывают давление для того, чтобы расширять его все дальше и +дальше. И совсем недавно дошли до актов типа Закона об авторском праве +цифрового тысячелетия в США, который они также пытаются обратить в +международный договор, действуя через Всемирную организацию интеллектуальной +собственности, которая по сути является организацией, представляющей +держателей авторских прав и патентов, работающей над усилением их власти и +притворяющейся, что она делает это во имя человечества, а не ради этих +конкретных компаний.</p> + +<p>Так вот, каковы последствия того, что авторское право стало ограничивать +деятельность, которую могут проводить простые пользователи? Ну, во-первых, +это больше не промышленная норма. Оно становится нагрузкой на +общество. Во-вторых, из-за этого вы обнаруживаете, что общество стало +возражать против него. Понимаете, когда оно не дает простым людям делать то, +что в их жизни естественно, вы обнаруживаете, что простые люди отказываются +подчиняться. Значит, авторское право уже не легко проводить в жизнь, и вот +почему вы видите, как государства, которые служат в основном издателям, а не +обществу, вводят все более и более суровые наказания.</p> + +<p>Кроме того, вам следует поставить вопрос о том, приносит ли система +авторского права пользу по-прежнему. Попросту говоря, то, что мы отдавали, +теперь для нас ценно. Может быть, теперь это плохая сделка. Так что все то, +что хорошо подходило для печатного станка, плохо подходит для цифровой +информационной техники. Итак, вместо того чтобы походить на взимание платы +за переезд Атлантики на судне, это похоже на взимание платы за переход +улицы. Это большая канитель, потому что люди переходят улицу везде и +постоянно, и платить за это было бы большой головной болью.</p> + +<h3>Новые виды авторского права</h3> + +<p>Итак, какие, к примеру, изменения мы могли бы внести в авторское право, +чтобы приспособить его к той ситуации, в которой общество себя видит? Ну, +крайней мерой было бы отменить авторское право, но это не единственный +возможный вариант. Есть разные ситуации, в которых мы могли бы снизить +власть авторского права, не отменяя его полностью, потому что с авторским +правом можно производить разные действия в разных ситуациях, и в каждом +случае это самостоятельный вопрос. Должно это оговариваться в авторском +праве или нет? Кроме того, есть вопрос “как долго?”. +Раньше авторское право было гораздо короче по сроку действия, и его все +продлевали и продлевали в последние пятьдесят лет или около того, и +фактически сейчас оказывается, что владельцы авторских прав планируют и +дальше продлевать авторские права, чтобы они уже никогда не истекали. В +конституции США сказано, что “авторские права должны существовать +ограниченное время”, но издатели нашли обходной путь: каждые двадцать +лет они удлиняют авторские права на двадцать лет, и таким образом, действие +авторских прав больше не прекращается. Так вот, через тысячу лет авторское +право может длиться 1200 лет, ровно столько, чтобы авторские права на Микки +Мауса не истекали.</p> + +<p>Потому что именно поэтому, как полагают, конгресс США провел закон, +продливший авторское право на двадцать лет. Компания Disney им за это +платила, и президенту, конечно, в виде фондов на предвыборную кампанию, +чтобы это было законно. Понимаете, если бы они просто дали денег, это было +бы преступлением, но косвенные вложения — в кампании — +законом не запрещены, и это-то они и делают: покупают законодателей. Так что +они провели закон об авторском праве Сонни Боно. И вот что интересно: Сонни +Боно был конгрессменом и членом Церкви сайентологии, которая пользуется +авторским правом для подавления знаний об их деятельности. Так что у них +есть домашний конгрессмен, и они очень сильно давили на законодателей, чтобы +повысить власть авторского права.</p> + +<p>Как бы то ни было, нам повезло, и Сонни Боно умер, но от его имени, +по-моему, они провели Акт 1998 года об авторском праве на Микки Мауса. Между +прочим, его оспорили на тех основаниях, что есть судебный процесс, с которым +люди надеются пойти в Верховный суд и отменить продление старых авторских +прав. Во всяком случае, есть все эти разные вопросы и ситуации, в которых мы +могли бы сократить зону действия авторского права.</p> + +<p>В каких, например? Ну, во-первых, все эти всевозможные обстоятельства +копирования. На одном конце — коммерческая продажа копий в +магазинах, на другом — создание время от времени личной копии для +приятеля, а между ними, к примеру, вещание по телевидению или по радио, +размещение на сайте в Интернете, раздача в организации среди сотрудников, и +кое-что из этого можно делать как в коммерческих, так и в некоммерческих +целях. Понимаете, можно представить себе компанию, раздающую копии своим +сотрудникам, а можно представить себе, что это делает школа или какая-то +частная благотворительная организация. Ситуации разные, и не обязательно +относиться к ним одинаково. + +Итак, один из способов вернуть... хотя вообще деятельность, которая больше +всего связана с личной жизнью, наиболее важна для нашей свободы и образа +жизни, в то время как наиболее общественная и коммерческая деятельность +наиболее полезны для получения какого-то дохода для авторов, так что +напрашивается компромисс, в котором граница авторского права проведена +где-то посередине, чтобы существенная часть деятельности все-таки попадала +под действие авторского права и служила источником дохода для авторов, и в +то же время деятельность, наиболее прямо связанная с личной жизнью людей, +стала бы снова свободной. Именно такого рода изменение я предлагаю внести в +авторское право для таких вещей, как романы, биографии, мемуары, очерки и +так далее. +Как минимум, у людей всегда должно быть право обменяться копией со +знакомым. Именно когда государству приходится предотвращать такого рода +деятельность, оно вынуждено вторгаться в личную жизнь каждого и применять +суровые наказания. Единственный способ в основном не давать людям +обмениваться в их личной жизни — установить полицейское +государство, но публичную коммерческую деятельность можно регулировать +гораздо проще и гораздо безболезненнее.</p> + +<p>Так вот, место, где мы должны провести границу, зависит, по-моему, от типа +работы. Разные произведения служат у пользователей разным целям. До +сегодняшнего дня у нас была система авторского права, которая рассматривает +почти все в точности как одно и то же, кроме музыки: для музыки есть +множество юридических исключений. Но у нас нет причин ставить простоту выше +практических последствий. Мы можем рассматривать разные типы произведений +по-разному. Я предлагаю грубо разделить произведения на три типа: +функциональные произведения, произведения, выражающие личную позицию, и +произведения принципиально эстетического характера. </p> + +<p>К функциональным произведениям относятся: компьютерные программы, рецепты, +учебники, словари и другие справочные произведения; все, чем вы пользуетесь, +чтобы выполнять работу. Я убежден, что для функциональных работ людям нужна +очень широкая свобода, в том числе свобода публиковать измененные версии. И +все, что я собираюсь рассказать завтра о компьютерных программах, относится +точно так же и к другим типам функциональных произведений. Так что этот +критерий свободы... потому что необходимо, чтобы была свобода публиковать +измененную версию, значит, нам нужно почти полностью избавиться от +авторского права, но движение за свободные программы показывает, что +прогресс, которого хочет общество, т.е. то, что якобы оправдывает в глазах +общества авторское право,— этот прогресс может идти и другими путями. +Нам не обязательно отказываться от этих важных свобод, чтобы получить +прогресс. Так вот, издатели все время просят нас заранее предполагать, что +получить прогресс без отказа от наших жизненно важных свобод невозможно, и я +считаю, самое главное в движении за свободные программы — что оно +показало им, что их предположение неоправдано.</p> + +<p>Я не могу сказать, что я уверен, что во всех этих областях мы не можем +получить прогресс, не ограничивая людей авторским правом, но мы-то показали, +что возможность у нас есть: эта идея не смехотворна. Ее не следует +отбрасывать. Общество не должно полагать, что единственный способ получить +прогресс — ввести авторское право, но даже для этих типов +произведений могут быть разного рода компромиссные системы авторского права, +которые совместимы с предоставлением людям свободы публикации +модифицированных версий. +Возьмите, к примеру, Лицензию свободной документации GNU, которой +пользуются, чтобы сделать книгу свободной. Лицензия позволяет всем +копировать и продавать копии модифицированных версий, но требует +определенным образом отдавать должное первоначальным авторам и издателям +так, чтобы дать им коммерческое преимущество и тем самым, по моему +убеждению, создает возможность коммерческой публикации свободных учебников, +и если это действует, люди просто начинают пробные коммерческие +публикации. Фонд свободного программного обеспечения продает большое +количество копий различных свободных книг уже почти пятнадцать лет, и у нас +это окупалось. Однако начиная с этого момента коммерческие издатели просто +начинают испытывать этот конкретный подход, но я думаю, даже для +функциональных произведений, когда важна свобода публикации модифицированных +произведений, можно выработать того или иного рода компромисс, который +предоставляет каждому эту свободу.</p> + +<p>Для других типов произведений этические вопросы встают по-другому, потому +что эти произведения по-другому используются. Вторая категория +произведений — произведения, выражающие чьи-то позиции, взгляды +или жизненный опыт. Например, очерки, деловые предложения, выражения своей +юридической позиции, мемуары, все произведения, смысл которых в выражении +того, что вы думаете, чего хотите или что любите. Обзор книг или ресторанов +тоже относятся к этой категории: в нем выражается личное мнение или позиция. +Так вот, для этих типов работ в модификации произведения нет никакой +пользы. Так что я не вижу причин, по которым людям была бы нужна свобода +публиковать измененные версии этих произведений. Дословное +копирование — единственное, что люди должны быть вольны делать, и +поэтому мы можем рассмотреть мысль о том, что свобода распространять копии +должна быть только в определенных ситуациях, например, я думаю, было бы +допустимо, если бы она ограничивалась некоммерческим распространением. В +жизни простых граждан уже не было бы ограничений, но на ту же деятельность +издателей авторское право бы распространялось.</p> + +<p><em>[пьет воду]</em></p> + +<p>Так вот, раньше я думал, что, возможно, было бы достаточно позволить людям +время от времени перераспространять копии частным образом. Раньше я думал, +что, возможно, было бы допустимо, если бы авторское право по-прежнему +ограничивало публичное распространение этих произведений, но опыт Napster +убедил меня, что это не так. Дело в том, что это показывает, что многие и +многие люди хотят перераспространять публично — публично, но не в +коммерческих целях — и это очень полезно. А раз это так полезно, +то нельзя не давать людям делать это. Но я думаю, все-таки было бы приемлемо +ограничивать коммерческое распространение этого произведения, потому что это +было бы просто промышленной нормой и не препятствовало полезной +деятельности, которую люди проводили бы с этими произведениями.</p> + +<p>Да, сюда относятся также научные статьи. Научные статьи в целом попадают в +эту категорию, потому что публикация их измененных версий — это +нехорошо: это фальсификация записей, так что статьи нужно распространять +только без изменений, так что у всех должна быть свобода перераспространять +научные статьи, потому что мы должны поощрять их перераспространение, и я +надеюсь, вы никогда не согласитесь публиковать научную статью так, чтобы +было ограничено дословное перераспространение по сети. Говорите редакции +журнала, что вы этого не сделаете.</p> + +<p>Потому что научные журналы стали препятствовать распространению научных +результатов. Раньше их механизм был необходим. Сейчас они помеха, и только, +и те журналы, которые ограничивают доступ и перераспространение, +<em>должны</em> быть упразднены. Это враги распространения знаний; это враги +науки; с этой практикой нужно покончить.</p> + +<p>Так вот, есть третья категория произведений, эстетические произведения, ими +главным образом наслаждаются. Такими произведениями являются романы, пьесы, +стихи, во многих случаях картины, обычно и в большинстве случаев музыка. Как +правило, их создают, чтобы ими наслаждались. Так вот, они не функциональны, +и людям не нужна возможность изменять и улучшать их так, как это нужно в +случае функциональных произведений. Так что это сложный вопрос: так ли +важно, чтобы у людей была свобода публиковать измененные версии произведения +эстетического характера. С одной стороны, есть авторы с изрядным самолюбием, +которые говорят:</p> + +<p><em>[английский акцент, театральный жест]</em></p> + +<p>— О! Это мое творение!</p> + +<p><em>[переходит назад на бостонский]</em></p> + +<p>— Кто может посметь изменить хоть строку?</p><p>С другой стороны, у +нас есть фольклор, а это показывает, что ряд людей, последовательно или даже +параллельно изменяющих произведение, а затем сравнивающих версии, может +произвести что-то невероятно богатое, и таким образом были созданы не только +прекрасные песни или короткие стихи, но и длинные эпосы, и было время, когда +деятель искусства еще не был окутан мистическим ореолом творца, +полубожественная фигура еще не обладала такой силой, и даже великие писатели +переписывали истории, написанные другими. Некоторые из пьес Шекспира +задействуют истории, взятые из других пьес, написанных несколькими +десятилетиями ранее. Если бы действовало сегодняшнее авторское право, +Шекспира назвали бы “пиратом” за некоторые из его великих +произведений, так что другие авторы непременно сказали бы:</p> + +<p><em>[английский акцент]</em></p> + +<p>— Как он посмел изменить хоть строку в моем творении?! Разве он мог +улучшить его?!</p> + +<p><em>[смешки в аудитории]</em></p> + +<p>Люди высмеивают эту мысль именно в этих выражениях. Ну, я не могу сказать +определенно, как нам быть с публикацией модифицированных версиях этих +эстетических произведений. Например, можно сделать что-то наподобие того, +что делается в музыке, где каждому позволено аранжировать и исполнять +мелодию, но им, возможно, придется заплатить за это, но им не нужно просить +разрешение исполнять это. Может быть, для коммерческой публикации этих +произведений, измененных или нет, если они зарабатывают деньги, они могли бы +платить какие-то деньги, это вариант. Как быть с публикацией измененных +версий этих эстетических работ — вопрос непростой, и у меня нет +ответа, который меня бы полностью удовлетворял.</p> + +<p><b>Человек из аудитории (Ч1)</b>. <em>[вопрос, неразборчиво]</em></p> + +<p><b>РС</b>. Позвольте мне повторить вопрос, потому что он проговорил так +быстро, что вы могли это не понять. Он сказал: “К какой категории +должны относиться компьютерные игры?” Ну, я бы сказал, что игра носит +функциональный, а сценарий игры — эстетический характер.</p> + +<p><b>Ч1</b>. Графика?</p> + +<p><b>РС</b>. Вероятно, это входит в сценарий. Конкретные картинки — +это часть сценария; они носят эстетический характер, а программа для +воспроизведения сцен — функциональный. Так что я бы сказал, что +если они сочетают эстетическое и функциональное в чем-то нераздельном, то +программы нужно рассматривать как функциональное, но если они желают +разделить механику и сценарий, то было бы правомерно сказать, что механика +носит функциональный, а сценарий — эстетический характер.</p> + +<h3>Авторское право: возможные решения</h3> + +<p>Итак, сколько должно длиться авторское право? Ну, в наши дни издательский +цикл имеет тенденцию завершаться все быстрее и быстрее. Сегодня в США на +издание большинства книг уходит не более трех лет. Остатки тиража поступают +на распродажу, и с этим покончено. Так что ясно, что нет никакой +необходимости в авторском праве длиной 95 лет: это нелепость. На самом деле +ясно, что десяти лет авторского права было бы достаточно для поддержания +деятельности издательств. Но это должны быть десять лет с момента издания, +кроме того, имело бы смысл предоставлять дополнительный период до издания, +который мог бы быть даже больше, чем десять лет, потому что, как понимаете, +пока книга не опубликована, авторское право на нее не ограничивает +общество. Проще говоря, это дает автору возможность издать когда-нибудь, но +я считаю, что как только книгу издали, авторское право должно работать лет +десять, и все.</p> + +<p>Так вот, однажды я предложил это на встрече писателей. И один из них сказал: +“Десять лет авторского права? Это же нелепо! Любой срок свыше пяти лет +нестерпим”. Это был писатель-фантаст, лауреат конкурсов, он жаловался +на трудности получения назад прав от издателя, который практически прекратил +издавать его книги, но держался за контракт, где было сказано, что когда +книгу прекратят издавать, права возвращаются автору.</p> + +<p>Нужно понимать, что издатели обращаются с авторами ужасно. Они все время +требуют больше власти от имени авторов, носятся с несколькими очень +знаменитыми и успешными писателями, которые до того напористы, что могут +получать контракты, в которых с ними обращаются весьма любезно, чтобы иметь +свидетельство о том, что эта власть действительно существует ради них. В то +же время к большинству писателей, которые не так знамениты и богаты, а +потому не могут нажать на издателей,— к ним издательская +промышленность относится отвратительно, а в музыке дела обстоят еще хуже. Я +рекомендую вам статью Кортни Лав “Прав ли журнал +‘Салон’?”.</p> + +<p><b>Ч2</b>. Да.</p> + +<p><b>РС</b>. Она начала с того, что назвала компании звукозаписи +“пиратами” за их обращение с музыкантами. Во всяком случае, мы +можем более или менее сократить авторское право. Можно опробовать разные +длительности, можно найти эмпирически, какая длительность нужна, чтобы +издания были интенсивны. Я сказал бы, поскольку почти все книги печатают не +более десяти лет, то десяти лет явно должно быть достаточно. Но +необязательно назначать один и тот же срок для всех типов +произведений. Например, может быть, некоторые аспекты авторского права для +фильмов должны длиться дольше, например права на продажу всех этих +принадлежностей с кадрами и героями. Понимаете, это настолько сугубо +коммерческое дело, что вряд ли имеет значение, что оно в большинстве случаев +ограничивается одной компанией. Может быть, авторское право на сами фильмы, +может быть, для него будет правомерна длительность в двадцать лет. +В то же время для программ, я подозреваю, что трех лет авторского права было +бы достаточно. Понимаете, если авторское право действует на каждую программу +три года после выпуска, ну, если только компания не попала в большие +неприятности, то у нее должна быть новая версия до того, как истекут эти три +года, и найдутся многие, кто захочет пользоваться более новой версией, так +что если старые версии автоматически становятся свободными, компания все +равно будет заниматься новой версией. Так вот, я смотрю на это как на +компромисс, потому что это система, в которой не все программы свободны, но +этот компромисс мог бы быть приемлем, в конце концов, если бы нам в +некоторых случаях приходилось ждать три года, пока программа не станет +свободной... ну, это не беда. Пользоваться программами трехлетней +давности — это не беда.</p> + +<p><b>Ч3</b>. Вы не думаете, что эта система поддерживает добавление ненужных +функций?</p> + +<p><b>РС</b>. <em>[весело]</em> Ну и что? Это незначительная проблема, по +сравнению с этими проблемами поощрения свободы, каждая система поощряет +какие-то искусственные отклонения в занятиях людей, и наша нынешняя система, +безусловно, поощряет разного рода искусственные отклонения в деятельности, +которая оговаривается в авторском праве, так что если измененная система +тоже поощряет некоторые из этих второстепенных отклонений; это пустяки, +скажу я вам.</p> + +<p><b>Ч4</b>. Проблема с этим изменением авторского права до трех лет была бы в +том, что вы не получали бы исходных текстов.</p> + +<p><b>РС</b>. Верно. Потребовалось бы условие, закон, что для публичной продажи +копий программ исходный текст должен быть куда-нибудь помещен, так что через +три года его можно обнародовать. Так что это можно было бы помещать, скажем, +в библиотеку конгресса в США, и я думаю, в других странах есть подобные +институты, куда помещают экземпляры издаваемых книг; они могли бы получать +также исходный текст, а через три года публиковать его. Разумеется, если бы +исходный текст не соответствовал исполняемому файлу, это было бы +мошенничеством, а если он соответствует, то им должно быть очень легко это +проверить при первоначальной публикации произведения, так что вы публикуете +исходный текст, а кто-то говорит: “Ладно, ./configure; +make“,— и видит, получился ли такой же исполняемый файл, и так +далее.</p> + +<p>Так что вы правы, одного устранения авторского права недостаточно, чтобы +сделать программы свободными.</p> + +<p><b>Ч5</b>. То есть от слова “свобода”.</p> + +<p><b>РС</b>. Правильно. Я употребляю это слово только в этом смысле. Этого не +достаточно, потому что исходный текст мог бы быть недоступен или потому что +они могли бы попытаться воспользоваться вместо этого контрактами, чтобы +ограничить пользователя. Так что сделать программы свободными не означает +просто отменить авторское право на программы; ситуация сложнее. На самом +деле, если бы авторское право на программы просто упразднили, то мы не могли +бы больше пользоваться авторским левом для защиты статуса свободной +программы, но в то же время присваиватели программ могли бы пользоваться +другими методами — контрактами или сокрытием исходного +текста — чтобы делать программы несвободными. Так что это значило +бы, что если мы выпускаем свободную программу, то какой-нибудь жадный +ублюдок мог бы сделать измененную версию и выпускать только двоичные файлы, +заставляя людей подписывать договоры о неразглашении. У нас больше не было +бы способа помешать таким людям. Так что если бы мы хотели изменить закон +так, чтобы все программы, которые публикуются, должны были становиться +свободными, нам пришлось бы делать это как-то комплексно, а не просто +развернув авторское право для программ.</p> + +<p>Итак, в целом я бы рекомендовал рассматривать разные типы произведений и +самые разнообразные применения, а затем искать, где провести новую черту, +так чтобы обществу были даны важнейшие свободы для пользования каждым типом +произведений, оставляя в то же время по возможности какого-то рода авторское +право, вполне безболезненное для общества, которое все же приносило бы +пользу авторам. Таким образом мы можем приспособить систему авторского права +к обстоятельствам, в которых мы себя видим, и получить систему, которая не +требует, чтобы люди проводили в тюрьме годы за обмен со своими знакомыми, но +которая все-таки теми или иными способами поощряет людей писать больше. Мы +можем также, я полагаю, поискать других способов поощрения писательской +деятельности, других способов облегчения финансирования авторов. +Например, предположим, что буквальное перераспространение произведения +разрешено и что это произведения включает в себя что-то, что при +воспроизведении или чтении показывает надпись: “Нажмите сюда, чтобы +переслать один доллар авторам, артистам и т.д”. Я думаю, в более +богатых частях света многие будут делать это, ведь люди часто очень любят +авторов и музыкантов, которые делают то, что им нравится читать или +слушать. И самое главное, отчисления, которые они сейчас получают, +составляют такую малую долю, что если вы заплатите за что-нибудь двадцать +долларов, то они, может быть, больше и не получают.</p> + +<p>Так что эта система будет гораздо эффективнее. А главное, когда люди будут +перераспространять эти копии, они будут помогать авторам. В основном +рекламируя их, разнося эти поводы послать им доллар. Так вот, сейчас самая +главная причина, по которой они просто не посылают им какие-то деньги, +заключается в том, что это чересчур канительно. Как это сделать? Выписать +чек? И кому потом его посылать? Вам пришлось бы откапывать их адреса, а это +иногда не так-то просто. А если есть удобная система для платежей по +Интернету, которая может эффективно перевести кому-то доллар, то вы можете +заложить это в копии, а потом, я думаю, вы увидите, что этот механизм начал +отлично работать. +Для популяризации этих идей может потребоваться пять или десять лет, потому +что это вопрос культуры, понимаете, сначала людям это может казаться немного +неожиданным, но как только это входит в норму, люди привыкают посылать +деньги, а эти деньги не будут велики в сравнении с нынешними ценами на +книги.</p> + +<p><em>[пьет]</em></p> + +<p>Итак, я думаю, таким образом для произведений, выражающих мнение и, может +быть, для эстетических произведений, может быть, этот метод мог бы быть +удачным. Но для функциональных произведений это не годится, по той причине, +что когда люди один за другим изменяют произведение и публикуют его, на кого +должна указывать надпись? Сколько нужно пересылать денег? Понимаете, это +легко сделать, когда произведение публикуется только один раз, определенным +автором или группой авторов, они могут просто договориться, что делать с +деньгами, если никто не публикует измененных версий, то в каждый копии будет +одна и та же надпись с одним и тем же адресом, направляющим деньги одним и +тем же людям, а когда у вас другая версия, над которой работали другие люди, +то нельзя просто автоматически определить, кому сколько причитается из того, +что за эту или за ту версию пришлют пользователи. + +С общих позиций трудно определить, какова важность каждого вклада, и все +очевидные способы попытаться измерить это оказываются в некоторых случаях +<em>явно</em> неверны, они явно не учитывают какой-то важной части фактов, +так что я думаю, что такого рода решение, вероятно, неосуществимо, когда +каждый волен публиковать измененные версии. Но для тех типов произведений, +для которых нет жизненной необходимости в свободе публикации +модифицированных версий,— для них можно будет легко применить это +решение, как только мы получим удобную систему платежей по Интернету как +базу для него.</p> + +<p>Что касается эстетических произведений. Если есть система, в которой от тех, +кто перераспространяет в коммерческих целях или, может, даже от тех, кто +публикует измененную версию, могло бы требоваться договориться о разделе +прибыли с первоначальными разработчиками, а затем такого рода схему можно +было бы распространить даже и на те произведения, для которых допускаются +измененные версии, могла бы быть какая-то стандартная формула, которую можно +было бы в некоторых случаях пересматривать, так что я думаю, в некоторых +случаях, вероятно, возможно даже с системой, где разрешена каким-то образом +публикация модифицированных версий эстетических произведений, может быть +все-таки возможно пользоваться такого рода системой добровольных платежей.</p> + +<p>Так вот, по-моему, есть люди, которые пытаются организовать такие системы +добровольных платежей. Я слышал о чем-то под названием “протокол +уличного исполнителя”. Подробностей я не знаю. По-моему, есть что-то +под названием GreenWitch.com, по-моему, там пытаются организовать что-то в +этом роде. Как я понимаю, они надеются собирать кучу платежей, которые вы +переводите разным людям, а потом снимать сумму с вашей кредитной карты, +когда она станет достаточно большой, чтобы это имело смысл. +Неясно, будут ли такого рода системы на практике работать достаточно +бесперебойно, чтобы продолжать свое существование, и станут ли их применять +достаточно широко, чтобы это стало обычной практикой в культуре. Может быть, +для того, чтобы эти добровольные платежи заработали по-настоящему, нам +нужно... надо, чтобы вы встречали это периодически повсюду... “Ага, +надо заплатить”. Поживем — увидим.</p> + +<p>Есть свидетельства, что подобные идеи не абсурдны. Если обратиться, +например, к общественному радио США, которое по большей части поддерживают +пожертвованиями от слушателей, по-моему, миллионы людей вносят +пожертвования, я не знаю, сколько в точности, но есть много станций +общественного радио, которые поддерживаются их слушателями, и кажется, со +временем им становится легче находить средства. Десять лет назад они, +наверное, шесть недель в году тратили на то, чтобы упрашивать людей: +“Пошлите нам, пожалуйста, денег, ведь мы занимаемся довольно важным +делом”,— и так 24 часа в сутки, а сейчас многие из них +обнаружили, что могут собирать деньги, рассылая по электронной почте +сообщения тем, кто присылал им деньги в прошлом, так что им не приходится +тратить эфирное время, выколачивая пожертвования.</p> + +<p>В принципе, заявленная цель авторского права — поощрять +писательскую деятельность — достойная цель, но мы должны +рассмотреть способы достижения этого, которые не были бы так суровы и не +стесняли бы пользование произведениями, развитие которых мы поощрили, и я +убежден, что цифровая техника предоставляет нам решение проблемы так же, как +она создала условия, в которых нам нужно решать эту проблему. Итак, это +конец выступления; вопросы есть?</p> + +<h3>Вопросы и обсуждение</h3> +<p>Прежде всего, когда следующее выступление? Который час?</p> + +<p><b>Я</b>. Пятнадцать минут четвертого.</p> + +<p><b>РС</b>. Да ну? Так я уже запоздал? Хорошо, я надеюсь, Мелани позволит мне +ответить на несколько вопросов.</p> + +<p><b>Ч6</b>. Кто будет решать, к какой из ваших трех категорий принадлежит +произведение?</p> + +<p><b>РС</b>. Не знаю. Я уверен, решать можно разными способами. Наверное, вы +сможете отличить роман от всего другого. Я подозреваю, судьи тоже смогут +сказать, что это роман, когда им его предъявят.</p> + +<p><b>Ч7</b>. Можете вы что-нибудь сказать о шифровании? О взаимодействии +шифрующих устройств с материалами, на которые распространяется авторское +право?</p> + +<p><b>РС</b>. Ну, шифрование применяют как средство контроля общества. Издатели +пытаются навязывать обществу разные системы шифрования, чтобы они могли не +давать обществу копировать. Так вот, они называют все это техническими +методами, но на деле все это зиждется на законах, запрещающих людям обходить +это, а без этих законов ни один из этих методов не достиг бы своей цели, так +что они все основаны на прямом вмешательстве со стороны государства с целью +помешать людям копировать, и против этого я категорически возражаю, я +никогда не приму такие носители. Если на практике средство копирования +чего-то мне не доступно, я ни за что не куплю это, и я надеюсь, вы тоже не +будете это покупать.</p> + +<p><b>Ч8</b>. У нас во Франции есть закон, в котором сказано, что даже если +носитель защищен, вы вправе скопировать его в архивных целях.</p> + +<p><b>РС</b>. Да, в США тоже было так до позапрошлого года.</p> + +<p><b>Ч8</b>. Очень часто подписываешь соглашение, которое во Франции +незаконно... договор, который предполагается подписывать мышью...</p> + +<p><b>РС</b>. Ну, может быть, и нет.</p> + +<p><b>Ч8</b>. Как их оспорить?</p> + +<p><b>РС</b>. А вы собираетесь их оспаривать? Это стоит денег, это хлопотно, да +и не только; как вы это сделаете? Ну, вы могли бы либо попробовать пойти в +суд и сказать: “У них нет права просить людей подписать этот контракт, +потому что он нарушает нормы”,— но это могло бы быть трудно, +если поставщик находится в США. Французский закон о том, каким должен быть +контракт, нельзя использовать для того, чтобы помешать им в США. С другой +стороны, вы можете сказать: “Я подписал этот контракт, но во Франции +он недействителен, поэтому я открыто отказываюсь его соблюдать, и пусть +попробуют подать на меня в суд”. Так вот, вы могли бы подумать об +этом, и если вы правы и законы во Франции недействительны, то они проиграют +процесс. Я не знаю. Может быть, это хорошая мысль, но я этого не знаю, и я +не знаю, к каким политическим последствиям это бы привело. +Я знаю, что буквально пару лет назад в Европе был проведен закон, который +запрещает какого-то рода копирование музыки в личных целях, записывающие +компании выпустили вперед кое-каких знаменитых очень популярных музыкантов, +чтобы требовать этого закона, и они его получили, так что ясно, что и здесь +они очень влиятельны, и возможно, они получат еще больше, просто проведут +еще один закон, чтобы изменить это. Нам нужно думать о политической +стратегии того, как организовать избирателей для сопротивления таким +изменениям, и наши действия должны вести к этой цели. Так вот, я не +компетентен в вопросе того, как достичь этого в Европе, но об этом люди и +должны думать.</p> + +<p><b>Ч6</b>. Что вы думаете о защите личной переписки?</p> + +<p><b>РС</b>. Ну, если вы это не <em>публикуете</em>, это совсем другой вопрос.</p> + +<p><b>Ч6</b>. Нет, но если я посылаю кому-то сообщение, то авторские права на +него автоматически становятся моими.</p> + +<p><b>РС</b>. <em>[с нажимом]</em> Это в действительности совершенно не другой +вопрос.</p> + +<p><b>Ч6</b>. Нет, я не согласен. Если они собираются публиковать это в газете, +на настоящий момент меня защищают мои авторские права.</p> + +<p><b>РС</b>. Ну, вы не можете заставить их хранить содержание в секрете, а на +самом деле я не уверен. То есть по-моему, здесь есть некоторая +несправедливость. Если вы, к примеру, посылаете кому-то письмо, угрожая ему +преследованием, а потом говорите ему, что он не может никому рассказать, что +я это сделал, потому что на мою угрозу распространяется авторское право, то +это просто пакость, я не уверен даже, что это можно было бы отстаивать в +суде.</p> + +<p><b>Ч6</b>. Ну, бывают ситуации, когда я хочу с кем-то общаться и хранить +свои (и их) сообщения в полном секрете.</p> + +<p><b>РС</b>. Ну, если вы с ними согласны хранить это в секрете, то это совсем +другое дело. Извините, эти две проблемы никак нельзя связывать, и у меня +сегодня нет времени обдумать этот вопрос. У меня по расписанию скоро +начинается другая работа. Но я думаю, было бы огромной ошибкой применять в +таких ситуациях авторское право. В таких ситуациях этика совершенно не +такая, как при публикации произведений, так что это должно рассматриваться +подходящим образом, совсем по-другому.</p> + +<p><b>Ч6</b>. Все это так, но на настоящий момент единственная +защита — это авторское право...</p> + +<p><b>РС</b>. <em>[прерывает]</em> Нет, вы не правы. Если люди договорились +хранить что-то в секрете, то у вас есть другая защита. В Европе есть законы +о неприкосновенности личной жизни, другое дело, что у вас нет права +заставлять кого-то хранить ваши секреты. Самое большее, вы могли бы +заставить его перефразировать это, потому что у него есть право рассказать +людям, что вы сделали.</p> + +<p><b>Ч6</b>. Да, но я предполагаю, что люди по обе стороны по существу +согласны друг с другом.</p> + +<p><b>РС</b>. Хорошо, тогда не говорите, что авторское право — это +ваше единственное средство. Если с ним есть соглашение, он не отдаст это в +газету, не так ли?</p> + +<p><b>Ч6</b>. Нет... вы отклоняетесь от моего вопроса о перехвате.</p> + +<p><b>РС</b>. А, перехват. Это совсем другое дело... <em>[вскипая]</em> да нет, +вы не спрашивали про перехват. Вы только что в первый раз это упомянули...</p> + +<p><b>Ч6</b>. Нет, во второй.</p> + +<p><b>Ч9</b>. <em>[неразборчиво, соглашается с Ч6]</em></p> + +<p><b>РС</b>. <em>[все еще горячась]</em> Да не слышал я от вас раньше... это +идиотизм... все равно что пытаться... с чем бы сравнить?.. все равно что +пытаться убить слона вафельницей, то есть это никак друг с другом не +связано.</p> + +<p><em>[наступает непонятная тишина]</em></p> + +<p><b>Ч10</b>. Обдумывали ли вы изменения <em>[не слышно]</em> [коммерческой +тайне]?</p> + +<p><b>РС</b>. Да-да: коммерческая тайна разрослась в очень зловещем и +угрожающем направлении. Раньше коммерческая тайна означала, что если вы +хотите хранить что-то в секрете, так что вы никому это не рассказываете, а +потом что-то с этим делаете внутри предприятия, ознакомив только немногих +людей, а они согласны хранить это в секрете. Но сейчас это превращается в +ситуацию, когда обычную публику начинают заставлять хранить секреты +предприятия, даже если они никогда и никак не соглашались хранить эти +секреты, а это уже давление. +Так что те, кто делает вид, будто коммерческая тайна — это просто +реализация каких-то их естественных прав — это больше не +верно. Они получают прямую помощь государства, когда заставляют других +хранить их секреты. И мы могли бы обдумать, должны ли в общем случае +договора о неразглашении считаться законными, учитывая антиобщественную +природу коммерческой тайны, не должно автоматически считаться, что чье-то +обещание хранить секрет обязывает его к этому уже потому, что оно дано.</p> + +<p>Может быть, в каких-то случаях так должно быть, а в других — не +должно. Если от знания есть явная польза обществу, может быть, это должно +делать договор недействительным, или, может быть, договор должен быть +действителен в отношении клиентов или когда он заключен между предприятиями, +или когда предприятие передает секреты своим поставщикам,— тогда +договор должен быть законным, но только не тогда, когда секреты передаются +клиентам.</p> + +<p>Есть разные возможности, которые можно обдумать, но начинать нужно с того, +что никто не должен быть связан секретностью, если он не согласился +добровольно хранить секреты. Именно так было до недавнего времени. Может +быть, в Европе до сих пор так и есть, я не знаю.</p> + +<p><b>Ч11</b>. Допустимо ли для компании просить, скажем, своих...</p> + +<p><b>РС</b>. сотрудников?</p> + +<p><b>Ч11</b>. Нет-нет.</p> + +<p><b>РС</b>. поставщиков?</p> + +<p><b>Ч11</b>. Да, поставщиков. Что, если клиент — это еще один +поставщик?</p> + +<p><em>[перерыв из-за смены носителя]</em></p> + +<p><b>РС</b>. Начнем с того, чтобы это не поощрять.</p> + +<p><b>Ч12</b>. У меня вопрос о ваших взглядах на научные труды в журналах и +учебниках. По моей специальности по меньшей мере один официальный журнал и +учебник доступны по сети, но они оставляют за собой авторское право, но есть +свободный доступ к ресурсам, если есть доступ к Интернету.</p> + +<p><b>РС</b>. Что ж, это хорошо. Но есть много журналов, для которых это не +так. Например, журналы ACM вы можете получить только по подписке; они +закрыты. Так что я думаю, все журналы должны начать открывать доступ по +Интернету.</p> + +<p><b>Ч12</b>. Как же это скажется на значении авторского права в обществе, +когда вы по сути не мешаете свободному доступу по Интернету?</p> + +<p><b>РС</b>. Ну, прежде всего, я не согласен. Сайты-зеркала важны, так что +журналу нужно только предоставить открытый доступ, но они должны также дать +всем свободу организовывать сайты-зеркала, которые копируют эти статьи +дословно. В противном случае есть опасность утратить их. К этому могут +привести разного рода превратности судьбы, сами знаете: стихийные бедствия, +политические бедствия, технические бедствия, бюрократические бедствия, +налоговые бедствия... Всевозможные события могут привести к тому, что один +сайт исчезнет. Так что научное сообщество по логике и должно тщательно +организовать широкую сеть сайтов-зеркал, которая гарантирует, что каждая +статья будет доступна на всех континентах, от приморских областей до самых +глубин материка, и именно это, так сказать, и поставили бы своей задачей +крупные библиотеки, если бы только их не остановили.</p> + +<p>Так что эти журналы и должны сделать еще один шаг вперед. Кроме заявления, +что каждый может посещать сайт, они должны заявить, что каждый может +организовать сайт-зеркало. Даже если бы они потребовали от вас публиковать +этот журнал полностью, вместе с их рекламой, это во всяком случае решило бы +задачу избыточной доступности, так что это не опасно, и другие учреждения +завели бы сайты-зеркала, так что можно предсказать, что через каких-то +десять лет вы обнаружили бы очень хорошо организованную неофициальную +систему координации зеркал, гарантирующую, что никакие материалы не +пропадут. +В настоящее время сумма, в которую обходится организация и многолетняя +работа сайта-зеркала журнала настолько мала, что не требует никакого особого +финансирования; ни от кого не требуется большого труда: просто дайте +библиотекарям это делать. Как бы то ни было, этот вопрос встал по какому-то +другому поводу, я не припоминаю, по какому. Ладно, оставим это как есть.</p> + +<p><b>Ч13</b>. Проблема финансирования эстетических произведений... думаете ли +вы, что динамика могла бы быть... <em>[неслышно]</em> хотя я понимаю +проблемы... То есть, кто вносит вклад? И кого будут вознаграждать? Разве дух +свободных программ <em>[неслышно]</em></p> + +<p><b>РС</b>. Не знаю. Конечно, людям подается идея. Посмотрим. У меня нет +ответов, я не знаю, как мы к этому придем, я пытаюсь думать, к чему мы +должны идти. Я не знаю, как мы туда придем. Издатели так влиятельны, они +могут заставить государство подчиняться им. Как мы построим мир такого рода, +в котором общество откажется терпеть это и дальше, я не знаю. Я думаю, +прежде всего нам надо четко отказаться от слова “пират” и от +связанных с ним воззрений. Каждый раз, когда мы слышим это, мы должны +говорить, что это пропаганда, нет ничего дурного в том, что люди +обмениваются этими опубликованными произведениями друг с другом, это обмен с +приятелем, это хорошо. А обмен со знакомыми важнее того, сколько денег +получают эти компании. Общество не должно формироваться в угоду этим +компаниям. + +Нам нужно продолжать... ведь вы понимаете, какую идею они +насаждают — что все, что снижает их доход, безнравственно, а +стало быть, народ нужно ограничивать до тех пор, пока не будет +гарантировано, что им платят буквально за все... вот на какую основу нам +нужно повести непосредственную атаку. Люди по большей части прибегали к +тактике сосредоточения на второстепенных проблемах, понимаете, когда +издатели требуют повышения власти, обычно говорят, что это приведет к +какому-то второстепенному ущербу и спорят с этой позиции, но редко встретишь +кого-то (кроме меня), кто говорил бы, что плоха сама цель изменения, что +нельзя ограничивать это таким образом, что люди правомерно хотят +обмениваться копиями и что им должно быть это позволено. Нам нужно этого +больше. Нам нужно начать подрывать самый корень их господства, а не +изощряться над отдельными листьями.</p> + +<p><b>Ч14</b>. <em>[неслышно]</em> важно сосредоточиться на системе +пожертвований для музыки.</p> + +<p><b>РС</b>. Да. Хотя, к сожалению, есть патенты на технику, которая, кажется, +пригодна для этого.</p> + +<p><em>[смех, крики “нет!” из аудитории]</em></p> + +<p><b>РС</b>. Так что может потребоваться подождать десять лет, прежде чем мы +сможем делать это.</p> + +<p><b>Ч15</b>. Мы подчиняемся только французским законам.</p> + +<p><b>РС</b>. Не знаю. Я думаю, мне пора уступить место Мелани, чье выступление +должно начаться в три часа. Итак...</p> + +<p>РС стоит в молчании. Пауза перед взрывом аплодисментов. РС поворачивает к +аплодирующим плюшевого гну, которого он поместил на проектор в начале +выступления.</p> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Есть также <a +href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о +неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по +адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить +возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и +предложения по переводу по адресу <a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. +</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в +<a href="/server/standards/README.translations.html">“Руководстве по +переводам”</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2001, 2007, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 Free Software +Foundation, Inc.</p> + +<p>Это произведение доступно по <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии +Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция — Без +производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +<em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы +можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о +найденных ошибках в <a +href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов +gnu.org</a>.</em></div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Обновлено: + +$Date: 2019/08/18 11:02:05 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> +</body> +</html> |