summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html1082
1 files changed, 1082 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html
new file mode 100644
index 0000000..70d61b1
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ru/copyright-versus-community-2000.html
@@ -0,0 +1,1082 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/copyright-versus-community-2000.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.ru.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.86 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей - Проект GNU - Фонд
+свободного программного обеспечения</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/copyright-versus-community-2000.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ru.html" -->
+<h2>Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей (2000)</h2>
+
+<blockquote><p>
+Этот текст подготовлен по звукозаписи Дугласом Карноллом в июле
+2000&nbsp;года.
+</p></blockquote>
+
+<p><em>Столмен появляется на несколько минут позднее времени, назначенного для
+его выступления, и приветствует затихшую в уважении аудиторию. Он говорит
+очень четко и почти без запинок с ясно различимым бостонским акцентом.</em></p>
+
+<p><b>РС</b>. Это рассчитано на тех, кто носит удавку.</p>
+
+<p><em>[показывает на микрофон с прищепкой для акустической системы лекционного
+зала]</em></p>
+
+<p>Я не ношу удавок, так что это некуда прицепить.</p>
+
+<p><em>[вешает на свою футболку]</em></p>
+
+<p><b>Я</b>. Вас можно записывать?</p>
+
+<p><b>РС</b> Да! Сколько человек хотят задать мне вопросы?</p>
+
+<p>Так вот, сегодня у меня намечается выступление</p>
+
+<p><em>[долгая пауза]</em></p>
+
+<p>об авторском праве и сообществе. Выходит слишком громко.</p>
+
+<p><em>[указывает на микрофон]</em></p>
+
+<p>Что мне делать?</p>
+
+<p>Посмотрим... регулятора громкости нет...</p>
+
+<p><em>[находит регулятор громкости на корпусе радиомикрофона]</em></p>
+
+<p>так вроде бы лучше</p>
+
+<p>Итак. Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей. Принципы этики
+не меняются. Они не зависят от ситуации, но, применяя их к любому вопросу
+или ситуации, вы должны рассмотреть фактические обстоятельства и сопоставить
+альтернативы, вы должны понять, каковы будут последствия; сдвиг в технике
+никогда не изменяет принципы этики, но сдвиг в технике может изменить
+последствия одних и тех же решений, так что результаты решения вопроса могут
+измениться, и это произошло в области авторского права. Мы пришли к
+положению, в котором технические сдвиги повлияли на этические факторы,
+которые вносят вклад в авторское законодательство и меняют верную для
+общества политику.</p>
+<p>Законы, которые в прошлом, возможно, были хороши, сейчас вредны, потому что
+действуют в других обстоятельствах. Но чтобы объяснить это, я должен
+вернуться к началу, к древнему миру, в котором книги делали, переписывая от
+руки. Это был единственный способ, и каждый, кто мог читать, мог также
+написать копию книги. Разумеется, раб, который проводил за этим занятием
+весь день, делал это, наверное, несколько лучше, чем тот, кто этим регулярно
+не занимался, но разница была невелика. По сути, всякий, кто мог читать, мог
+копировать книги почти с тем же успехом, с каким их можно было копировать
+любым манером.</p>
+<p>В древности не было той резкой границы между авторством и копированием,
+какая обычна в наши дни.</p>
+
+<p>Был континуум. С одной стороны, кто-то мог, скажем, написать пьесу. Затем,
+на другом конце, кто-то мог просто переписывать книги, но между ними кто-то,
+скажем, мог переписать часть книги, но дописать от себя несколько слов или
+примечание, это было самым обычным делом и определенно ценилось. Другие
+переписывали какие-то части из одной книги, какие-то части из другой и
+что-то писали от себя, потом переписывали что-то еще из одной книги, цитируя
+отрывки разной длины из разнообразных произведений, а потом выписывая новые
+произведения, чтобы обсудить их подробнее или связать их друг с другом. И
+есть много произведений античности&nbsp;&mdash; ныне утраченных&nbsp;&mdash;
+часть которых дошла до нас в этих цитатах из других книг, ставших более
+популярными, чем книга, из которой первоначально взята цитата.</p>
+
+<p>Между написанием оригинального произведения и копированием был непрерывный
+диапазон. Было много книг, которые были частично скопированы, но вперемежку
+с оригинальным текстом. Я не думаю, что в древности было какое-либо
+представление об авторском праве, и проводить его в жизнь было бы довольно
+трудно, ведь книги мог копировать любой, кто мог читать, где угодно, любой,
+кто мог достать какие-то письменные материалы и перо для письма. Так что
+положение было довольно просто и ясно.</p>
+
+<p>Впоследствии получило развитие книгопечатание, и это резко изменило
+ситуацию. Печатный станок предоставил гораздо более эффективный способ
+копирования книг, при условии, что все они были идентичны. И он требовал
+специализированного, весьма дорогого оборудования, которого у простого
+читателя быть не могло. Так что в результате это создало ситуацию, в которой
+на практике копировать могли только специализированные предприятия,
+количество которых было не так велико. В стране, может быть, были сотни
+печатных станков на сотни тысяч, а то и миллионы людей, которые умели
+читать. Так что количество мест, в которых можно было копировать, снизилось
+колоссально.</p>
+
+<p>Так вот, идея авторского права развивалась вместе с печатным станком. Я
+думаю, что возможно... мне припоминается, я читал, что в Венеции, бывшей
+в&nbsp;XVI&nbsp;веке крупным центром книгопечатания, было своего рода
+авторское право, но я не могу этого найти: я не смог снова найти этот
+источник. Но система авторского права естественным образом соответствовала
+книгопечатанию, потому что копирование простыми читателями стало
+редкостью. Такое все еще случалось. У тех, кто был очень беден или очень
+богат, были ручные копии книг. Очень богатым они нужны были, чтобы показать
+свое богатство: это был прекрасный предмет роскоши, им можно было
+похвастаться. А бедные иногда по-старому переписывали книги, потому что не
+могли купить типографских копий. Как поется в песне, &ldquo;Время не деньги,
+когда все, что есть&nbsp;&mdash; это время&rdquo;.
+Так что бедные копировали книги вручную. Но большинство книг печаталось в
+типографиях издателями, и авторское право как система очень хорошо
+сочеталась с технической системой. Во-первых, оно было безболезненно для
+читателей, ведь читатели все равно не делали копий, за исключением богачей,
+которые, видимо, могли узаконить это, и бедняков, которые копировали только
+для себя, и никто не собирался с ними за это судиться. И опять-таки, систему
+было легко утверждать, потому что следить за соблюдением нужно было только в
+немногих местах: только в типографиях, а потому это не требовало, не
+подразумевало, борьбу против общества. Вы не увидели бы, что почти каждый
+пытается копировать книги, а ему угрожают за это арестом.</p>
+
+<p>И на самом деле, плюс к тому, что это напрямую не ограничивало читателей,
+это не представляло для читателей особой проблемы, потому что цена книг от
+этого могла слегка возрасти, но не удвоиться, так что небольшое добавление к
+цене не обременяло читателей. Действия, которые ограничивало авторское
+право, были действиями, которые вы как простой читатель производить не
+могли, а следовательно, это не представляло проблемы. А поэтому не было
+нужды в суровых наказаниях для того, чтобы убедить читателей терпеть и
+подчиняться.</p>
+
+<p>Итак, авторское право было фактически промышленной нормой. Оно ограничивало
+издателей и авторов, но не ограничивало широкие массы. Это было как плата за
+вход на судно, идущее через Атлантику. Понимаете, нетрудно собрать плату,
+если люди проведут на борту недели, а то и месяцы.</p>
+
+<p>Так вот, с течением времени книгопечатание стало эффективнее. В конце концов
+даже бедным стало не нужно возиться с переписыванием от руки, и об этом
+вроде как забыли. По-моему, это случилось в&nbsp;XIX&nbsp;веке&nbsp;&mdash;
+когда печать стала достаточно дешева, чтобы по сути каждый мог купить
+типографские книги, так что о том, что бедные переписывали книги от руки, до
+какой-то степени забыли. Я слышал об этом лет десять назад, когда я стал
+обсуждать эту тему с другими.</p>
+
+<p>Итак, первоначально в Англии авторское право отчасти вводилось как мера
+цензуры. Тот, кто хотел издавать книги, должен был получить согласие
+государства, но представления менялись, и в конституции США получила явное
+выражение другая мысль. Когда составлялась конституция США, было предложено,
+что у авторов должно быть право на монопольное копирование их книг. Эта
+мысль была отвергнута. Вместо этого в конституцию было вложено другое общее
+представление об авторском праве. Представление о том, что система
+авторского права может быть... представление о том, что у людей есть
+естественное право копировать, а авторское право как искусственное
+ограничение может быть санкционировано в целях содействия прогрессу.</p>
+
+<p>Итак, система авторского права была бы и в том, и в другом случае более или
+менее той же самой, но это было постановление о целях, которые, по словам
+законодателей, оправдывают авторское право. Оно явным образом оправдывалось
+как средство содействия прогрессу, а привилегия правообладателей. Итак,
+система должна изменять поведение правообладателей к выгоде общества. Выгода
+состоит в повышении количества написанных и выпущенных книг, а это нужно для
+ускорения прогресса цивилизации, распространения идей, и как средство к
+этому... другими словами, авторское право существует как средство к
+достижению этой цели. Итак, это рассматривают также как сделку между
+обществом и авторами; общество отказывается от своего естественного права
+копировать что бы то ни было в обмен на прогресс, к которому это косвенно
+приводит, за счет поощрения писательской деятельности новых авторов.</p>
+
+<p>Так вот, вопрос о целях авторского права может показаться странным. Но
+именно цели любой деятельности важнее всего для определения, когда и какие
+изменения нужны. Если вы забываете о целях, вы наверняка совершите ошибку,
+так что с момента принятия того решения авторы и особенно издатели все время
+пытаются исказить эти цели и смахнуть их под стол. Десятилетиями велась
+кампания, пытавшаяся популяризовать идею, отвергнутую в конституции
+США. Идею о том, что авторское право существует как привилегия
+правообладателей. Выражение этого видно почти во всем, что они говорят,
+начиная и заканчивая словом &ldquo;пират&rdquo;, которым пользуются, чтобы
+создать впечатление, будто несанкционированное копирование с точки зрения
+морали равнозначно нападению на корабли с захватом или убийством людей на
+борту.</p>
+
+<p>Итак, если вы обратитесь к заявлениям издателей, вы найдете множество
+неявных предположений такого рода; вам приходится вытаскивать их на свет и
+подвергать сомнению.</p>
+
+<h3>Новые события и проблемы</h3>
+<p><em>[светлеет]</em></p>
+
+<p>Как бы то ни было, пока продолжалась эпоха печатного станка, авторское право
+было безболезненно, его было легко проводить в жизнь и оно, видимо, было
+полезно. Но несколько десятилетий назад эпоха печатного станка подошла к
+концу, когда у нас стали появляться ксероксы и магнитофоны, а позднее, когда
+вошли в обиход компьютерные сети, положение изменилось кардинально. Сейчас
+мы в положении, технически более сходном с древностью, когда каждый, кто мог
+что-то прочесть, мог также сделать копию, которая была по сути не хуже, чем
+лучшая из копий, какую только кто-либо мог сделать.</p>
+
+<p><em>[говор в аудитории]</em></p>
+
+<p>Сейчас мы в опять оказались в положении, в котором простые читатели могут
+копировать сами. Это не нужно делать централизованно массовым производством,
+как на печатном станке. Так вот, этот технический сдвиг меняет
+обстоятельства, в которых действует авторское право. Представление о сделке
+состояло в том, что общество продает свое естественное право копировать, а в
+обмен получает пользу. Так вот, сделка может быть выгодной или
+невыгодной. Это зависит от ценности того, что вы отдаете, и ценности того,
+что вы получаете. В эпоху печатного станка общество продавало свободу,
+которой не могло пользоваться.</p>
+
+<p>Это как если найти способ продавать испражнения: что вы теряете? Вам это все
+равно ни к чему, если вы что-то получите за это, едва ли это может быть
+невыгодно.</p>
+
+<p><em>[слабый смех]</em></p>
+
+<p>Это как брать деньги за обещание не ездить на другую звезду. Вы все равно
+туда не поедете...</p>
+
+<p><em>[дружный смех]</em></p>
+
+<p>...во всяком случае, пока вы живы, так что, если кто-то станет вам платить
+за обещание не ездить на другую звезду, что же, почему бы не пообещать? Но
+если я показываю вам межзвездный корабль, то эта сделка вам уже может не
+показаться такой уж хорошей. Когда вы привыкли продавать что-то, потому что
+оно бесполезно, и вы находите этому применение, то вы можете пересмотреть
+желательность тех старых сделок, которые раньше были выгодными. Обычно в
+такой ситуации вы думаете: &ldquo;Я больше не буду продавать это полностью;
+кое-что я буду оставлять для себя&rdquo;.
+Так что если вы отдавали свободу, которую не могли осуществлять, а сейчас вы
+это можете, то вы, наверное, захотите начать удерживать это право и
+осуществлять его, хотя бы частично. Вы могли бы по-прежнему обменивать часть
+свободы: и есть множество разных альтернативных сделок, в которых отдаются
+одни части свободы и удерживаются другие. Итак, чтобы понять, что же вы
+хотите, требуется подумать, но в любом случае вам нужно пересмотреть старую
+сделку и, возможно, продавать меньше того, что вы продавали в прошлом.</p>
+
+<p>Но издатели пытаются делать в точности обратное. Именно в то время, когда
+общественный интерес требует сохранения части свободы для пользования,
+издатели проводят законы, по которым мы отдаем больше свободы. Понимаете,
+никогда не предполагалось, что авторское право будет абсолютной монополией
+на всякое использование работы, на которую оно распространяется. Оно
+регулировало одни применения, но не другие, однако в последнее время
+издатели оказывают давление для того, чтобы расширять его все дальше и
+дальше. И совсем недавно дошли до актов типа Закона об авторском праве
+цифрового тысячелетия в США, который они также пытаются обратить в
+международный договор, действуя через Всемирную организацию интеллектуальной
+собственности, которая по сути является организацией, представляющей
+держателей авторских прав и патентов, работающей над усилением их власти и
+притворяющейся, что она делает это во имя человечества, а не ради этих
+конкретных компаний.</p>
+
+<p>Так вот, каковы последствия того, что авторское право стало ограничивать
+деятельность, которую могут проводить простые пользователи? Ну, во-первых,
+это больше не промышленная норма. Оно становится нагрузкой на
+общество. Во-вторых, из-за этого вы обнаруживаете, что общество стало
+возражать против него. Понимаете, когда оно не дает простым людям делать то,
+что в их жизни естественно, вы обнаруживаете, что простые люди отказываются
+подчиняться. Значит, авторское право уже не легко проводить в жизнь, и вот
+почему вы видите, как государства, которые служат в основном издателям, а не
+обществу, вводят все более и более суровые наказания.</p>
+
+<p>Кроме того, вам следует поставить вопрос о том, приносит ли система
+авторского права пользу по-прежнему. Попросту говоря, то, что мы отдавали,
+теперь для нас ценно. Может быть, теперь это плохая сделка. Так что все то,
+что хорошо подходило для печатного станка, плохо подходит для цифровой
+информационной техники. Итак, вместо того чтобы походить на взимание платы
+за переезд Атлантики на судне, это похоже на взимание платы за переход
+улицы. Это большая канитель, потому что люди переходят улицу везде и
+постоянно, и платить за это было бы большой головной болью.</p>
+
+<h3>Новые виды авторского права</h3>
+
+<p>Итак, какие, к примеру, изменения мы могли бы внести в авторское право,
+чтобы приспособить его к той ситуации, в которой общество себя видит? Ну,
+крайней мерой было бы отменить авторское право, но это не единственный
+возможный вариант. Есть разные ситуации, в которых мы могли бы снизить
+власть авторского права, не отменяя его полностью, потому что с авторским
+правом можно производить разные действия в разных ситуациях, и в каждом
+случае это самостоятельный вопрос. Должно это оговариваться в авторском
+праве или нет? Кроме того, есть вопрос &ldquo;как долго?&rdquo;.
+Раньше авторское право было гораздо короче по сроку действия, и его все
+продлевали и продлевали в последние пятьдесят лет или около того, и
+фактически сейчас оказывается, что владельцы авторских прав планируют и
+дальше продлевать авторские права, чтобы они уже никогда не истекали. В
+конституции США сказано, что &ldquo;авторские права должны существовать
+ограниченное время&rdquo;, но издатели нашли обходной путь: каждые двадцать
+лет они удлиняют авторские права на двадцать лет, и таким образом, действие
+авторских прав больше не прекращается. Так вот, через тысячу лет авторское
+право может длиться 1200 лет, ровно столько, чтобы авторские права на Микки
+Мауса не истекали.</p>
+
+<p>Потому что именно поэтому, как полагают, конгресс США провел закон,
+продливший авторское право на двадцать лет. Компания Disney им за это
+платила, и президенту, конечно, в виде фондов на предвыборную кампанию,
+чтобы это было законно. Понимаете, если бы они просто дали денег, это было
+бы преступлением, но косвенные вложения&nbsp;&mdash; в кампании&nbsp;&mdash;
+законом не запрещены, и это-то они и делают: покупают законодателей. Так что
+они провели закон об авторском праве Сонни Боно. И вот что интересно: Сонни
+Боно был конгрессменом и членом Церкви сайентологии, которая пользуется
+авторским правом для подавления знаний об их деятельности. Так что у них
+есть домашний конгрессмен, и они очень сильно давили на законодателей, чтобы
+повысить власть авторского права.</p>
+
+<p>Как бы то ни было, нам повезло, и Сонни Боно умер, но от его имени,
+по-моему, они провели Акт 1998 года об авторском праве на Микки Мауса. Между
+прочим, его оспорили на тех основаниях, что есть судебный процесс, с которым
+люди надеются пойти в Верховный суд и отменить продление старых авторских
+прав. Во всяком случае, есть все эти разные вопросы и ситуации, в которых мы
+могли бы сократить зону действия авторского права.</p>
+
+<p>В каких, например? Ну, во-первых, все эти всевозможные обстоятельства
+копирования. На одном конце&nbsp;&mdash; коммерческая продажа копий в
+магазинах, на другом&nbsp;&mdash; создание время от времени личной копии для
+приятеля, а между ними, к примеру, вещание по телевидению или по радио,
+размещение на сайте в Интернете, раздача в организации среди сотрудников, и
+кое-что из этого можно делать как в коммерческих, так и в некоммерческих
+целях. Понимаете, можно представить себе компанию, раздающую копии своим
+сотрудникам, а можно представить себе, что это делает школа или какая-то
+частная благотворительная организация. Ситуации разные, и не обязательно
+относиться к ним одинаково.
+
+Итак, один из способов вернуть... хотя вообще деятельность, которая больше
+всего связана с личной жизнью, наиболее важна для нашей свободы и образа
+жизни, в то время как наиболее общественная и коммерческая деятельность
+наиболее полезны для получения какого-то дохода для авторов, так что
+напрашивается компромисс, в котором граница авторского права проведена
+где-то посередине, чтобы существенная часть деятельности все-таки попадала
+под действие авторского права и служила источником дохода для авторов, и в
+то же время деятельность, наиболее прямо связанная с личной жизнью людей,
+стала бы снова свободной. Именно такого рода изменение я предлагаю внести в
+авторское право для таких вещей, как романы, биографии, мемуары, очерки и
+так далее.
+Как минимум, у людей всегда должно быть право обменяться копией со
+знакомым. Именно когда государству приходится предотвращать такого рода
+деятельность, оно вынуждено вторгаться в личную жизнь каждого и применять
+суровые наказания. Единственный способ в основном не давать людям
+обмениваться в их личной жизни&nbsp;&mdash; установить полицейское
+государство, но публичную коммерческую деятельность можно регулировать
+гораздо проще и гораздо безболезненнее.</p>
+
+<p>Так вот, место, где мы должны провести границу, зависит, по-моему, от типа
+работы. Разные произведения служат у пользователей разным целям. До
+сегодняшнего дня у нас была система авторского права, которая рассматривает
+почти все в точности как одно и то же, кроме музыки: для музыки есть
+множество юридических исключений. Но у нас нет причин ставить простоту выше
+практических последствий. Мы можем рассматривать разные типы произведений
+по-разному. Я предлагаю грубо разделить произведения на три типа:
+функциональные произведения, произведения, выражающие личную позицию, и
+произведения принципиально эстетического характера. </p>
+
+<p>К функциональным произведениям относятся: компьютерные программы, рецепты,
+учебники, словари и другие справочные произведения; все, чем вы пользуетесь,
+чтобы выполнять работу. Я убежден, что для функциональных работ людям нужна
+очень широкая свобода, в том числе свобода публиковать измененные версии. И
+все, что я собираюсь рассказать завтра о компьютерных программах, относится
+точно так же и к другим типам функциональных произведений. Так что этот
+критерий свободы... потому что необходимо, чтобы была свобода публиковать
+измененную версию, значит, нам нужно почти полностью избавиться от
+авторского права, но движение за свободные программы показывает, что
+прогресс, которого хочет общество, т.е. то, что якобы оправдывает в глазах
+общества авторское право,&mdash; этот прогресс может идти и другими путями.
+Нам не обязательно отказываться от этих важных свобод, чтобы получить
+прогресс. Так вот, издатели все время просят нас заранее предполагать, что
+получить прогресс без отказа от наших жизненно важных свобод невозможно, и я
+считаю, самое главное в движении за свободные программы&nbsp;&mdash; что оно
+показало им, что их предположение неоправдано.</p>
+
+<p>Я не могу сказать, что я уверен, что во всех этих областях мы не можем
+получить прогресс, не ограничивая людей авторским правом, но мы-то показали,
+что возможность у нас есть: эта идея не смехотворна. Ее не следует
+отбрасывать. Общество не должно полагать, что единственный способ получить
+прогресс&nbsp;&mdash; ввести авторское право, но даже для этих типов
+произведений могут быть разного рода компромиссные системы авторского права,
+которые совместимы с предоставлением людям свободы публикации
+модифицированных версий.
+Возьмите, к примеру, Лицензию свободной документации GNU, которой
+пользуются, чтобы сделать книгу свободной. Лицензия позволяет всем
+копировать и продавать копии модифицированных версий, но требует
+определенным образом отдавать должное первоначальным авторам и издателям
+так, чтобы дать им коммерческое преимущество и тем самым, по моему
+убеждению, создает возможность коммерческой публикации свободных учебников,
+и если это действует, люди просто начинают пробные коммерческие
+публикации. Фонд свободного программного обеспечения продает большое
+количество копий различных свободных книг уже почти пятнадцать лет, и у нас
+это окупалось. Однако начиная с этого момента коммерческие издатели просто
+начинают испытывать этот конкретный подход, но я думаю, даже для
+функциональных произведений, когда важна свобода публикации модифицированных
+произведений, можно выработать того или иного рода компромисс, который
+предоставляет каждому эту свободу.</p>
+
+<p>Для других типов произведений этические вопросы встают по-другому, потому
+что эти произведения по-другому используются. Вторая категория
+произведений&nbsp;&mdash; произведения, выражающие чьи-то позиции, взгляды
+или жизненный опыт. Например, очерки, деловые предложения, выражения своей
+юридической позиции, мемуары, все произведения, смысл которых в выражении
+того, что вы думаете, чего хотите или что любите. Обзор книг или ресторанов
+тоже относятся к этой категории: в нем выражается личное мнение или позиция.
+Так вот, для этих типов работ в модификации произведения нет никакой
+пользы. Так что я не вижу причин, по которым людям была бы нужна свобода
+публиковать измененные версии этих произведений. Дословное
+копирование&nbsp;&mdash; единственное, что люди должны быть вольны делать, и
+поэтому мы можем рассмотреть мысль о том, что свобода распространять копии
+должна быть только в определенных ситуациях, например, я думаю, было бы
+допустимо, если бы она ограничивалась некоммерческим распространением. В
+жизни простых граждан уже не было бы ограничений, но на ту же деятельность
+издателей авторское право бы распространялось.</p>
+
+<p><em>[пьет воду]</em></p>
+
+<p>Так вот, раньше я думал, что, возможно, было бы достаточно позволить людям
+время от времени перераспространять копии частным образом. Раньше я думал,
+что, возможно, было бы допустимо, если бы авторское право по-прежнему
+ограничивало публичное распространение этих произведений, но опыт Napster
+убедил меня, что это не так. Дело в том, что это показывает, что многие и
+многие люди хотят перераспространять публично&nbsp;&mdash; публично, но не в
+коммерческих целях&nbsp;&mdash; и это очень полезно. А раз это так полезно,
+то нельзя не давать людям делать это. Но я думаю, все-таки было бы приемлемо
+ограничивать коммерческое распространение этого произведения, потому что это
+было бы просто промышленной нормой и не препятствовало полезной
+деятельности, которую люди проводили бы с этими произведениями.</p>
+
+<p>Да, сюда относятся также научные статьи. Научные статьи в целом попадают в
+эту категорию, потому что публикация их измененных версий&nbsp;&mdash; это
+нехорошо: это фальсификация записей, так что статьи нужно распространять
+только без изменений, так что у всех должна быть свобода перераспространять
+научные статьи, потому что мы должны поощрять их перераспространение, и я
+надеюсь, вы никогда не согласитесь публиковать научную статью так, чтобы
+было ограничено дословное перераспространение по сети. Говорите редакции
+журнала, что вы этого не сделаете.</p>
+
+<p>Потому что научные журналы стали препятствовать распространению научных
+результатов. Раньше их механизм был необходим. Сейчас они помеха, и только,
+и те журналы, которые ограничивают доступ и перераспространение,
+<em>должны</em> быть упразднены. Это враги распространения знаний; это враги
+науки; с этой практикой нужно покончить.</p>
+
+<p>Так вот, есть третья категория произведений, эстетические произведения, ими
+главным образом наслаждаются. Такими произведениями являются романы, пьесы,
+стихи, во многих случаях картины, обычно и в большинстве случаев музыка. Как
+правило, их создают, чтобы ими наслаждались. Так вот, они не функциональны,
+и людям не нужна возможность изменять и улучшать их так, как это нужно в
+случае функциональных произведений. Так что это сложный вопрос: так ли
+важно, чтобы у людей была свобода публиковать измененные версии произведения
+эстетического характера. С одной стороны, есть авторы с изрядным самолюбием,
+которые говорят:</p>
+
+<p><em>[английский акцент, театральный жест]</em></p>
+
+<p>&mdash; О! Это мое творение!</p>
+
+<p><em>[переходит назад на бостонский]</em></p>
+
+<p>&mdash; Кто может посметь изменить хоть строку?</p><p>С другой стороны, у
+нас есть фольклор, а это показывает, что ряд людей, последовательно или даже
+параллельно изменяющих произведение, а затем сравнивающих версии, может
+произвести что-то невероятно богатое, и таким образом были созданы не только
+прекрасные песни или короткие стихи, но и длинные эпосы, и было время, когда
+деятель искусства еще не был окутан мистическим ореолом творца,
+полубожественная фигура еще не обладала такой силой, и даже великие писатели
+переписывали истории, написанные другими. Некоторые из пьес Шекспира
+задействуют истории, взятые из других пьес, написанных несколькими
+десятилетиями ранее. Если бы действовало сегодняшнее авторское право,
+Шекспира назвали бы &ldquo;пиратом&rdquo; за некоторые из его великих
+произведений, так что другие авторы непременно сказали бы:</p>
+
+<p><em>[английский акцент]</em></p>
+
+<p>&mdash; Как он посмел изменить хоть строку в моем творении?! Разве он мог
+улучшить его?!</p>
+
+<p><em>[смешки в аудитории]</em></p>
+
+<p>Люди высмеивают эту мысль именно в этих выражениях. Ну, я не могу сказать
+определенно, как нам быть с публикацией модифицированных версиях этих
+эстетических произведений. Например, можно сделать что-то наподобие того,
+что делается в музыке, где каждому позволено аранжировать и исполнять
+мелодию, но им, возможно, придется заплатить за это, но им не нужно просить
+разрешение исполнять это. Может быть, для коммерческой публикации этих
+произведений, измененных или нет, если они зарабатывают деньги, они могли бы
+платить какие-то деньги, это вариант. Как быть с публикацией измененных
+версий этих эстетических работ&nbsp;&mdash; вопрос непростой, и у меня нет
+ответа, который меня бы полностью удовлетворял.</p>
+
+<p><b>Человек из аудитории (Ч1)</b>. <em>[вопрос, неразборчиво]</em></p>
+
+<p><b>РС</b>. Позвольте мне повторить вопрос, потому что он проговорил так
+быстро, что вы могли это не понять. Он сказал: &ldquo;К какой категории
+должны относиться компьютерные игры?&rdquo; Ну, я бы сказал, что игра носит
+функциональный, а сценарий игры&nbsp;&mdash; эстетический характер.</p>
+
+<p><b>Ч1</b>. Графика?</p>
+
+<p><b>РС</b>. Вероятно, это входит в сценарий. Конкретные картинки&nbsp;&mdash;
+это часть сценария; они носят эстетический характер, а программа для
+воспроизведения сцен&nbsp;&mdash; функциональный. Так что я бы сказал, что
+если они сочетают эстетическое и функциональное в чем-то нераздельном, то
+программы нужно рассматривать как функциональное, но если они желают
+разделить механику и сценарий, то было бы правомерно сказать, что механика
+носит функциональный, а сценарий&nbsp;&mdash; эстетический характер.</p>
+
+<h3>Авторское право: возможные решения</h3>
+
+<p>Итак, сколько должно длиться авторское право? Ну, в наши дни издательский
+цикл имеет тенденцию завершаться все быстрее и быстрее. Сегодня в США на
+издание большинства книг уходит не более трех лет. Остатки тиража поступают
+на распродажу, и с этим покончено. Так что ясно, что нет никакой
+необходимости в авторском праве длиной 95 лет: это нелепость. На самом деле
+ясно, что десяти лет авторского права было бы достаточно для поддержания
+деятельности издательств. Но это должны быть десять лет с момента издания,
+кроме того, имело бы смысл предоставлять дополнительный период до издания,
+который мог бы быть даже больше, чем десять лет, потому что, как понимаете,
+пока книга не опубликована, авторское право на нее не ограничивает
+общество. Проще говоря, это дает автору возможность издать когда-нибудь, но
+я считаю, что как только книгу издали, авторское право должно работать лет
+десять, и все.</p>
+
+<p>Так вот, однажды я предложил это на встрече писателей. И один из них сказал:
+&ldquo;Десять лет авторского права? Это же нелепо! Любой срок свыше пяти лет
+нестерпим&rdquo;. Это был писатель-фантаст, лауреат конкурсов, он жаловался
+на трудности получения назад прав от издателя, который практически прекратил
+издавать его книги, но держался за контракт, где было сказано, что когда
+книгу прекратят издавать, права возвращаются автору.</p>
+
+<p>Нужно понимать, что издатели обращаются с авторами ужасно. Они все время
+требуют больше власти от имени авторов, носятся с несколькими очень
+знаменитыми и успешными писателями, которые до того напористы, что могут
+получать контракты, в которых с ними обращаются весьма любезно, чтобы иметь
+свидетельство о том, что эта власть действительно существует ради них. В то
+же время к большинству писателей, которые не так знамениты и богаты, а
+потому не могут нажать на издателей,&mdash; к ним издательская
+промышленность относится отвратительно, а в музыке дела обстоят еще хуже. Я
+рекомендую вам статью Кортни Лав &ldquo;Прав ли журнал
+&lsquo;Салон&rsquo;?&rdquo;.</p>
+
+<p><b>Ч2</b>. Да.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Она начала с того, что назвала компании звукозаписи
+&ldquo;пиратами&rdquo; за их обращение с музыкантами. Во всяком случае, мы
+можем более или менее сократить авторское право. Можно опробовать разные
+длительности, можно найти эмпирически, какая длительность нужна, чтобы
+издания были интенсивны. Я сказал бы, поскольку почти все книги печатают не
+более десяти лет, то десяти лет явно должно быть достаточно. Но
+необязательно назначать один и тот же срок для всех типов
+произведений. Например, может быть, некоторые аспекты авторского права для
+фильмов должны длиться дольше, например права на продажу всех этих
+принадлежностей с кадрами и героями. Понимаете, это настолько сугубо
+коммерческое дело, что вряд ли имеет значение, что оно в большинстве случаев
+ограничивается одной компанией. Может быть, авторское право на сами фильмы,
+может быть, для него будет правомерна длительность в двадцать лет.
+В то же время для программ, я подозреваю, что трех лет авторского права было
+бы достаточно. Понимаете, если авторское право действует на каждую программу
+три года после выпуска, ну, если только компания не попала в большие
+неприятности, то у нее должна быть новая версия до того, как истекут эти три
+года, и найдутся многие, кто захочет пользоваться более новой версией, так
+что если старые версии автоматически становятся свободными, компания все
+равно будет заниматься новой версией. Так вот, я смотрю на это как на
+компромисс, потому что это система, в которой не все программы свободны, но
+этот компромисс мог бы быть приемлем, в конце концов, если бы нам в
+некоторых случаях приходилось ждать три года, пока программа не станет
+свободной... ну, это не беда. Пользоваться программами трехлетней
+давности&nbsp;&mdash; это не беда.</p>
+
+<p><b>Ч3</b>. Вы не думаете, что эта система поддерживает добавление ненужных
+функций?</p>
+
+<p><b>РС</b>. <em>[весело]</em> Ну и что? Это незначительная проблема, по
+сравнению с этими проблемами поощрения свободы, каждая система поощряет
+какие-то искусственные отклонения в занятиях людей, и наша нынешняя система,
+безусловно, поощряет разного рода искусственные отклонения в деятельности,
+которая оговаривается в авторском праве, так что если измененная система
+тоже поощряет некоторые из этих второстепенных отклонений; это пустяки,
+скажу я вам.</p>
+
+<p><b>Ч4</b>. Проблема с этим изменением авторского права до трех лет была бы в
+том, что вы не получали бы исходных текстов.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Верно. Потребовалось бы условие, закон, что для публичной продажи
+копий программ исходный текст должен быть куда-нибудь помещен, так что через
+три года его можно обнародовать. Так что это можно было бы помещать, скажем,
+в библиотеку конгресса в США, и я думаю, в других странах есть подобные
+институты, куда помещают экземпляры издаваемых книг; они могли бы получать
+также исходный текст, а через три года публиковать его. Разумеется, если бы
+исходный текст не соответствовал исполняемому файлу, это было бы
+мошенничеством, а если он соответствует, то им должно быть очень легко это
+проверить при первоначальной публикации произведения, так что вы публикуете
+исходный текст, а кто-то говорит: &ldquo;Ладно, ./configure;
+make&ldquo;,&mdash; и видит, получился ли такой же исполняемый файл, и так
+далее.</p>
+
+<p>Так что вы правы, одного устранения авторского права недостаточно, чтобы
+сделать программы свободными.</p>
+
+<p><b>Ч5</b>. То есть от слова &ldquo;свобода&rdquo;.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Правильно. Я употребляю это слово только в этом смысле. Этого не
+достаточно, потому что исходный текст мог бы быть недоступен или потому что
+они могли бы попытаться воспользоваться вместо этого контрактами, чтобы
+ограничить пользователя. Так что сделать программы свободными не означает
+просто отменить авторское право на программы; ситуация сложнее. На самом
+деле, если бы авторское право на программы просто упразднили, то мы не могли
+бы больше пользоваться авторским левом для защиты статуса свободной
+программы, но в то же время присваиватели программ могли бы пользоваться
+другими методами&nbsp;&mdash; контрактами или сокрытием исходного
+текста&nbsp;&mdash; чтобы делать программы несвободными. Так что это значило
+бы, что если мы выпускаем свободную программу, то какой-нибудь жадный
+ублюдок мог бы сделать измененную версию и выпускать только двоичные файлы,
+заставляя людей подписывать договоры о неразглашении. У нас больше не было
+бы способа помешать таким людям. Так что если бы мы хотели изменить закон
+так, чтобы все программы, которые публикуются, должны были становиться
+свободными, нам пришлось бы делать это как-то комплексно, а не просто
+развернув авторское право для программ.</p>
+
+<p>Итак, в целом я бы рекомендовал рассматривать разные типы произведений и
+самые разнообразные применения, а затем искать, где провести новую черту,
+так чтобы обществу были даны важнейшие свободы для пользования каждым типом
+произведений, оставляя в то же время по возможности какого-то рода авторское
+право, вполне безболезненное для общества, которое все же приносило бы
+пользу авторам. Таким образом мы можем приспособить систему авторского права
+к обстоятельствам, в которых мы себя видим, и получить систему, которая не
+требует, чтобы люди проводили в тюрьме годы за обмен со своими знакомыми, но
+которая все-таки теми или иными способами поощряет людей писать больше. Мы
+можем также, я полагаю, поискать других способов поощрения писательской
+деятельности, других способов облегчения финансирования авторов.
+Например, предположим, что буквальное перераспространение произведения
+разрешено и что это произведения включает в себя что-то, что при
+воспроизведении или чтении показывает надпись: &ldquo;Нажмите сюда, чтобы
+переслать один доллар авторам, артистам и т.д&rdquo;. Я думаю, в более
+богатых частях света многие будут делать это, ведь люди часто очень любят
+авторов и музыкантов, которые делают то, что им нравится читать или
+слушать. И самое главное, отчисления, которые они сейчас получают,
+составляют такую малую долю, что если вы заплатите за что-нибудь двадцать
+долларов, то они, может быть, больше и не получают.</p>
+
+<p>Так что эта система будет гораздо эффективнее. А главное, когда люди будут
+перераспространять эти копии, они будут помогать авторам. В основном
+рекламируя их, разнося эти поводы послать им доллар. Так вот, сейчас самая
+главная причина, по которой они просто не посылают им какие-то деньги,
+заключается в том, что это чересчур канительно. Как это сделать? Выписать
+чек? И кому потом его посылать? Вам пришлось бы откапывать их адреса, а это
+иногда не так-то просто. А если есть удобная система для платежей по
+Интернету, которая может эффективно перевести кому-то доллар, то вы можете
+заложить это в копии, а потом, я думаю, вы увидите, что этот механизм начал
+отлично работать.
+Для популяризации этих идей может потребоваться пять или десять лет, потому
+что это вопрос культуры, понимаете, сначала людям это может казаться немного
+неожиданным, но как только это входит в норму, люди привыкают посылать
+деньги, а эти деньги не будут велики в сравнении с нынешними ценами на
+книги.</p>
+
+<p><em>[пьет]</em></p>
+
+<p>Итак, я думаю, таким образом для произведений, выражающих мнение и, может
+быть, для эстетических произведений, может быть, этот метод мог бы быть
+удачным. Но для функциональных произведений это не годится, по той причине,
+что когда люди один за другим изменяют произведение и публикуют его, на кого
+должна указывать надпись? Сколько нужно пересылать денег? Понимаете, это
+легко сделать, когда произведение публикуется только один раз, определенным
+автором или группой авторов, они могут просто договориться, что делать с
+деньгами, если никто не публикует измененных версий, то в каждый копии будет
+одна и та же надпись с одним и тем же адресом, направляющим деньги одним и
+тем же людям, а когда у вас другая версия, над которой работали другие люди,
+то нельзя просто автоматически определить, кому сколько причитается из того,
+что за эту или за ту версию пришлют пользователи.
+
+С общих позиций трудно определить, какова важность каждого вклада, и все
+очевидные способы попытаться измерить это оказываются в некоторых случаях
+<em>явно</em> неверны, они явно не учитывают какой-то важной части фактов,
+так что я думаю, что такого рода решение, вероятно, неосуществимо, когда
+каждый волен публиковать измененные версии. Но для тех типов произведений,
+для которых нет жизненной необходимости в свободе публикации
+модифицированных версий,&mdash; для них можно будет легко применить это
+решение, как только мы получим удобную систему платежей по Интернету как
+базу для него.</p>
+
+<p>Что касается эстетических произведений. Если есть система, в которой от тех,
+кто перераспространяет в коммерческих целях или, может, даже от тех, кто
+публикует измененную версию, могло бы требоваться договориться о разделе
+прибыли с первоначальными разработчиками, а затем такого рода схему можно
+было бы распространить даже и на те произведения, для которых допускаются
+измененные версии, могла бы быть какая-то стандартная формула, которую можно
+было бы в некоторых случаях пересматривать, так что я думаю, в некоторых
+случаях, вероятно, возможно даже с системой, где разрешена каким-то образом
+публикация модифицированных версий эстетических произведений, может быть
+все-таки возможно пользоваться такого рода системой добровольных платежей.</p>
+
+<p>Так вот, по-моему, есть люди, которые пытаются организовать такие системы
+добровольных платежей. Я слышал о чем-то под названием &ldquo;протокол
+уличного исполнителя&rdquo;. Подробностей я не знаю. По-моему, есть что-то
+под названием GreenWitch.com, по-моему, там пытаются организовать что-то в
+этом роде. Как я понимаю, они надеются собирать кучу платежей, которые вы
+переводите разным людям, а потом снимать сумму с вашей кредитной карты,
+когда она станет достаточно большой, чтобы это имело смысл.
+Неясно, будут ли такого рода системы на практике работать достаточно
+бесперебойно, чтобы продолжать свое существование, и станут ли их применять
+достаточно широко, чтобы это стало обычной практикой в культуре. Может быть,
+для того, чтобы эти добровольные платежи заработали по-настоящему, нам
+нужно... надо, чтобы вы встречали это периодически повсюду... &ldquo;Ага,
+надо заплатить&rdquo;. Поживем&nbsp;&mdash; увидим.</p>
+
+<p>Есть свидетельства, что подобные идеи не абсурдны. Если обратиться,
+например, к общественному радио США, которое по большей части поддерживают
+пожертвованиями от слушателей, по-моему, миллионы людей вносят
+пожертвования, я не знаю, сколько в точности, но есть много станций
+общественного радио, которые поддерживаются их слушателями, и кажется, со
+временем им становится легче находить средства. Десять лет назад они,
+наверное, шесть недель в году тратили на то, чтобы упрашивать людей:
+&ldquo;Пошлите нам, пожалуйста, денег, ведь мы занимаемся довольно важным
+делом&rdquo;,&mdash; и так 24&nbsp;часа в сутки, а сейчас многие из них
+обнаружили, что могут собирать деньги, рассылая по электронной почте
+сообщения тем, кто присылал им деньги в прошлом, так что им не приходится
+тратить эфирное время, выколачивая пожертвования.</p>
+
+<p>В принципе, заявленная цель авторского права&nbsp;&mdash; поощрять
+писательскую деятельность&nbsp;&mdash; достойная цель, но мы должны
+рассмотреть способы достижения этого, которые не были бы так суровы и не
+стесняли бы пользование произведениями, развитие которых мы поощрили, и я
+убежден, что цифровая техника предоставляет нам решение проблемы так же, как
+она создала условия, в которых нам нужно решать эту проблему. Итак, это
+конец выступления; вопросы есть?</p>
+
+<h3>Вопросы и обсуждение</h3>
+<p>Прежде всего, когда следующее выступление? Который час?</p>
+
+<p><b>Я</b>. Пятнадцать минут четвертого.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Да ну? Так я уже запоздал? Хорошо, я надеюсь, Мелани позволит мне
+ответить на несколько вопросов.</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Кто будет решать, к какой из ваших трех категорий принадлежит
+произведение?</p>
+
+<p><b>РС</b>. Не знаю. Я уверен, решать можно разными способами. Наверное, вы
+сможете отличить роман от всего другого. Я подозреваю, судьи тоже смогут
+сказать, что это роман, когда им его предъявят.</p>
+
+<p><b>Ч7</b>. Можете вы что-нибудь сказать о шифровании? О взаимодействии
+шифрующих устройств с материалами, на которые распространяется авторское
+право?</p>
+
+<p><b>РС</b>. Ну, шифрование применяют как средство контроля общества. Издатели
+пытаются навязывать обществу разные системы шифрования, чтобы они могли не
+давать обществу копировать. Так вот, они называют все это техническими
+методами, но на деле все это зиждется на законах, запрещающих людям обходить
+это, а без этих законов ни один из этих методов не достиг бы своей цели, так
+что они все основаны на прямом вмешательстве со стороны государства с целью
+помешать людям копировать, и против этого я категорически возражаю, я
+никогда не приму такие носители. Если на практике средство копирования
+чего-то мне не доступно, я ни за что не куплю это, и я надеюсь, вы тоже не
+будете это покупать.</p>
+
+<p><b>Ч8</b>. У нас во Франции есть закон, в котором сказано, что даже если
+носитель защищен, вы вправе скопировать его в архивных целях.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Да, в США тоже было так до позапрошлого года.</p>
+
+<p><b>Ч8</b>. Очень часто подписываешь соглашение, которое во Франции
+незаконно... договор, который предполагается подписывать мышью...</p>
+
+<p><b>РС</b>. Ну, может быть, и нет.</p>
+
+<p><b>Ч8</b>. Как их оспорить?</p>
+
+<p><b>РС</b>. А вы собираетесь их оспаривать? Это стоит денег, это хлопотно, да
+и не только; как вы это сделаете? Ну, вы могли бы либо попробовать пойти в
+суд и сказать: &ldquo;У них нет права просить людей подписать этот контракт,
+потому что он нарушает нормы&rdquo;,&mdash; но это могло бы быть трудно,
+если поставщик находится в США. Французский закон о том, каким должен быть
+контракт, нельзя использовать для того, чтобы помешать им в США. С другой
+стороны, вы можете сказать: &ldquo;Я подписал этот контракт, но во Франции
+он недействителен, поэтому я открыто отказываюсь его соблюдать, и пусть
+попробуют подать на меня в суд&rdquo;. Так вот, вы могли бы подумать об
+этом, и если вы правы и законы во Франции недействительны, то они проиграют
+процесс. Я не знаю. Может быть, это хорошая мысль, но я этого не знаю, и я
+не знаю, к каким политическим последствиям это бы привело.
+Я знаю, что буквально пару лет назад в Европе был проведен закон, который
+запрещает какого-то рода копирование музыки в личных целях, записывающие
+компании выпустили вперед кое-каких знаменитых очень популярных музыкантов,
+чтобы требовать этого закона, и они его получили, так что ясно, что и здесь
+они очень влиятельны, и возможно, они получат еще больше, просто проведут
+еще один закон, чтобы изменить это. Нам нужно думать о политической
+стратегии того, как организовать избирателей для сопротивления таким
+изменениям, и наши действия должны вести к этой цели. Так вот, я не
+компетентен в вопросе того, как достичь этого в Европе, но об этом люди и
+должны думать.</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Что вы думаете о защите личной переписки?</p>
+
+<p><b>РС</b>. Ну, если вы это не <em>публикуете</em>, это совсем другой вопрос.</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Нет, но если я посылаю кому-то сообщение, то авторские права на
+него автоматически становятся моими.</p>
+
+<p><b>РС</b>. <em>[с нажимом]</em> Это в действительности совершенно не другой
+вопрос.</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Нет, я не согласен. Если они собираются публиковать это в газете,
+на настоящий момент меня защищают мои авторские права.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Ну, вы не можете заставить их хранить содержание в секрете, а на
+самом деле я не уверен. То есть по-моему, здесь есть некоторая
+несправедливость. Если вы, к примеру, посылаете кому-то письмо, угрожая ему
+преследованием, а потом говорите ему, что он не может никому рассказать, что
+я это сделал, потому что на мою угрозу распространяется авторское право, то
+это просто пакость, я не уверен даже, что это можно было бы отстаивать в
+суде.</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Ну, бывают ситуации, когда я хочу с кем-то общаться и хранить
+свои (и их) сообщения в полном секрете.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Ну, если вы с ними согласны хранить это в секрете, то это совсем
+другое дело. Извините, эти две проблемы никак нельзя связывать, и у меня
+сегодня нет времени обдумать этот вопрос. У меня по расписанию скоро
+начинается другая работа. Но я думаю, было бы огромной ошибкой применять в
+таких ситуациях авторское право. В таких ситуациях этика совершенно не
+такая, как при публикации произведений, так что это должно рассматриваться
+подходящим образом, совсем по-другому.</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Все это так, но на настоящий момент единственная
+защита&nbsp;&mdash; это авторское право...</p>
+
+<p><b>РС</b>. <em>[прерывает]</em> Нет, вы не правы. Если люди договорились
+хранить что-то в секрете, то у вас есть другая защита. В Европе есть законы
+о неприкосновенности личной жизни, другое дело, что у вас нет права
+заставлять кого-то хранить ваши секреты. Самое большее, вы могли бы
+заставить его перефразировать это, потому что у него есть право рассказать
+людям, что вы сделали.</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Да, но я предполагаю, что люди по обе стороны по существу
+согласны друг с другом.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Хорошо, тогда не говорите, что авторское право&nbsp;&mdash; это
+ваше единственное средство. Если с ним есть соглашение, он не отдаст это в
+газету, не так ли?</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Нет... вы отклоняетесь от моего вопроса о перехвате.</p>
+
+<p><b>РС</b>. А, перехват. Это совсем другое дело... <em>[вскипая]</em> да нет,
+вы не спрашивали про перехват. Вы только что в первый раз это упомянули...</p>
+
+<p><b>Ч6</b>. Нет, во второй.</p>
+
+<p><b>Ч9</b>. <em>[неразборчиво, соглашается с Ч6]</em></p>
+
+<p><b>РС</b>. <em>[все еще горячась]</em> Да не слышал я от вас раньше... это
+идиотизм... все равно что пытаться... с чем бы сравнить?.. все равно что
+пытаться убить слона вафельницей, то есть это никак друг с другом не
+связано.</p>
+
+<p><em>[наступает непонятная тишина]</em></p>
+
+<p><b>Ч10</b>. Обдумывали ли вы изменения <em>[не слышно]</em> [коммерческой
+тайне]?</p>
+
+<p><b>РС</b>. Да-да: коммерческая тайна разрослась в очень зловещем и
+угрожающем направлении. Раньше коммерческая тайна означала, что если вы
+хотите хранить что-то в секрете, так что вы никому это не рассказываете, а
+потом что-то с этим делаете внутри предприятия, ознакомив только немногих
+людей, а они согласны хранить это в секрете. Но сейчас это превращается в
+ситуацию, когда обычную публику начинают заставлять хранить секреты
+предприятия, даже если они никогда и никак не соглашались хранить эти
+секреты, а это уже давление.
+Так что те, кто делает вид, будто коммерческая тайна&nbsp;&mdash; это просто
+реализация каких-то их естественных прав&nbsp;&mdash; это больше не
+верно. Они получают прямую помощь государства, когда заставляют других
+хранить их секреты. И мы могли бы обдумать, должны ли в общем случае
+договора о неразглашении считаться законными, учитывая антиобщественную
+природу коммерческой тайны, не должно автоматически считаться, что чье-то
+обещание хранить секрет обязывает его к этому уже потому, что оно дано.</p>
+
+<p>Может быть, в каких-то случаях так должно быть, а в других&nbsp;&mdash; не
+должно. Если от знания есть явная польза обществу, может быть, это должно
+делать договор недействительным, или, может быть, договор должен быть
+действителен в отношении клиентов или когда он заключен между предприятиями,
+или когда предприятие передает секреты своим поставщикам,&mdash; тогда
+договор должен быть законным, но только не тогда, когда секреты передаются
+клиентам.</p>
+
+<p>Есть разные возможности, которые можно обдумать, но начинать нужно с того,
+что никто не должен быть связан секретностью, если он не согласился
+добровольно хранить секреты. Именно так было до недавнего времени. Может
+быть, в Европе до сих пор так и есть, я не знаю.</p>
+
+<p><b>Ч11</b>. Допустимо ли для компании просить, скажем, своих...</p>
+
+<p><b>РС</b>. сотрудников?</p>
+
+<p><b>Ч11</b>. Нет-нет.</p>
+
+<p><b>РС</b>. поставщиков?</p>
+
+<p><b>Ч11</b>. Да, поставщиков. Что, если клиент&nbsp;&mdash; это еще один
+поставщик?</p>
+
+<p><em>[перерыв из-за смены носителя]</em></p>
+
+<p><b>РС</b>. Начнем с того, чтобы это не поощрять.</p>
+
+<p><b>Ч12</b>. У меня вопрос о ваших взглядах на научные труды в журналах и
+учебниках. По моей специальности по меньшей мере один официальный журнал и
+учебник доступны по сети, но они оставляют за собой авторское право, но есть
+свободный доступ к ресурсам, если есть доступ к Интернету.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Что ж, это хорошо. Но есть много журналов, для которых это не
+так. Например, журналы ACM вы можете получить только по подписке; они
+закрыты. Так что я думаю, все журналы должны начать открывать доступ по
+Интернету.</p>
+
+<p><b>Ч12</b>. Как же это скажется на значении авторского права в обществе,
+когда вы по сути не мешаете свободному доступу по Интернету?</p>
+
+<p><b>РС</b>. Ну, прежде всего, я не согласен. Сайты-зеркала важны, так что
+журналу нужно только предоставить открытый доступ, но они должны также дать
+всем свободу организовывать сайты-зеркала, которые копируют эти статьи
+дословно. В противном случае есть опасность утратить их. К этому могут
+привести разного рода превратности судьбы, сами знаете: стихийные бедствия,
+политические бедствия, технические бедствия, бюрократические бедствия,
+налоговые бедствия... Всевозможные события могут привести к тому, что один
+сайт исчезнет. Так что научное сообщество по логике и должно тщательно
+организовать широкую сеть сайтов-зеркал, которая гарантирует, что каждая
+статья будет доступна на всех континентах, от приморских областей до самых
+глубин материка, и именно это, так сказать, и поставили бы своей задачей
+крупные библиотеки, если бы только их не остановили.</p>
+
+<p>Так что эти журналы и должны сделать еще один шаг вперед. Кроме заявления,
+что каждый может посещать сайт, они должны заявить, что каждый может
+организовать сайт-зеркало. Даже если бы они потребовали от вас публиковать
+этот журнал полностью, вместе с их рекламой, это во всяком случае решило бы
+задачу избыточной доступности, так что это не опасно, и другие учреждения
+завели бы сайты-зеркала, так что можно предсказать, что через каких-то
+десять лет вы обнаружили бы очень хорошо организованную неофициальную
+систему координации зеркал, гарантирующую, что никакие материалы не
+пропадут.
+В настоящее время сумма, в которую обходится организация и многолетняя
+работа сайта-зеркала журнала настолько мала, что не требует никакого особого
+финансирования; ни от кого не требуется большого труда: просто дайте
+библиотекарям это делать. Как бы то ни было, этот вопрос встал по какому-то
+другому поводу, я не припоминаю, по какому. Ладно, оставим это как есть.</p>
+
+<p><b>Ч13</b>. Проблема финансирования эстетических произведений... думаете ли
+вы, что динамика могла бы быть... <em>[неслышно]</em> хотя я понимаю
+проблемы... То есть, кто вносит вклад? И кого будут вознаграждать? Разве дух
+свободных программ <em>[неслышно]</em></p>
+
+<p><b>РС</b>. Не знаю. Конечно, людям подается идея. Посмотрим. У меня нет
+ответов, я не знаю, как мы к этому придем, я пытаюсь думать, к чему мы
+должны идти. Я не знаю, как мы туда придем. Издатели так влиятельны, они
+могут заставить государство подчиняться им. Как мы построим мир такого рода,
+в котором общество откажется терпеть это и дальше, я не знаю. Я думаю,
+прежде всего нам надо четко отказаться от слова &ldquo;пират&rdquo; и от
+связанных с ним воззрений. Каждый раз, когда мы слышим это, мы должны
+говорить, что это пропаганда, нет ничего дурного в том, что люди
+обмениваются этими опубликованными произведениями друг с другом, это обмен с
+приятелем, это хорошо. А обмен со знакомыми важнее того, сколько денег
+получают эти компании. Общество не должно формироваться в угоду этим
+компаниям.
+
+Нам нужно продолжать... ведь вы понимаете, какую идею они
+насаждают&nbsp;&mdash; что все, что снижает их доход, безнравственно, а
+стало быть, народ нужно ограничивать до тех пор, пока не будет
+гарантировано, что им платят буквально за все... вот на какую основу нам
+нужно повести непосредственную атаку. Люди по большей части прибегали к
+тактике сосредоточения на второстепенных проблемах, понимаете, когда
+издатели требуют повышения власти, обычно говорят, что это приведет к
+какому-то второстепенному ущербу и спорят с этой позиции, но редко встретишь
+кого-то (кроме меня), кто говорил бы, что плоха сама цель изменения, что
+нельзя ограничивать это таким образом, что люди правомерно хотят
+обмениваться копиями и что им должно быть это позволено. Нам нужно этого
+больше. Нам нужно начать подрывать самый корень их господства, а не
+изощряться над отдельными листьями.</p>
+
+<p><b>Ч14</b>. <em>[неслышно]</em> важно сосредоточиться на системе
+пожертвований для музыки.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Да. Хотя, к сожалению, есть патенты на технику, которая, кажется,
+пригодна для этого.</p>
+
+<p><em>[смех, крики &ldquo;нет!&rdquo; из аудитории]</em></p>
+
+<p><b>РС</b>. Так что может потребоваться подождать десять лет, прежде чем мы
+сможем делать это.</p>
+
+<p><b>Ч15</b>. Мы подчиняемся только французским законам.</p>
+
+<p><b>РС</b>. Не знаю. Я думаю, мне пора уступить место Мелани, чье выступление
+должно начаться в три часа. Итак...</p>
+
+<p>РС стоит в молчании. Пауза перед взрывом аплодисментов. РС поворачивает к
+аплодирующим плюшевого гну, которого он поместил на проектор в начале
+выступления.</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ru.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a
+href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о
+неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по
+адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить
+возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и
+предложения по переводу по адресу <a
+href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.
+</p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в
+<a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по
+переводам&rdquo;</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2001, 2007, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 Free Software
+Foundation, Inc.</p>
+
+<p>Это произведение доступно по <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии
+Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без
+производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ru.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы
+можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о
+найденных ошибках в <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов
+gnu.org</a>.</em></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Обновлено:
+
+$Date: 2019/08/18 11:02:05 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>