summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html357
1 files changed, 357 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html
new file mode 100644
index 0000000..1045157
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html
@@ -0,0 +1,357 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/not-ipr.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.ro.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.86 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Ați spus „proprietate intelectuală”? Este o iluzie - Proiectul GNU -
+Fundația pentru Software Liber (Free Software Foundation)</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/not-ipr.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ro.html" -->
+<h2>Ați spus „proprietate intelectuală”? Este o iluzie</h2>
+
+<p>de <a href="http://www.stallman.org/">Richard M. Stallman</a></p>
+
+<p>
+A ajuns să fie la modă să arunci dreptul de autor (copyright-ul), patentele
+și mărcile comerciale – trei entități diferite, care implică trei seturi
+diferite de legi – plus o duzină de alte legi, într-o „oală” comună, numită
+„proprietate intelectuală”. Acest termen, distorsionant și confuz, nu este
+utilizat în mod întâmplător. Companiile care au de câștigat de pe urma
+acestei confuzii îl promovează. Cea mai sigură metodă de a lămuri confuzia
+este să respingeți acest termen cu totul.
+</p>
+
+<p>
+Conform celor spuse de profesorul Mark Lemley, care predă acum la Facultatea
+de Drept din Stanford, folosirea termenului de „proprietate intelectuală”
+s-a răspândit după fondarea, în 1967, a Organizației Mondiale pentru
+Proprietate Intelectuală (World “Intellectual Property” Organization -
+WIPO) și care a devenit comună doar în ultimii ani. Formal, WIPO este o
+organizație a Națiunilor Unite, dar reprezintă interesele deținătorilor de
+drepturi de autor, patente și mărci comerciale. Folosirea extensivă a
+termenului datează de prin anul <a
+href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">1990</a>.
+(<a href="/graphics/seductivemirage.png">Copie locală a imaginii</a>)
+</p>
+
+<p>
+Termenul are o nuanță părtinitoare, care nu este greu de observat: el
+sugerează că trebuie să gândim despre drepturile de autor, patente și
+mărcile comerciale ca și despre drepturile de proprietate asupra bunurilor
+fizice. (Această analogie este în contradicție cu teoriile juridice despre
+legea dreptului de autor, legea patentelor și legea mărcilor comerciale, dar
+numai specialiștii știu asta). De fapt, aceste legi nu prea seamănă cu cea
+care se referă la dreptul de proprietate asupra bunurilor fizice, dar
+folosirea termenului confuz „proprietate intelectuală” determină corpurile
+de lege să modifice legile, astfel încât asemănarea să crească. Deoarece
+acestea sunt chiar schimbările dorite de companiile ce dețin drepturi de
+autor, patente sau mărci comerciale, ambiguitatea introdusă de termenul
+„proprietate intelectuală” le convine.
+</p>
+
+<p>
+Lipsa de neutralitate este un motiv suficient pentru a respinge termenul; în
+numeroase rânduri, oamenii mi-au cerut să propun o denumire alternativă
+pentru această categorie generală – sau au propus propriile lor denumiri,
+uneori hazlii. Sugestiile includ IMP (de la Imposed Monopoly Privileges –
+Privilegii Impuse de Monopoluri) sau GOLEM-uri (de la Government-Originated
+Legally Enforced Monopolies – Monopoluri inițiate de Guvern și Impuse prin
+Lege). Unii vorbesc despre „regimuri de drepturi exclusive”, dar a spune
+„drepturi” atunci când vorbești despre restricții este, din nou, o
+contradicție.
+</p>
+
+<p>
+Folosirea unora dintre termenii alternativi ar reprezenta o oarecare
+îmbunătățire, dar este o greșeală să înlocuiești termenul de „proprietate
+intelectuală” cu orice alt termen. Un nume diferit nu va rezolva problema de
+bază a expresiei: suprageneralizarea. Nu există acel „ceva” numit
+„proprietate intelectuală” - este o iluzie. Singurul motiv pentru care
+oamenii tot mai cred că are rost să vorbească despre o asfel de categorie
+generală este acela că folosirea prelungită a termenului incorect i-a indus
+profund în eroare.
+</p>
+
+<p>
+În cel mai bun caz, „proprietate intelectuală” este o expresie acoperitoare
+pentru separate legi. Persoanele fără pregătire juridică, care aud că un
+singur termen se aplică acestor legi diferite, tind să creadă că ele au un
+principiu comun și că funcționează similar.
+</p>
+
+<p>
+Nimic nu este mai departe de realitate. Cele trei legi au origini diferite,
+au evoluat separat, acoperă activități diferite, cuprind seturi de reguli
+diferite și dau naștere la probleme sociale care nu au nimic în comun.
+</p>
+
+<p>
+De exemplu, legea drepturilor de autor (copyright) a fost proiectată să
+încurajeze creația și arta și acoperă detaliile exprimării unei opere. Legea
+patentelor a fost gândită să încurajeze publicarea unor invenții utile, cu
+prețul de a conferi aceluia care publică o astfel de idee un monopol
+temporar asupra ei &mdash; un preț care merită plătit în unele domenii, iar
+în altele nu.
+</p>
+
+<p>
+Din contră, legea mărcilor comerciale nu intenționa să încurajeze nici un
+mod anume de a acționa, ci doar să permită cumpărătorilor să știe ce anume
+cumpără. Corpurile legislative sub influența derutantă a termenului
+„proprietate intelectuală” au transformat-o într-o schemă care stimulează
+reclamă anumitor produse. Iar acestea sunt doar trei dintre multele legi la
+care acest termen se referă.
+</p>
+
+<p>
+Fiindcă legile acestea s-au dezvoltat independent, ele sunt diferite în
+fiecare detaliu - ca și în ceea ce privește principiile și metodele lor de
+bază. Deci, dacă învățați ceva despre legea dreptului de autor, este
+înțelept să presupuneți că în legea patentelor lucrurile stau
+altfel. Rareori vă veți înșela!
+</p>
+
+<p>
+În practică, aproape toate opiniile generale formate folosind termenul de
+„proprietate intelectuală” pe care o să le întâlniți au să fie false. De
+exemplu, veți întâlni păreri care menționează că scopul „acestuia” este de a
+„promova inovații”, dar această părere se potrivește doar legii patentelor
+și probabil crează monopoluri. Legea drepturilor de autor nu e preocupată de
+inovație; o melodie sau un roman e sub protecția legii drepturilor de autor,
+chiar dacă nu este nimic inovativ în legătură cu această piesă sau acest
+roman. Legea mărcilor comerciale nu e preocupată de inovație: dacă eu mi-aș
+deschide o ceainărie și aș numi-o „rms”, această ar fi o marcă comercială
+validă, chiar dacă aș vinde același ceai că și restul. Legea secretului
+comercial nu e preocupată de inovație; lista mea de clienți la ceainărie ar
+fi un secret comercial care nu ar avea nimic de-a face cu inovația.</p>
+
+<p>
+Veți vedea afirmații precum că „proprietatea intelectuală” e preocupată cu
+„creativitatea”, dar această afirmație se potrivește doar legii drepturilor
+de autor. E nevoie de mai mult decât creativitate pentru a crea o invenție
+patentabila. Legea mărcilor comerciale și legea secretului comercial nu au
+nimic de-a face cu creativitatea; numele „ceainăria rms” nu e sub nici o
+formă creativ, la fel și cu lista mea secretă de clienți.</p>
+
+<p>
+De obicei, oamenii spun „proprietate intelectuală” atunci când, de fapt, se
+referă la o categorie mai restrânsă sau mai largă. De exemplu, țările bogate
+impun legi nedrepte celor sărace, pentru a stoarce bani de la ele. Unele
+dintre acestea sunt legi referitoare la „proprietatea intelectuală”, altele
+nu; cu toate acestea, cei care critică practica caută această etichetă
+pentru că le-a devenit familiară. Folosind-o, ei denaturează natura
+faptelor. Ar fi mai bine să se utilizeze un termen precis, cum ar fi
+„colonizare legislativă”, pentru a se ajunge la esența fenomenului.
+</p>
+
+<p>
+Nu doar amatorii sunt derutați de această expresie. Chiar și profesorii de
+drept, care predau despre legile amintite, sunt ademeniți și zăpăciți de
+seducția termenului „proprietate intelectuală”, ajungând să facă afirmații
+ce contrazic fapte pe care deja le cunosc. De exemplu, un profesor a scris,
+în 2006:
+</p>
+
+<blockquote><p>
+Spre deosebire de descendenții lor care pun acum bazele WIPO, creatorii
+Constituției americane aveau o atitudine principială, pro concurență, în
+ceea ce privește proprietatea intelectuală. Ei știau că drepturile sunt
+necesare dar&hellip; au ales să lege mâinile Congresului, restrângându-i
+puterile în multe feluri.
+</p></blockquote>
+
+<p>
+Afirmația se referă la Articolul 1, Secțiunea 8, Paragraful 8 din
+Constituția Statelor Unite, care autorizează legea dreptului de autor și
+legea patentelor. Paragraful acela, totuși, nu are nimic de-a face cu legea
+mărcilor comerciale sau cu multe altele. Termenul „proprietate intelectuală”
+l-a determinat pe acel profesor să facă generalizări false.
+</p>
+
+<p>
+De asemenea, termenul „proprietate intelectuală” duce la o gândire
+simplistă. El îi face pe oameni să-și concentreze atenția asupra asemănării
+superficiale pe care aceste legi o au &mdash; privilegiile artificiale
+create pentru unele dintre părțile interesate &mdash; și să ignore detaliile
+ce dau substanța legilor: restricțiile specifice pe care fiecare lege le
+impune publicului și consecințele lor. Concentrarea simplistă pe forma și nu
+pe fondul legilor duce la o abordare „economică” a tuturor implicațiilor
+ulterioare.
+</p>
+
+<p>
+Aici, economia acționează, așa cum se întâmplă în multe cazuri, că un
+vehicul pentru premise ce nu sunt atent examinate în prealabil. Acestea
+includ presupuneri despre valori, precum căci cantitatea produsă contează
+dar libertatea și modul de viață nu, și presupuneri factuale care sunt de
+cele mai multe ori false, ca de exemplu că drepturile de autor îi susțin pe
+muzicieni, sau că medicamentele patentate susțin cercetarea vietiilor
+omenești.
+</p>
+
+<p>
+O altă problemă este și aceea că, la scara largă impusă de termenul
+„proprietate intelectuală”, preocupările specifice ale fiecărei legi în
+parte devin greu de observat. Aceste preocupări provin din particularitățile
+fiecărei legi – adică exact zona pe care termenul „proprietate intelectuală”
+îi încurajează pe oameni s-o ignore. De exemplu, o problemă ridicată de
+legea dreptului de autor este întrebarea dacă schimbul liber de înregistrări
+muzicale trebuie permis; legea patentelor n-are nimic de-a face cu
+asta. Legea patentelor ridică întrebări cum ar fi aceea dacă țărilor sărace
+ar trebui să li se permită să producă medicamente și să le vândă ieftin
+pentru a ajuta sănătatea oamenilor; legea dreptului de autor nu are nimic în
+comun cu asta.
+</p>
+
+<p>
+Nici una dintre aceste probleme nu este strict economică, iar aspectele
+non-economice sunt foarte variate; folosirea generalizărilor „economice”
+supeficiale atunci când vorbim despre asta duce doar la ignorarea
+diferențelor. Punerea împreună a mai multor legi sub umbrela „proprietății
+intelectuale” ne împiedică să gândim clar despre fiecare dintre ele, luată
+în parte.
+</p>
+
+<p>
+Astfel, orice opinie despre „problema proprietății intelectuale” și orice
+generalizare despre această categorie este, mai mult ca sigur,
+prostească. Dacă credeți că toate legile acestea reprezintă o singură
+problemă, atunci aveți tendința de a vă forma opiniile din generalități mult
+prea largi și grosiere, care nu sunt bune.
+</p>
+
+<p>
+Respingerea „proprietății intelectuală” nu este un exercițiu strict
+filozofic. Termenul dăunează cu adevărat. Apple l-a folosit că să <a
+href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">schimbe
+debata în statul Nebraska pe tema legii „dreptului de a repara”</a>. Acest
+concept fals i-a dat companiei Apple o posibilitate să-și masamulizeze
+preferința pentru secrete, fapt care stă în direct conflict cu drepturile
+clienților, pe baza unui principiu căruia clienții și statul trebuie să
+cedeze.</p>
+
+<p>
+Dacă doriți să judecați clar despre chestiunile ridicate de patente,
+drepturi de autor, mărci comerciale sau multe alte legi de acest gen, atunci
+primul pas pe care trebuie să-l faceți este să renunțați la obiceiul de a le
+gândi unitar și să le tratați separat. Al doilea pas este acela de a
+respinge viziunea simplistă și limitată pe care o sugerează termenul
+„proprietate intelectuală”. Luați în considerare fiecare aspect, separat, și
+veți avea șansa de a-l judeca bine.
+</p>
+
+<p>Și dacă este vorba să reformăm WIPO, aici este <a
+href="http://fsfe.org/projects/wipo/wiwo.en.html">o propunere conform căreia
+să i se schimbe numele și scopul</a>.
+</p>
+
+<hr />
+
+<p>
+Vedeți de asemenea și <a href="/philosophy/komongistan.html">Istoria
+interesantă a Komongistanului (Descreditarea termenului „proprietate
+intelectuală”)</a>.
+</p>
+
+<p>
+Țările din Africa au mai multe în comun decât aceste legi, iar „Africa” este
+un concept geografic coerent; cu toate acestea, <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton">să
+vorbești despre întregul continent „Africa” în loc de anumite țări poate
+cauza un număr mare de neînțelegeri</a>.
+</p>
+
+<p>
+<a
+href="http://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/">
+Rickard Falkvinge susține respingerea acestui termen</a>.</p>
+
+<p><a
+href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/">
+Cory Doctorow condemnă de asemenea</a> termenul „proprietate intelectuală”.</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ro.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Pentru întrebări generale legate de FSF și GNU, vă rugăm să scrieți la <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Există și <a
+href="/contact/">alte moduri de a contacta</a> FSF. Legăturile stricate și
+alte corecturi sau sugestii pot fi trimise la <a
+href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Muncim din greu și facem tot ceea ce ne stă în putință să punem la
+dispoziție traduceri exacte, de o calitate bună. Cu toate acestea, nu
+suntem perfecți. Vă rugăm să ne trimiteți comentariile și sugestiile
+dvs. generale în această privință la <a
+href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+<p>Pentru informații despre coordonarea și trimiterea de traduceri pentru
+paginile noastre, consultați <a
+href="/server/standards/README.translations.html">ghidul de traduceri</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2004, 2006, 2010, 2013, 2015, 2016, 2017, 2018 Richard
+M. Stallman</p>
+
+<p>Această pagină este licențiată sub licența <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ro">Creative
+Commons Atribuire - Fără modificări 4.0 Internațional</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ro.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+ </div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Actualizat:
+
+$Date: 2019/06/09 10:31:40 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>