diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html | 357 |
1 files changed, 357 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html new file mode 100644 index 0000000..1045157 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ro/not-ipr.html @@ -0,0 +1,357 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/not-ipr.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.ro.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.86 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Ați spus „proprietate intelectuală”? Este o iluzie - Proiectul GNU - +Fundația pentru Software Liber (Free Software Foundation)</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/not-ipr.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.ro.html" --> +<h2>Ați spus „proprietate intelectuală”? Este o iluzie</h2> + +<p>de <a href="http://www.stallman.org/">Richard M. Stallman</a></p> + +<p> +A ajuns să fie la modă să arunci dreptul de autor (copyright-ul), patentele +și mărcile comerciale – trei entități diferite, care implică trei seturi +diferite de legi – plus o duzină de alte legi, într-o „oală” comună, numită +„proprietate intelectuală”. Acest termen, distorsionant și confuz, nu este +utilizat în mod întâmplător. Companiile care au de câștigat de pe urma +acestei confuzii îl promovează. Cea mai sigură metodă de a lămuri confuzia +este să respingeți acest termen cu totul. +</p> + +<p> +Conform celor spuse de profesorul Mark Lemley, care predă acum la Facultatea +de Drept din Stanford, folosirea termenului de „proprietate intelectuală” +s-a răspândit după fondarea, în 1967, a Organizației Mondiale pentru +Proprietate Intelectuală (World “Intellectual Property” Organization - +WIPO) și care a devenit comună doar în ultimii ani. Formal, WIPO este o +organizație a Națiunilor Unite, dar reprezintă interesele deținătorilor de +drepturi de autor, patente și mărci comerciale. Folosirea extensivă a +termenului datează de prin anul <a +href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&year_start=1800&year_end=2008&corpus=15&smoothing=1&share=&direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">1990</a>. +(<a href="/graphics/seductivemirage.png">Copie locală a imaginii</a>) +</p> + +<p> +Termenul are o nuanță părtinitoare, care nu este greu de observat: el +sugerează că trebuie să gândim despre drepturile de autor, patente și +mărcile comerciale ca și despre drepturile de proprietate asupra bunurilor +fizice. (Această analogie este în contradicție cu teoriile juridice despre +legea dreptului de autor, legea patentelor și legea mărcilor comerciale, dar +numai specialiștii știu asta). De fapt, aceste legi nu prea seamănă cu cea +care se referă la dreptul de proprietate asupra bunurilor fizice, dar +folosirea termenului confuz „proprietate intelectuală” determină corpurile +de lege să modifice legile, astfel încât asemănarea să crească. Deoarece +acestea sunt chiar schimbările dorite de companiile ce dețin drepturi de +autor, patente sau mărci comerciale, ambiguitatea introdusă de termenul +„proprietate intelectuală” le convine. +</p> + +<p> +Lipsa de neutralitate este un motiv suficient pentru a respinge termenul; în +numeroase rânduri, oamenii mi-au cerut să propun o denumire alternativă +pentru această categorie generală – sau au propus propriile lor denumiri, +uneori hazlii. Sugestiile includ IMP (de la Imposed Monopoly Privileges – +Privilegii Impuse de Monopoluri) sau GOLEM-uri (de la Government-Originated +Legally Enforced Monopolies – Monopoluri inițiate de Guvern și Impuse prin +Lege). Unii vorbesc despre „regimuri de drepturi exclusive”, dar a spune +„drepturi” atunci când vorbești despre restricții este, din nou, o +contradicție. +</p> + +<p> +Folosirea unora dintre termenii alternativi ar reprezenta o oarecare +îmbunătățire, dar este o greșeală să înlocuiești termenul de „proprietate +intelectuală” cu orice alt termen. Un nume diferit nu va rezolva problema de +bază a expresiei: suprageneralizarea. Nu există acel „ceva” numit +„proprietate intelectuală” - este o iluzie. Singurul motiv pentru care +oamenii tot mai cred că are rost să vorbească despre o asfel de categorie +generală este acela că folosirea prelungită a termenului incorect i-a indus +profund în eroare. +</p> + +<p> +În cel mai bun caz, „proprietate intelectuală” este o expresie acoperitoare +pentru separate legi. Persoanele fără pregătire juridică, care aud că un +singur termen se aplică acestor legi diferite, tind să creadă că ele au un +principiu comun și că funcționează similar. +</p> + +<p> +Nimic nu este mai departe de realitate. Cele trei legi au origini diferite, +au evoluat separat, acoperă activități diferite, cuprind seturi de reguli +diferite și dau naștere la probleme sociale care nu au nimic în comun. +</p> + +<p> +De exemplu, legea drepturilor de autor (copyright) a fost proiectată să +încurajeze creația și arta și acoperă detaliile exprimării unei opere. Legea +patentelor a fost gândită să încurajeze publicarea unor invenții utile, cu +prețul de a conferi aceluia care publică o astfel de idee un monopol +temporar asupra ei — un preț care merită plătit în unele domenii, iar +în altele nu. +</p> + +<p> +Din contră, legea mărcilor comerciale nu intenționa să încurajeze nici un +mod anume de a acționa, ci doar să permită cumpărătorilor să știe ce anume +cumpără. Corpurile legislative sub influența derutantă a termenului +„proprietate intelectuală” au transformat-o într-o schemă care stimulează +reclamă anumitor produse. Iar acestea sunt doar trei dintre multele legi la +care acest termen se referă. +</p> + +<p> +Fiindcă legile acestea s-au dezvoltat independent, ele sunt diferite în +fiecare detaliu - ca și în ceea ce privește principiile și metodele lor de +bază. Deci, dacă învățați ceva despre legea dreptului de autor, este +înțelept să presupuneți că în legea patentelor lucrurile stau +altfel. Rareori vă veți înșela! +</p> + +<p> +În practică, aproape toate opiniile generale formate folosind termenul de +„proprietate intelectuală” pe care o să le întâlniți au să fie false. De +exemplu, veți întâlni păreri care menționează că scopul „acestuia” este de a +„promova inovații”, dar această părere se potrivește doar legii patentelor +și probabil crează monopoluri. Legea drepturilor de autor nu e preocupată de +inovație; o melodie sau un roman e sub protecția legii drepturilor de autor, +chiar dacă nu este nimic inovativ în legătură cu această piesă sau acest +roman. Legea mărcilor comerciale nu e preocupată de inovație: dacă eu mi-aș +deschide o ceainărie și aș numi-o „rms”, această ar fi o marcă comercială +validă, chiar dacă aș vinde același ceai că și restul. Legea secretului +comercial nu e preocupată de inovație; lista mea de clienți la ceainărie ar +fi un secret comercial care nu ar avea nimic de-a face cu inovația.</p> + +<p> +Veți vedea afirmații precum că „proprietatea intelectuală” e preocupată cu +„creativitatea”, dar această afirmație se potrivește doar legii drepturilor +de autor. E nevoie de mai mult decât creativitate pentru a crea o invenție +patentabila. Legea mărcilor comerciale și legea secretului comercial nu au +nimic de-a face cu creativitatea; numele „ceainăria rms” nu e sub nici o +formă creativ, la fel și cu lista mea secretă de clienți.</p> + +<p> +De obicei, oamenii spun „proprietate intelectuală” atunci când, de fapt, se +referă la o categorie mai restrânsă sau mai largă. De exemplu, țările bogate +impun legi nedrepte celor sărace, pentru a stoarce bani de la ele. Unele +dintre acestea sunt legi referitoare la „proprietatea intelectuală”, altele +nu; cu toate acestea, cei care critică practica caută această etichetă +pentru că le-a devenit familiară. Folosind-o, ei denaturează natura +faptelor. Ar fi mai bine să se utilizeze un termen precis, cum ar fi +„colonizare legislativă”, pentru a se ajunge la esența fenomenului. +</p> + +<p> +Nu doar amatorii sunt derutați de această expresie. Chiar și profesorii de +drept, care predau despre legile amintite, sunt ademeniți și zăpăciți de +seducția termenului „proprietate intelectuală”, ajungând să facă afirmații +ce contrazic fapte pe care deja le cunosc. De exemplu, un profesor a scris, +în 2006: +</p> + +<blockquote><p> +Spre deosebire de descendenții lor care pun acum bazele WIPO, creatorii +Constituției americane aveau o atitudine principială, pro concurență, în +ceea ce privește proprietatea intelectuală. Ei știau că drepturile sunt +necesare dar… au ales să lege mâinile Congresului, restrângându-i +puterile în multe feluri. +</p></blockquote> + +<p> +Afirmația se referă la Articolul 1, Secțiunea 8, Paragraful 8 din +Constituția Statelor Unite, care autorizează legea dreptului de autor și +legea patentelor. Paragraful acela, totuși, nu are nimic de-a face cu legea +mărcilor comerciale sau cu multe altele. Termenul „proprietate intelectuală” +l-a determinat pe acel profesor să facă generalizări false. +</p> + +<p> +De asemenea, termenul „proprietate intelectuală” duce la o gândire +simplistă. El îi face pe oameni să-și concentreze atenția asupra asemănării +superficiale pe care aceste legi o au — privilegiile artificiale +create pentru unele dintre părțile interesate — și să ignore detaliile +ce dau substanța legilor: restricțiile specifice pe care fiecare lege le +impune publicului și consecințele lor. Concentrarea simplistă pe forma și nu +pe fondul legilor duce la o abordare „economică” a tuturor implicațiilor +ulterioare. +</p> + +<p> +Aici, economia acționează, așa cum se întâmplă în multe cazuri, că un +vehicul pentru premise ce nu sunt atent examinate în prealabil. Acestea +includ presupuneri despre valori, precum căci cantitatea produsă contează +dar libertatea și modul de viață nu, și presupuneri factuale care sunt de +cele mai multe ori false, ca de exemplu că drepturile de autor îi susțin pe +muzicieni, sau că medicamentele patentate susțin cercetarea vietiilor +omenești. +</p> + +<p> +O altă problemă este și aceea că, la scara largă impusă de termenul +„proprietate intelectuală”, preocupările specifice ale fiecărei legi în +parte devin greu de observat. Aceste preocupări provin din particularitățile +fiecărei legi – adică exact zona pe care termenul „proprietate intelectuală” +îi încurajează pe oameni s-o ignore. De exemplu, o problemă ridicată de +legea dreptului de autor este întrebarea dacă schimbul liber de înregistrări +muzicale trebuie permis; legea patentelor n-are nimic de-a face cu +asta. Legea patentelor ridică întrebări cum ar fi aceea dacă țărilor sărace +ar trebui să li se permită să producă medicamente și să le vândă ieftin +pentru a ajuta sănătatea oamenilor; legea dreptului de autor nu are nimic în +comun cu asta. +</p> + +<p> +Nici una dintre aceste probleme nu este strict economică, iar aspectele +non-economice sunt foarte variate; folosirea generalizărilor „economice” +supeficiale atunci când vorbim despre asta duce doar la ignorarea +diferențelor. Punerea împreună a mai multor legi sub umbrela „proprietății +intelectuale” ne împiedică să gândim clar despre fiecare dintre ele, luată +în parte. +</p> + +<p> +Astfel, orice opinie despre „problema proprietății intelectuale” și orice +generalizare despre această categorie este, mai mult ca sigur, +prostească. Dacă credeți că toate legile acestea reprezintă o singură +problemă, atunci aveți tendința de a vă forma opiniile din generalități mult +prea largi și grosiere, care nu sunt bune. +</p> + +<p> +Respingerea „proprietății intelectuală” nu este un exercițiu strict +filozofic. Termenul dăunează cu adevărat. Apple l-a folosit că să <a +href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">schimbe +debata în statul Nebraska pe tema legii „dreptului de a repara”</a>. Acest +concept fals i-a dat companiei Apple o posibilitate să-și masamulizeze +preferința pentru secrete, fapt care stă în direct conflict cu drepturile +clienților, pe baza unui principiu căruia clienții și statul trebuie să +cedeze.</p> + +<p> +Dacă doriți să judecați clar despre chestiunile ridicate de patente, +drepturi de autor, mărci comerciale sau multe alte legi de acest gen, atunci +primul pas pe care trebuie să-l faceți este să renunțați la obiceiul de a le +gândi unitar și să le tratați separat. Al doilea pas este acela de a +respinge viziunea simplistă și limitată pe care o sugerează termenul +„proprietate intelectuală”. Luați în considerare fiecare aspect, separat, și +veți avea șansa de a-l judeca bine. +</p> + +<p>Și dacă este vorba să reformăm WIPO, aici este <a +href="http://fsfe.org/projects/wipo/wiwo.en.html">o propunere conform căreia +să i se schimbe numele și scopul</a>. +</p> + +<hr /> + +<p> +Vedeți de asemenea și <a href="/philosophy/komongistan.html">Istoria +interesantă a Komongistanului (Descreditarea termenului „proprietate +intelectuală”)</a>. +</p> + +<p> +Țările din Africa au mai multe în comun decât aceste legi, iar „Africa” este +un concept geografic coerent; cu toate acestea, <a +href="http://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton">să +vorbești despre întregul continent „Africa” în loc de anumite țări poate +cauza un număr mare de neînțelegeri</a>. +</p> + +<p> +<a +href="http://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> +Rickard Falkvinge susține respingerea acestui termen</a>.</p> + +<p><a +href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> +Cory Doctorow condemnă de asemenea</a> termenul „proprietate intelectuală”.</p> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.ro.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Pentru întrebări generale legate de FSF și GNU, vă rugăm să scrieți la <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Există și <a +href="/contact/">alte moduri de a contacta</a> FSF. Legăturile stricate și +alte corecturi sau sugestii pot fi trimise la <a +href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Muncim din greu și facem tot ceea ce ne stă în putință să punem la +dispoziție traduceri exacte, de o calitate bună. Cu toate acestea, nu +suntem perfecți. Vă rugăm să ne trimiteți comentariile și sugestiile +dvs. generale în această privință la <a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>.</p> +<p>Pentru informații despre coordonarea și trimiterea de traduceri pentru +paginile noastre, consultați <a +href="/server/standards/README.translations.html">ghidul de traduceri</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2004, 2006, 2010, 2013, 2015, 2016, 2017, 2018 Richard +M. Stallman</p> + +<p>Această pagină este licențiată sub licența <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ro">Creative +Commons Atribuire - Fără modificări 4.0 Internațional</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ro.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> + </div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Actualizat: + +$Date: 2019/06/09 10:31:40 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> +</body> +</html> |