summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html657
1 files changed, 657 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html
new file mode 100644
index 0000000..dc37808
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/nl/surveillance-vs-democracy.html
@@ -0,0 +1,657 @@
+<!--#set var="PO_FILE"
+ value='<a href="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.nl.po">
+ https://www.gnu.org/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.nl.po</a>'
+ --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/surveillance-vs-democracy.html"
+ --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.nl-diff.html"
+ --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2018-01-01" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.nl.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.86 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Hoeveel controle kan onze democratie verdragen? - GNU-project - Free
+Software Foundation</title>
+<style type="text/css" media="print,screen"><!--
+#intro { margin: 2em auto 1.5em; }
+.pict.wide { width: 23em; }
+.pict p { margin-top: .2em; }
+@media (min-width: 55em) {
+ #intro { max-width: 55em; }
+ .pict.wide { margin-bottom: 0; }
+}
+-->
+</style>
+
+<!-- GNUN: localize URL /graphics/dog.small.jpg -->
+<!--#include virtual="/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.nl.html" -->
+<!--#include virtual="/server/outdated.nl.html" -->
+<h2 class="center">Hoeveel controle kan onze democratie verdragen?</h2>
+
+<p class="byline center">door <a href="http://www.stallman.org/">Richard Stallman</a></p>
+
+<!-- rms: I deleted the link because of Wired's announced
+ anti-ad-block system -->
+<blockquote class="center"><p>Een variant van dit artikel is voor het eerst gepubliceerd in Wired in
+oktober 2013.<br />
+</p></blockquote>
+
+<div class="article">
+
+<div id="intro">
+<div class="pict wide">
+<a href="/graphics/dog.html">
+<img src="/graphics/dog.small.jpg" alt="Striptekening van een hond, die zich verwondert over de drie advertenties
+die op zijn computerscherm opdoemen..." /></a>
+<p>&ldquo;Hoe weten ze dat ik een hond ben?&rdquo;</p>
+</div>
+
+<p>Met dank aan de onthullingen van Edward Snowden weten we dat de rechten van
+de mens worden verdrukt door het huidige toezicht. De herhaalde intimidatie
+en vervolging van dissidenten, bronnen en journalisten in de Verenigde
+Staten en daarbuiten leveren het bewijs. We moeten het niveau van algemene
+controle verminderen, maar hoe veel? Wat is het <em>maximum toelaatbare
+niveau van controle</em> waar we zeker niet overheen mogen gaan? Dat is het
+punt waarop de hoeveelheid controle begint te knagen aan het functioneren
+van onze democratie, waarbij klokkenluiders (zoals Snowden) al snel worden
+opgepakt.</p>
+</div>
+<div class="columns" style="clear:both">
+<p>Wij, het volk, zijn afhankelijk van klokkenluiders die <a
+href="https://www.eff.org/deeplinks/2013/11/reddit-tpp-ama">ons vertellen
+wat de overheid aan het doen is</a> als het gaat om overheidsgeheimen. Het
+huidige toezicht bedreigt mogelijke klokkenluiders, wat betekent dat dit
+toezicht te veel is. Om onze democratische zeggenschap over de overheid te
+herstellen, moeten we de mate van toezicht terugbrengen naar een punt waarop
+klokkenluiders erop kunnen vertrouwen dat zij veilig zijn.</p>
+
+<p>Het gebruiken van vrije software, <a
+href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">waar ik al 30 jaar
+voor pleit</a>, is de eerste stap op weg naar zeggenschap over onze digitale
+levens, inclusief het tegengaan van te veel toezicht. We kunnen niet-vrije
+software niet vertrouwen; de NSA <a
+href="https://web.archive.org/web/20130622044225/http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2013/06/how-can-any-company-ever-trust-microsoft-again/index.htm">gebruikt</a>
+en <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2013/sep/05/nsa-gchq-encryption-codes-security">maakt</a>
+zelfs veiligheidsgaten in niet-vrije software om onze eigen computers en
+routers binnen te dringen. Vrije software geeft ons zeggenschap over onze
+computers, maar <a href="http://www.wired.com/opinion/2013/10/149481/">dat
+beschermt onze privacy niet als we ons op het internet begeven</a>.</p>
+
+<p>Er worden <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2013/oct/10/nsa-surveillance-patriot-act-author-bill">wetten
+voorgesteld om in de VS de &ldquo;nationale surveillance-krachten in te
+perken&rdquo;</a>, maar deze wetgeving baseert zich op beperking van het
+<em>gebruik</em> van onze virtuele dossiers door de overheid. Wanneer
+&ldquo;de klokkenluider pakken&rdquo; genoeg reden is om een klokkenluider
+te identificeren, wordt hij niet genoeg beschermd. We moeten verder gaan.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader" style="clear: both">De bovengrens van controle in een democratie</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Als klokkenluiders geen strafbare feiten en leugens meer durven onthullen
+verliezen we de laatste zeggenschap over onze overheid en organisaties. Dat
+is waarom toezicht, waarbij de overheid kan uitzoeken met wie een journalist
+heeft gepraat, te veel toezicht is&mdash;meer dan een democratie kan
+verdragen.</p>
+
+<p>Een naamloze overheidsambtenaar in de VS vertelde in 2011 aan journalisten
+dat de <a
+href="http://www.rcfp.org/browse-media-law-resources/news-media-law/news-media-and-law-summer-2011/lessons-wye-river">VS
+verslaggevers niet zou dagvaarden omdat &ldquo;We toch weten met wie je
+praat.&rdquo;</a> Soms <a
+href="http://www.theguardian.com/media/2013/sep/24/yemen-leak-sachtleben-guilty-associated-press">worden
+opnames van telefoongesprekken van journalisten opgevraagd</a> om dit uit te
+zoeken, maar Snowden heeft ons laten zien dat ze in feite de hele tijd
+opnames van iedereen in de VS opvragen, <a
+href="https://www.theguardian.com/world/interactive/2013/jun/06/verizon-telephone-data-court-order">van
+Verizon</a> en <a
+href="http://www.marketwatch.com/story/nsa-data-mining-digs-into-networks-beyond-verizon-2013-06-07">ook
+andere bedrijven</a>.</p>
+
+<p>De oppositie en dissidenten moeten geheimen kunnen hebben voor de overheid
+die vieze spelletjes met ze speelt. De ACLU (American Civil Liberties Union)
+heeft laten zien hoe de overheid van de VS <a
+href="http://www.aclu.org/files/assets/Spyfiles_2_0.pdf">vredige, dissidente
+groepen systematisch infiltreert</a> onder het voorwendsel dat zich bij die
+groepen mogelijk terroristen zouden kunnen bevinden. Het punt waarop
+overheidstoezicht te veel is, is het punt waarop de overheid er achter kan
+komen wie met een bekende journalist of dissident heeft gesproken.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Eenmaal verzamelde informatie zal worden misbruikt</h3>
+
+<div class="columns">
+<p id="willbemisused">Als mensen erkennen dat het niveau van overheidstoezicht te hoog is, is de
+eerste reactie de toegang tot verzamelde gegevens in te perken. Dat klinkt
+mooi, maar zal het probleem zelfs niet een beetje oplossen, zelfs als we
+aannemen dat de overheid de regels naleeft. (De NSA heeft de FISA-rechtbank
+misleid, die zei dat het <a
+href="http://www.wired.com/threatlevel/2013/09/nsa-violations/">niet in
+staat was om de NSA te controleren</a>.) Verdenking van een strafbaar feit
+zal reden zijn tot toegang, dus wanneer een klokkenluider beschuldigd wordt
+van &ldquo;spionage&rdquo;, zal het vinden van de &ldquo;spion&rdquo; een
+excuus vormen om toegang te krijgen tot het verzamelde materiaal.</p>
+
+<p>Bovendien zullen overheidsambtenaren die gegevens misbruiken voor
+persoonlijke doeleinden. Sommige NSA-agenten <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2013/aug/24/nsa-analysts-abused-surveillance-systems">hebben
+toezichtgegevens van de VS gebruikt om hun geliefden te
+volgen</a>&mdash;geliefden in het verleden, heden of waar ze op
+hoopten&mdash; een praktijk die bekend staat als &ldquo;LOVEINT&rdquo;. De
+NSA zegt dat het deze praktijk een aantal keer heeft gevonden en bestraft;
+we weten echter niet hoe vaak het is gebeurd waarbij dader niet was
+gepakt. Maar deze gebeurtenissen zouden ons niet mogen verbazen, omdat de
+politie <a
+href="https://web.archive.org/web/20160401102120/http://www.sweetliberty.org/issues/privacy/lein1.htm#.V_mKlYbb69I">haar
+toegang tot nummerplaten heeft gebruikt om een aantrekkelijk iemand te
+volgen</a>, een praktijk die bekend staat als &ldquo;achtervolg een plaat
+voor een afspraakje&rdquo;. Deze praktijk komt nog vaker voor met <a
+href="https://theyarewatching.org/issues/risks-increase-once-data-shared">nieuwe
+digitale systemen</a>. In 2016 was de openbaar aanklager beschuldigd van het
+namaken van handtekeningen van rechters om toestemming te krijgen voor het
+<a
+href="http://gizmodo.com/government-officials-cant-stop-spying-on-their-crushes-1789490933">
+aftappen van iemand die het slachtoffer was van een romantische
+obsessie</a>. De AP weet van <a
+href="https://apnews.com/699236946e3140659fff8a2362e16f43">veel meer
+voorbeelden in de VS</a>.
+</p>
+
+<p>Toezicht-gegevens zullen altijd worden gebruikt voor andere doeleinden,
+zelfs als dit verboden is. Als de gegevens eenmaal zijn verzameld en de
+overheid de mogelijkheid heeft om toegang te krijgen, kan het die gegevens
+op verschillende manieren misbruiken. Voorbeelden laten dit zien, zoals in
+<a
+href="http://falkvinge.net/2012/03/17/collected-personal-data-will-always-be-used-against-the-citizens/">Europa</a>
+en in <a
+href="https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_American_internment">de VS</a>.
+</p>
+
+<p>Het is ook waarschijnlijk dat persoonlijke gegevens, die worden verzameld
+door de overheid, door krakers worden verkregen die de beveiliging van de
+servers hebben omzeild, zelfs door <a
+href="https://www.techdirt.com/articles/20150612/16334231330/second-opm-hack-revealed-even-worse-than-first.shtml">krakers
+die voor vijandelijke landen werken</a>.</p>
+
+<p>Overheden kunnen massale surveillance-mogelijkheden gemakkelijk gebruiken om
+<a
+href="http://www.nytimes.com/2015/06/22/world/europe/macedonia-government-is-blamed-for-wiretapping-scandal.html">de
+democratie rechtstreeks uit te hollen</a>.</p>
+
+<p>Totaal overheidstoezicht maakt het mogelijk dat de overheid een massale
+volgactie start tegen elke willekeurige persoon. Om de persvrijheid en
+democratie veilig te stellen, moeten we het verzamelen van gegevens die
+gemakkelijk voor de overheid toegankelijk is, beperken.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Goede privacy-bescherming moet technisch zijn</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>De Electronic Frontier Foundation en andere organisaties stellen een aantal
+juridische regels voor die zijn ontworpen om <a
+href="https://en.necessaryandproportionate.org/text">het misbruik van
+massale surveillance te voorkomen</a>. Deze principes bevatten cruciale,
+expliciete en juridische bescherming voor klokkenluiders; deze zouden
+voldoende moeten zijn om de democratische vrijheden te beschermen&mdash;als
+deze compleet worden aangenomen en zonder enige uitzondering altijd worden
+doorgevoerd.</p>
+
+<p>Zulke wettelijke bescherming is echter wankel: zoals de recente geschiedenis
+ons laat zien, kan een dergelijke wet worden teruggedraaid (zoals in de FISA
+Amendement-wet), opgeschort, of <a
+href="http://www.nytimes.com/2009/04/16/us/16nsa.html">genegeerd</a>.</p>
+
+<p>Tegelijkertijd zal de populist de gebruikelijke smoezen gebruiken als reden
+voor totaal toezicht; elke terroristenaanval, zelfs eentje waarbij slechts
+een handvol mensen omkomt, kan hiervoor worden aangegrepen.</p>
+
+<p>Als toegangsbeperkingen tot gegevens terzijde worden geschoven, zal het zijn
+alsof die beperkingen nooit hebben bestaan. Dossiers die in al die jaren
+zijn opgebouwd, zouden plotseling beschikbaar komen voor misbruik door de
+overheid en zijn instellingen, en als ze door bedrijven zijn verzameld, ook
+voor hun misbruik. Als we echter stoppen met het verzamelen van dossiers
+over iedereen, zouden die dossiers niet bestaan, en is het niet mogelijk om
+ze achteraf samen te stellen. Een nieuwe ondemocratische regering zou
+overheidstoezicht van de grond af aan op moeten zetten, en het zou pas vanaf
+die datum kunnen beginnen met gegevens verzamelen. Het opschorten of
+tijdelijk negeren van de wet op toegang tot gegevens zou in zo'n situatie
+nauwelijks zin hebben.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Wees om te beginnen geen dwaas</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Om privacy te hebben moet je het het niet weggooien: de eerste die jouw
+privacy moet beschermen ben jij. Vermijd het kenbaar maken van jezelf aan
+websites, verbind met hen via Tor, en gebruik een browser die er voor zorgt
+dat websites hun bezoekers niet kunnen volgen. Gebruik de GNU Privacy Guard
+om de inhoud van je e-mail te versleutelen. Betaal contant voor dingen.</p>
+
+<p>Bewaar je eigen gegevens; sla jouw gegevens niet op op een
+&ldquo;gemakkelijke&rdquo; server van een bedrijf. Het is echter wel veilig
+om je reservekopie&euml;n toe te vertrouwen aan een commerci&euml;le dienst,
+wanneer je de bestanden in een archief hebt gezet en het hele archief
+inclusief de bestandsnamen versleutelt, met vrije software op je eigen
+computer, voordat je het archief daar naartoe uploadt. </p>
+
+<p>In het belang van je privacy moet je niet-vrije software vermijden. Met
+niet-vrije software geef je anderen controle over jouw computeractiviteiten;
+daarmee is het <a
+href="/malware/proprietary-surveillance.html">waarschijnlijk dat het jou
+bespioneert</a>. Vermijd ook <a
+href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">service als
+softwarevervanging (SaaSS)</a>; buiten het uit handen geven van controle
+over jouw computeractiviteiten, vereist het ook dat je al jouw gegevens aan
+een server overhandigt.</p>
+
+<p>Bescherm ook de privacy van je vrienden en kennissen. <a
+href="http://bits.blogs.nytimes.com/2014/05/21/in-cybersecurity-sometimes-the-weakest-link-is-a-family-member/">Geef
+hun persoonlijke informatie niet weg</a> behalve hoe je contact met hen kunt
+opnemen, en geef geen enkele website jouw lijst van telefoon- of
+e-mailcontactpersonen. Vertel een bedrijf zoals Facebook geen dingen over je
+vrienden die zij misschien niet in de krant willen zien. Het is nog beter om
+helemaal niet te worden gebruikt door Facebook. Gebruik geen
+communicatiesystemen die van gebruikers verlangen dat ze hun echte naam
+geven, zelfs als je jouw naam toch gaat geven, omdat het druk zet op anderen
+om hun privacy in te leveren.</p>
+
+<p>Zelfbescherming is essentieel, maar zelfs de meest rigide zelfbescherming is
+onvoldoende om jouw privacy te beschermen op of tegen systemen die niet van
+jou zijn. Als we met anderen communiceren of ons voortbewegen in de stad,
+hangt onze privacy af van hoe de samenleving is georganiseerd. We kunnen
+sommige systemen vermijden die onze communicatie en bewegingen vastleggen,
+maar niet allemaal. Het is overduidelijk beter om er voor te zorgen dat deze
+systemen stoppen met het volgen van personen die niet verdacht worden van
+misdrijven.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">We moeten elk systeem ontwerpen met het oog op privacy</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Als we geen samenleving willen waar toezicht wordt gehouden op alles, moeten
+we surveillance beschouwen als een soort sociale vervuiling, en moeten we de
+toezichtmogelijkheden van elk nieuw digitaal systeem beperken, net zoals we
+de invloed van constructiebouw op het milieu beperken.</p>
+
+<p>Bijvoorbeeld: &ldquo;slimme&rdquo; energiemeters worden aangeprezen omdat
+zij het energiebedrijf precieze gegevens over het elektriciteitsgebruik van
+elke klant verstrekken, waaronder gegevens voor het vergelijken van verbruik
+met de gemiddelde gebruiker. Deze methode gebruikt algemene surveillance,
+maar heeft helemaal geen surveillance nodig. Het energiebedrijf zou
+gemakkelijk het gemiddelde gebruik in een woonwijk kunnen berekenen door het
+totale gebruik te delen door het aantal klanten, en dat getal naar de meters
+kunnen sturen. De meter van elke klant kan zijn/haar gebruik vergelijken,
+over elke gewenste tijdsperiode, met de het gemiddelde gebruik voor die
+periode. Hetzelfde voordeel, zonder surveillance!</p>
+
+<p>We moeten zulke privacy in al onze digitale systemen inbouwen.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Oplossing voor het verzamelen van gegevens: verspreid het</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>E&eacute;n manier om toezicht samen te laten gaan met privacy is door <a
+name="dispersal">de gegevens verspreid en niet gemakkelijk bereikbaar te
+houden</a>. Ouderwetse beveiligingscamera's waren geen bedreiging voor de
+privacy(<a href="#privatespace">*</a>). De opname werd lokaal opgeslagen, en
+hooguit voor een paar weken bewaard. Omdat het niet zo gemakkelijk was om
+toegang te krijgen tot deze opnames, werd het nooit massaal gedaan; ze
+werden alleen gebruikt op de plaatsen waar iemand een misdrijf had
+gemeld. Het zou niet mogelijk zijn om alle videobanden elke dag fysiek te
+verzamelen en te bekijken of te kopi&euml;ren. </p>
+
+<p>Tegenwoordig zijn beveiligingscamera's surveillancecamera's geworden: ze
+zijn verbonden met het internet zodat opnamen kunnen worden verzameld in een
+datacentrum en voorgoed worden opgeslagen. Dit is al gevaarlijk, maar het
+wordt nog erger. Ontwikkelingen in gezichtsherkenning kunnen ons naar de dag
+leiden waarop verdachte journalisten altijd op straat kunnen worden gevolgd,
+waarbij bekeken kan worden met wie ze praten.</p>
+
+<p>Camera's die met internet zijn verbonden, zijn zelf digitaal slecht
+beveiligd, wat betekent dat <a
+href="https://www.csoonline.com/article/2221934/cia-wants-to-spy-on-you-through-your-appliances.html">iedereen
+zou kunnen zien wat die camera's zien</a>. Dit zorgt ervoor dat
+internetcamera's een grote bedreiging zijn voor zowel veiligheid als
+privacy. In het belang van privacy zouden we het gebruik van
+internetcamera's moeten verbieden op plekken en tijden waarop het algemene
+publiek is toegelaten, behalve als ze worden gedragen door mensen. Iedereen
+moet vrij zijn om af en toe foto's en video's te publiceren, maar de
+systematische verzameling van zulke gegevens op het internet moet worden
+beperkt.</p>
+
+<p><a name="privatespace"><b>*</b></a>Ik neem hier aan dat de veiligheidscamera
+is gericht op de binnenkant van een winkel of op de straat. Een camera die
+door iemand anders op iemands priv&eacute;terrein is gericht schendt de
+privacy, maar dat is een andere kwestie.</p>
+</div>
+
+<h3 id="digitalcash" class="subheader">Oplossing voor internettoezicht door bedrijven</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>De meeste dataverzameling komt voort uit de eigen digitale activiteiten van
+mensen. Meestal worden die door bedrijven verzameld. Maar als het aankomt op
+bedreiging van de privacy en democratie, maakt het niet uit of de gegevens
+direct door de overheid worden verzameld of door bedrijven. De gegevens die
+bedrijven verzamelen zijn sowieso al systematisch beschikbaar voor de
+overheid.</p>
+
+<p>De NSA heeft via PRISM <a
+href="https://www.commondreams.org/headline/2013/08/23-2">toegang verkregen
+tot gegevensbanken van veel grote internetbedrijven</a>. AT&amp;T heeft alle
+telefoongesprekken sinds 1987 opgeslagen en <a
+href="http://www.nytimes.com/2013/09/02/us/drug-agents-use-vast-phone-trove-eclipsing-nsas.html?_r=0">overhandigt
+deze op verzoek aan de DEA</a> om doorzocht te worden. Strikt genomen heeft
+de overheid van de VS die gegevens niet, maar in de praktijk is dit wel het
+geval. Sommige bedrijven worden geprezen omdat zij <a
+href="https://www.eff.org/who-has-your-back-government-data-requests-2015">overheidsverzoeken
+tot gegevens afwijzen indien mogelijk</a>, maar dat compenseert niet de
+schade die zij hebben aangericht door de gegevens in eerste instantie te
+verzamelen. Daarnaast misbruiken veel van deze bedrijven de gegevens zelf of
+overhandigen het aan gegevenshandelaren.</p>
+
+<p>Om journalistiek en democratie veilig te maken moet de hoeveelheid gegevens
+die over mensen wordt verzameld, door welke organisatie dan ook (niet alleen
+de overheid), worden verminderd. We moeten digitale systemen opnieuw
+ontwerpen zodat ze geen gegevens over hun gebruikers bewaren. Als zij
+digitale gegevens nodig hebben over onze transacties, mag het niet zijn
+toegestaan om deze langer te behouden dan een korte tijd, niet langer dan
+nodig om de aankoop te verwerken.</p>
+
+<p>E&eacute;n van de redenen voor de huidige internettoezicht is dat websites
+worden betaald door middel van advertenties die gebaseerd zijn op
+activiteiten en voorkeuren van gebruikers. Dit zorgt ervoor dat een kleine
+irritatie&mdash;advertenties die we kunnen leren te negeren&mdash;wordt
+omgezet in een volgsysteem dat ons schade berokkent, of we het nu weten of
+niet. Aankopen op het internet worden ook gevolgd. En we zijn er allemaal
+mee bekend dat het hebben van een &ldquo;privacy-beleid&rdquo; een excuus is
+om privacy te schenden en niet iets om je aan te houden.</p>
+
+<p>We kunnen beide problemen verhelpen door een anoniem betaalsysteem te
+gebruiken&mdash;anoniem voor degene die betaalt. (We willen degene die
+betaald wordt niet helpen belasting te ontduiken.) <a
+href="http://www.wired.com/opinion/2013/05/lets-cut-through-the-bitcoin-hype/">Bitcoin
+is niet anoniem</a>, hoewel er pogingen worden gedaan om betalen met Bitcoin
+anoniem te maken. Technologie voor <a
+href="http://www.wired.com/wired/archive/2.12/emoney_pr.html">digitaal
+contant geld is reeds voor het eerst ontwikkeld in de jaren '80</a>; de
+GNU-software hiervoor heet <a href="http://taler.net/">GNU Taler</a>. Nu
+hebben we alleen geschikte afspraken met bedrijven nodig, en een overheid
+die geen belemmering vormt.</p>
+
+<p><a
+href="https://stallman.org/articles/anonymous-payments-thru-phones.html">Prepaid
+telefoonkaarten</a> zijn een andere mogelijke manier om anonieme betalingen
+mogelijk te maken. Het is minder makkelijk, maar eenvoudig te organiseren.</p>
+
+<p>Een andere bedreiging voor het verzamelen van persoonlijke informatie door
+websites is dat krakers kunnen binnenkomen, de informatie stelen en het
+misbruiken. Deze gegevens bevatten ook creditcardgegevens van klanten. Een
+anoniem betaalsysteem zou een einde maken aan dit gevaar: een veiligheidsgat
+in een website kan jou geen schade toebrengen als de website niets over jou
+weet.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Oplossing voor toezicht in het verkeer en vervoer</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>We moeten het incasseren van digitale tol omzetten naar anonieme betaling
+(met digitaal contant geld bijvoorbeeld). Systemen met
+kentekenplaat-herkenning <a
+href="https://www.eff.org/deeplinks/2018/11/eff-and-muckrock-release-records-and-data-200-law-enforcement-agencies-automated">noteren
+alle auto kentekens</a>, en de <a
+href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/whos_watching_you/8064333.stm">gegevens
+kunnen onbeperkt worden opgeslagen</a>. Het zou bij wet verplicht moeten
+zijn om alleen die kentekens op te nemen die door de rechter op een lijst
+met gezochte auto's geplaatst zijn. Een minder veilig alternatief zou zijn
+om alle opnamen van auto's lokaal op te slaan, maar slechts voor een paar
+dagen. De volledige gegevens zouden niet over het internet beschikbaar
+moeten zijn; toegang tot de gegevens zou moeten worden beperkt tot het
+zoeken naar gezochte kentekens die door een rechter op die lijst zijn
+geplaatst.</p>
+
+<p>De lijst met personen die in de VS niet mogen vliegen moet worden afgeschaft
+omdat het <a
+href="https://www.aclu.org/blog/national-security-technology-and-liberty-racial-justice/victory-federal-court-recognizes">straft
+zonder rechtszaak</a>.</p>
+
+<p>Het is acceptabel om een lijst te hebben met personen wiens bagage extra zal
+worden doorzocht, en anonieme passagiers op binnenlandse vluchten kunnen
+worden behandeld alsof ze op deze lijst staan. Het is ook acceptabel om
+mensen naar een bepaald land niet aan boord van het vliegtuig te laten gaan
+als zij dit land niet mogen binnenreizen. Dit zou genoeg moeten zijn voor
+alle legitieme doeleinden.</p>
+
+<p>Veel systemen in het openbaar vervoer gebruiken een ov-chipkaart waarmee
+betaald kan worden. Deze systemen verzamelen persoonlijke gegevens: als je
+&eacute;&eacute;n keer de fout hebt gemaakt om met iets anders te betalen
+dan contant geld, hebben ze de ov-kaart permanent met jouw naam
+verbonden. Verder slaan ze alle reizen op die elke kaart maakt. Tezamen is
+dit massaal toezicht. Deze gegevensverzameling moet worden ingeperkt.</p>
+
+<p>Navigatiesystemen volgen gebruikers: de computer van de gebruiker vertelt
+aan de kaartendienst waar de gebruiker is en waar de gebruiker heen wil
+gaan; vervolgens bepaalt de server de route en stuurt die terug naar de
+computer van de gebruiker, die deze route toont. Tegenwoordig slaat de
+server waarschijnlijk de locaties van de gebruiker op, omdat er niets is dat
+dit in de weg staat. Dit toezicht is niet noodzakelijk en een herontwerp zou
+het kunnen vermijden. Vrije software in de computer van de gebruiker kan de
+kaartgegevens downloaden voor de gewenste regio's (als deze kaartgegevens
+niet al aanwezig zijn), de route berekenen, en deze weergeven, zonder dat
+iemand ooit wordt verteld waar de gebruiker is of waar hij heen wil gaan.</p>
+
+<p>Systemen van het huren van fietsen enz., kunnen zo worden ontworpen dat de
+identiteit van degene die de fiets huurt alleen bekend is binnen het station
+waar de fiets is gehuurd. Wanneer de fiets is gehuurd, worden alle stations
+ge&iuml;nformeerd dat die fiets naar &ldquo;buiten&rdquo; is, dus als de
+gebruiker de fiets weer op een willekeurig station inlevert (wellicht op een
+ander station), zal dat station weten waar en wanneer die fiets was
+gehuurd. Het zal het andere station informeren dat de fiets niet langer
+&ldquo;buiten&rdquo; is. Het zal ook de rekening voor de gebruiker
+berekenen, en die via een paar andere stations naar het hoofdkantoor sturen,
+zodat het hoofdstation niet kan uitzoeken waar de rekening vandaan kwam. Als
+dit is gedaan kan het inleverstation alles over de transactie vergeten. Als
+een fiets te lang &ldquo;buiten&rdquo; blijft, kan het station waar het
+vandaan kwam het hoofdkantoor informeren; in een dergelijk geval kan het de
+identiteit van de huurder onmiddellijk versturen.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Oplossing voor communicatiedossiers</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Internetaanbieders en telefoonbedrijven bewaren uitgebreide contactgegevens
+van hun klanten (browsing, telefoongesprekken, enz.). Met mobiele telefoons
+slaan ze ook <a
+href="http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2011-03/data-protection-malte-spitz">de
+fysieke locatie van de gebruiker op</a>. Zij bewaren deze dossiers een zeer
+lange tijd: meer dan 30 jaar in het geval van AT&amp;T. Binnenkort zullen ze
+zelfs de <a
+href="http://www.wired.com/opinion/2013/10/the-trojan-horse-of-the-latest-iphone-with-the-m7-coprocessor-we-all-become-qs-activity-trackers/">lichaamsactiviteiten
+van gebruikers opslaan</a>. Het lijkt erop dat de <a
+href="https://www.aclu.org/blog/national-security-technology-and-liberty/it-sure-sounds-nsa-tracking-your-location">NSA
+locatiegegevens van mobiele telefoons massaal aan het verzamelen is</a>.</p>
+
+<p>Communicatie zonder registratie is onmogelijk als systemen zulke dossiers
+maken. Het zou illegaal moeten zijn om deze te maken of bij te
+houden. Internetaanbieders en telefoonbedrijven zouden moeten worden
+verplicht om deze informatie niet lang te bewaren, met uitzondering van een
+uitspraak van een rechter om een bepaalde partij te volgen.</p>
+
+<p>Deze oplossing is niet geheel bevredigend, omdat het de overheid er niet
+fysiek van zal weerhouden om alle informatie te verzamelen direct nadat het
+is ontstaan&mdash;wat de <a
+href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/06/nsa-phone-records-verizon-court-order">VS
+doet met enkele of alle telefoonbedrijven</a>. We zijn dan afhankelijk van
+een wet die dat verbiedt. Dat zou echter nog steeds beter zijn dan de
+huidige situatie, waar de betreffende wet (de PATRIOT-wet) deze praktijk
+niet duidelijk verbiedt. Bovendien, als de overheid dit soort toezicht weer
+zou hervatten, zou het geen gegevens verkrijgen van de telefoongesprekken
+van iedereen van voor die tijd.</p>
+
+<p>Om je gegevens over met wie je e-mailt te beschermen, is een simpele
+deeloplossing voor jou en anderen om een e-maildienst te gebruiken in een
+land dat nooit zou samenwerken met je eigen overheid, en om te communiceren
+met elkaar via versleuteling. Echter, Ladar Levison (de eigenaar van de
+e-maildienst Lavabit die was doorzocht door VS-overheidstoezicht) heeft een
+beter idee voor een versleutelingssysteem waarmee jouw e-maildienst alleen
+zou weten dat je een e-mail hebt gestuurd naar een gebruiker van mijn
+e-maildienst, en mijn e-maildienst zou alleen weten dat ik een e-mail heb
+ontvangen van een gebruiker van jouw e-maildienst, maar het zou moeilijk
+zijn om vast te stellen dat jij een e-mail naar mij hebt gestuurd.</p>
+</div>
+
+<h3 class="subheader">Een beetje toezicht is wel nodig</h3>
+
+<div class="columns">
+<p>Om er voor te zorgen dat de overheid criminelen vindt, moet het in staat
+zijn om bepaalde misdaden te onderzoeken, of geplande misdaden, met
+toestemming en in opdracht van de rechter. Met het internet wordt de macht
+om telefoongesprekken af te tappen op natuurlijke wijze doorgetrokken naar
+de macht om internetverbindingen af te tappen. Het is gemakkelijk om deze
+macht te misbruiken om politieke redenen, maar het is ook
+noodzakelijk. Gelukkig zou deze macht het niet mogelijk maken om
+klokkenluiders te vinden na hun openbaringen, als (zoals ik aanbeveel) we
+digitale systemen zo ontwerpen dat er geen massale dossiers worden opgebouwd
+v&oacute;&oacute;r de openbaring.</p>
+
+<p>Organisaties met speciale macht die door de overheid is verleend, zoals de
+politie, verspelen hun recht op privacy en daar moet toezicht op gehouden
+worden. (In feite heeft de politie zijn eigen jargon voor meineed, &ldquo;<a
+href="https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Police_perjury&amp;oldid=552608302">testilying</a>,&rdquo;
+omdat ze het zo vaak doen, voornamelijk bij demonstranten en <a
+href="https://www.themaven.net/pinacnews/">fotografen</a>.) Een stad in
+Californi&euml; die besloot dat de politie altijd video-camera's mee moest
+dragen, ontdekte dat <a
+href="http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/08/ubiquitous-surveillance-police-edition">hun
+gebruik van dwang met 60% was verminderd</a>. De ACLU is hier voorstander
+van.</p>
+
+<p><a
+href="http://action.citizen.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12266">Bedrijven
+zijn geen mensen, en kunnen geen aanspraak maken op mensenrechten</a>. Het
+is legitiem om te vereisen dan bedrijven de details publiceren van processen
+die chemische, biologische, nucleaire, fiscale, digitale (bijvoorbeeld <a
+href="http://DefectiveByDesign.org">DRM</a>) of politieke (bijv. lobbyen)
+schade aanrichten aan de samenleving, tot welk niveau dan ook wat nodig is
+voor algemeen welzijn. Het gevaar van deze activiteiten (zoals de olieramp
+van BP, de kernramp van Fukushima, en de financi&euml;le crisis van 2008) is
+groter dan terrorisme.</p>
+
+<p>Journalistiek moet echter beschermd worden tegen elk overheidstoezicht,
+zelfs als het bedrijfsmatig wordt bedreven.</p>
+</div>
+<div class="column-limit"></div>
+
+<div class="reduced-width">
+<p>Digitale technologie heeft gezorgd voor veel meer toezicht op onze
+bewegingen, acties en contacten. Het is veel meer dan we ondervonden in de
+jaren 90, en <a
+href="https://hbr.org/2013/06/your-iphone-works-for-the-secret-police">veel
+meer dan de mensen achter het IJzeren Gordijn ondervonden</a> in de jaren
+80. Voorgestelde wettelijke limieten op het gebruik van verzamelde gegevens
+door de overheid zullen dat niet veranderen.</p>
+
+<p>Bedrijven ontwerpen zelfs nog opdringeriger toezicht. Sommige mensen
+voorspellen dat indringend toezicht, van bedrijven zoals Facebook, grote
+effecten kan hebben op <a
+href="https://www.theguardian.com/technology/2015/aug/10/internet-of-things-predictable-people">hoe
+mensen denken</a>. Zulke effecten zijn niet aantoonbaar, maar de bedreiging
+voor de democratie is geen speculatie. Het bestaat en is vandaag de dag al
+zichtbaar.</p>
+
+<p>Tenzij we geloven dat onze vrije landen voorheen te lijden hadden onder een
+groot gebrek aan toezicht, en we meer gevolgd dienen te worden dan mensen in
+de Sovjet-Unie en Oost-Duitsland, dienen we deze stijging terug te
+draaien. Dit vereist dat we stoppen met het massaal verzamelen van
+informatie over mensen.</p>
+</div>
+<div class="column-limit"></div>
+
+</div>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<strong>Noot van de vertaler</strong><br />
+Dit artikel beschrijft de staat van privacy, democratie en digitale
+mensenrechten wereldwijd, aan de hand van voorbeelden in de Verenigde
+Staten. De situatie in Nederland en Belgi&euml; is er niet
+noodzakelijkerwijs beter aan toe. Bits of Freedom houdt zich bezig met de
+situatie in Nederland; bezoek <a href="https://www.bof.nl/">hun website</a>
+om meer te weten te komen over ontwikkelingen hier.</div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.nl.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Gelieve algemene vragen over FSF &amp; GNU te sturen naar <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Er zijn ook nog <a
+href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de
+FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a
+href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor
+verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a
+href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+<p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations
+README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze
+website.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2015, 2016, 2017 Richard Stallman</p>
+
+<p>Deze pagina is uitgebracht onder een <a rel="license"
+href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.nl">Creative
+Commons Naamsvermelding-GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal licentie</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.nl.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+<strong>Vertaling:</strong> <a
+href="//savannah.gnu.org/projects/www-nl">www-nl</a></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Bijgewerkt:
+
+$Date: 2019/07/27 12:12:36 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>