diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/fr/words-to-avoid.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/fr/words-to-avoid.html | 1493 |
1 files changed, 1493 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/words-to-avoid.html b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/words-to-avoid.html new file mode 100644 index 0000000..aa12cc2 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/words-to-avoid.html @@ -0,0 +1,1493 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/words-to-avoid.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.fr.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.90 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Mots à éviter (ou à utiliser avec précaution), car connotés ou prêtant à +confusion - Projet GNU - Free Software Foundation</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/words-to-avoid.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" --> +<h2>Mots à éviter (ou à utiliser avec précaution),<br />car connotés ou prêtant +à confusion</h2> + +<p> +Il y a un certain nombre de mots et d'expressions que nous vous recommandons +d'éviter, du moins dans certains contextes et usages. Certains sont ambigus +ou trompeurs ; d'autres présupposent un point de vue avec lequel nous ne +sommes pas d'accord et, nous l'espérons, vous n'êtes pas d'accord non plus.</p> + +<div class="announcement"> +<blockquote><p>À consulter également : <a href="/philosophy/categories.html">Catégories de +logiciels libres et non libres</a> et <a +href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">Pourquoi l'appeler le +Swindle (l'arnaque) ?</a></p></blockquote> +</div> + +<p> <!-- GNUN-SORT-START --> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Access">accès</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Assets">actifs</a> | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Alternative">alternative</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#DigitalGoods">biens numériques</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Ad-blocker">bloqueur de pub</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- « BSD » --> « <a href="#BSD-style">type BSD</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#CloudComputing"><cite>cloud computing</cite></a> », « <a +href="#CloudComputing">informatique dans les nuages</a> », « <a +href="#CloudComputing">informatique en nuage</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Commercial">commercial</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Compensation">compensation</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Consumer">consommateur</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Consume">consommer</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Content">contenu</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Creator">créateur</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- « Creative » --> « <a +href="#CreativeCommonsLicensed">sous licence Creative Commons</a> | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#GiveAwaySoftware">donner des logiciels</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#SharingEconomy">économie de partage</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Ecosystem">écosystème</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Closed">fermé</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#FLOSS">FLOSS</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#FOSS">FOSS</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#DigitalRightsManagement">gestion numérique des droits</a> », +« <a href="#DigitalRightsManagement">gestion des droits numériques</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Google">Google</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Freeware">graticiel</a> », « <a +href="#Freeware"><cite>freeware</cite></a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#ForFree">gratuitement</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- « gratuitement+ » --> « <a +href="#FreelyAvailable">disponible gratuitement</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Hacker">hacker</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#SoftwareIndustry">industrie du logiciel</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#TrustedComputing">informatique de confiance</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#InternetofThings">Internet des objets</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- « LAMP » --> « <a href="#LAMP">système LAMP</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- « Linux » --> « <a href="#Linux">système Linux</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Market">marché</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Modern">moderne</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Monetize">monétiser</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- « MP3 » --> « <a href="#MP3Player">lecteur MP3</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Open">ouvert</a> », « <a href="#Open"><cite>open</cite></a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#SharingPersonalData">partage (de données personnelles)</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#PC">PC</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Photoshop">Photoshop</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Piracy">piratage</a> », « <a href="#Piracy">piraterie</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#PowerPoint">PowerPoint</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Product">Produit</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#CopyrightOwner">Propriétaire de copyright</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#IntellectualProperty">propriété intellectuelle</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Protection">protection</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#RAND">RAND</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#SaaS">SaaS</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Skype">Skype</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- « source » --> « <a href="#SourceModel">modèle de source</a> » | + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!--#if expr="$LANGUAGE_SUFFIX = /^.(es)$/" --> +<!-- TRANSLATORS: translate if this word is used often in your + language to refer to mobile computers; otherwise, + fill the translation with a space. --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +« <a href="#Terminal">terminal</a> » | <!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<!--#endif + --> +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#SellSoftware">vendre des logiciels</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#DigitalLocks">verrous numériques</a> », « <a +href="#DigitalLocks">serrures numériques</a> » | <!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +« <a href="#Theft">vol</a> » <!-- GNUN-SORT-STOP --> +</p> + +<!-- GNUN-SORT-START --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Vendor"> </h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> + +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Access">« Accès »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Penser que la liberté d'un logiciel implique « l'accès » du public à ce +logiciel est une idée erronée courante. Ce n'est pas ce que veut dire +logiciel libre.</p> +<p> +Les <a href="/philosophy/free-sw.html">critères du logiciel libre</a> ne +s'intéressent pas à qui a « accès » au programme ; les quatre libertés +essentielles concernent ce qu'un utilisateur possédant une copie du +programme est autorisé à en faire. Par exemple, la liberté 2 dit que cet +utilisateur est libre d'en faire une autre copie et vous la donner ou vous +la vendre. Mais aucun utilisateur n'est <em>obligé</em> de faire cela pour +vous ; vous n'avez pas le <em>droit</em> d'exiger une copie de ce programme +d'un utilisateur, quel qu'il soit.</p> +<p> +En particulier, si vous écrivez vous-même un programme et n'en proposez de +copie à personne d'autre, ce programme est un logiciel libre d'une manière +triviale, parce chacun des utilisateurs qui en possède une copie a les +quatre libertés essentielles et que le seul utilisateur, c'est vous.</p> +<p> +En pratique, quand de nombreux utilisateurs possèdent des exemplaires d'un +programme, il est sûr que l'un d'entre eux le mettra sur Internet et +qu'ainsi tout le monde y aura accès. Nous pensons que c'est ce qu'on doit +faire si le programme est utile. Mais ce n'est pas une exigence du logiciel +libre.</p> +<p> +Il y a un seul contexte de logiciel libre dans lequel la question de l'accès +est directement pertinente : la GNU GPL permet de donner à un utilisateur +particulier accès par téléchargement au code source d'un programme au lieu +de lui donner une copie physique du code source. Ceci s'applique au cas +spécial où l'utilisateur a déjà une copie du programme sous forme non +source.</p> + +<blockquote><p>Au lieu de dire <em>Avec le logiciel libre, le public a accès au +programme</em>, nous disons <b>Avec le logiciel libre, les utilisateurs ont +les libertés fondamentales</b> et <b>Avec le logiciel libre, les +utilisateurs ont la maîtrise de ce que le programme fait pour eux</b>.</p> +</blockquote> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Assets">« Actifs » <cite>[assets]</cite></h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Parler d'« actifs » ou d'« actifs numériques » lorsqu'il s'agit d'œuvres +publiées est encore pire que de le les appeler « <a +href="#Content">contenu</a> ». Cela suppose que, pour la société, elles +n'ont qu'une valeur comptable.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Alternative">« Alternative »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Nous ne décrivons pas le logiciel libre comme une « alternative » au +logiciel privateur. Cela supposerait en effet que toutes les +« alternatives » sont légitimes et que les utilisateurs ont avantage à en +avoir une de plus, quelle qu'elle soit. De fait, ce terme implique que le +logiciel libre devrait coexister avec du logiciel qui ne respecte pas la +liberté des utilisateurs.</p> +<p> +Nous croyons que la distribution de logiciel en tant que logiciel libre est +la seule manière éthique de le rendre disponible aux autres. Les autres +méthodes, distribution de <a +href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">logiciel non +libre</a> et <a +href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">service se +substituant au logiciel</a> assujettissent leurs utilisateurs. Nous ne +pensons pas que ce soit une bonne chose de proposer aux utilisateurs ces +« alternatives » au logiciel libre. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="DigitalGoods">« Biens numériques »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +L'expression « biens numériques », telle qu'elle est appliquée aux copies +d'œuvres de l'esprit, les force à rentrer dans le schéma de pensée des biens +physiques, qui ne peuvent être copiés, et qui par conséquent doivent être +fabriqués et vendus. Cette métaphore incite les gens à juger de questions +touchant au logiciel et autres œuvres numériques en se basant sur leurs +opinions et intuitions concernant les biens physiques. De plus, elle place +ces questions dans le cadre de l'économie, dont les valeurs superficielles +et limitées ne comportent pas les notions de liberté et de communauté.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Ad-blocker">« Bloqueur de pub »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Quand le but principal d'un certain programme est de bloquer les publicités, +« bloqueur de pub » est un terme adéquat pour le définir. Cependant, le +navigateur GNU IceCat bloque les publicités qui pistent l'utilisateur par +suite de mesures plus générales de prévention de la surveillance par les +sites web. Ce n'est pas un « bloqueur de pub », c'est de la <em>protection +contre la surveillance</em>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="CloudComputing">« <cite>Cloud computing</cite> », « informatique dans les nuages » et +« informatique en nuage »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p id="Cloud"> +L'expression <cite>cloud computing</cite> (ou simplement <cite>cloud</cite>, +dans un contexte informatique) est un terme de marketing sans signification +cohérente, souvent traduit par « informatique dans les nuages » ou +« informatique en nuage ».<a id="TransNote1-rev" +href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Ces expressions sont utilisées pour un +ensemble d'activités différentes dont le seul dénominateur commun est +d'utiliser Internet pour quelque chose d'autre que la transmission de +fichiers. Par conséquent, elles sèment la confusion. Si vous les utilisez +dans vos réflexions, votre pensée sera confuse ; pourrait-on dire +« nébuleuse » ? +</p> + +<p> +En réfléchissant ou en répondant à une déclaration d'un tiers utilisant +l'une de ces expressions, la première étape est de clarifier le sujet. De +quel scénario s'agit-il ? Par quel terme clair et adéquat doit-on désigner +ce scénario ? Une fois que le sujet sera formulé clairement, il deviendra +possible d'y réfléchir de manière cohérente. +</p> + +<p> +Parmi les nombreuses significations de <cite>cloud computing</cite>, il y a +le stockage de données sur des services en ligne. Dans la plupart des +scénarios, c'est stupide car cela vous expose à la <a +href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/25/hackers-spooks-cloud-antiauthoritarian-dream">surveillance</a>. +</p> + +<p> +Une deuxième signification (qui inclut la précédente sans pour autant +décrire la même chose) est « <a +href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">service se +substituant au logiciel</a> » (<abbr title="Service as a Software +Substitute">SaaSS</abbr>), une pratique qui vous prive de tout contrôle sur +votre informatique. Vous ne devriez jamais utiliser de SaaSS. +</p> + +<p> +Ces expressions recouvrent également la location d'un serveur physique +distant, ou d'un serveur virtuel, pratiques valables dans certaines +circonstances. +</p> + +<p> +Enfin, elles peuvent désigner le fait d'accéder à votre propre serveur à +partir de votre propre appareil mobile, ce qui ne pose pas de problème +éthique particulier. +</p> + +<p> +La <a +href="https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-145/final">définition +de <cite>cloud computing</cite> donnée par le <abbr title="National +Institute of Standards and Technology">NIST</abbr></a> mentionne trois +scénarios qui soulèvent différents problèmes éthiques : le logiciel en tant +que service (<abbr title="Software as a Service">SaaS</abbr>), la plateforme +en tant que service et l'infrastructure en tant que service. Toutefois, +cette définition ne correspond pas à la signification courante de +<cite>cloud computing</cite>, puisqu'elle ne tient pas compte des services +de stockage de données en ligne. Le SaaS tel que défini par le NIST recouvre +largement le SaaSS (service se substituant au logiciel), qui ne traite pas +correctement l'utilisateur ; mais les deux concepts ne sont pas équivalents. +</p> + +<p> +Ces différentes pratiques informatiques n'ont même pas à faire partie de la +même discussion. La meilleure manière d'éviter la confusion propagée par +l'expression <cite>cloud computing</cite> est de ne pas parler de +<cite>cloud</cite>, ni de « nuage », quand il s'agit d'informatique. Parlez +du scénario qui vous occupe et désignez-le d'un nom spécifique. +</p> + +<p> +Curieusement, Larry Ellison, un développeur de logiciel privateur, a +également <a +href="http://www.cnet.com/news/oracles-ellison-nails-cloud-computing/">noté +la vacuité du terme <cite>cloud computing</cite></a>. Il a décidé de +l'utiliser quand même, car en tant que développeur de logiciel privateur, il +n'est pas motivé par les mêmes idéaux que nous. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Commercial">« Commercial »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +N'utilisez pas le mot « commercial » comme synonyme de « non libre ». Cela +mélange deux notions totalement distinctes.</p> +<p> +Un programme est commercial s'il est développé en tant que partie d'une +activité commerciale. Un programme commercial peut être libre ou non libre +en fonction de sa licence. De la même manière, un programme développé par +une école ou une personne isolée peut être libre ou non libre, en fonction +de sa licence. Les deux questions, quel type d'entité a développé le +programme et quelle liberté est laissée aux utilisateurs, sont +indépendantes.</p> +<p> +Dans la première décennie du mouvement du logiciel libre, les logiciels +libres étaient pratiquement tous non commerciaux ; les composants du système +d'exploitation GNU/Linux étaient développés par des particuliers ou par des +organisations non commerciales telles que la FSF ou des universités. Mais +dans les années 1990, le logiciel commercial libre a commencé à apparaître.</p> +<p> +Le logiciel commercial libre est une contribution à notre communauté, donc +nous l'encourageons. Mais ceux qui pensent que « commercial » signifie « non +libre » sont tentés de penser que l'idée de logiciel commercial libre +contient une contradiction interne et la rejettent. Faisons attention à ne +pas utiliser le mot « commercial » dans ce sens.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Compensation">« Compensation »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Parler de « compensation pour les auteurs » en lien avec le copyright +suggère les hypothèses que (1) le copyright existe pour le bien des auteurs +et que (2) quand nous lisons quelque chose, nous avons une dette envers +l'auteur, que nous devons rembourser. La première hypothèse est simplement +<a href="/philosophy/misinterpreting-copyright.html">fausse</a>, et la +seconde est choquante. +</p> +<p> +Le terme « compensation pour les ayants droit » ajoute une arnaque : vous +êtes censés imaginer qu'il s'agit de payer les auteurs, et ça peut être le +cas parfois, mais la plupart du temps cela induit des subsides pour les +mêmes sociétés d'édition qui nous assomment de lois injustes. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Consumer">« Consommateur »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Le terme « consommateur », lorsqu'il est utilisé pour désigner les +utilisateurs de l'informatique, est chargé d'hypothèses que nous devons +rejeter. Certaines ont pour origine l'idée que l'utilisation du programme le +« consomme » (voir <a href="#Consume">la rubrique suivante</a>), ce qui +amène les gens à transposer aux œuvres numériques copiables les conclusions +économiques établies à propos de produits matériels non copiables.</p> +<p> +En outre, décrire les utilisateurs de logiciel comme des « consommateurs » +se réfère à un schéma de pensée dans lequel les gens se limitent à choisir +entre les produits qui se trouvent être disponibles sur le « marché ». Il +n'y a pas place dans ce schéma de pensée pour l'idée qu'ils puissent <a +href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">avoir le contrôle +direct de ce que fait un logiciel</a>.</p> +<p> +Pour décrire des gens qui ne se limitent pas à la consommation passive +d'œuvres, nous suggérons des termes comme « personnes », « particuliers » et +« citoyens », plutôt que « consommateurs ».</p> +<p> +Le problème que pose l'emploi du mot « consommateur » a <a +href="http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/11/capitalism-language-raymond-williams">déjà +été signalé</a>. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Consume">« Consommer »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +« Consommer » se réfère à ce que nous faisons avec la nourriture : nous +l'ingérons, à la suite de quoi la nourriture n'existe plus en tant que +telle. Par analogie, nous employons le même mot pour décrire l'utilisation +d'autres ressources d'une manière qui <em>les épuise</em>. Son application à +des biens durables comme les vêtements ou les appareils est limite. Son +application à des œuvres publiées (programmes, enregistrements sur disque ou +dans un fichier, livres sur papier ou dans un fichier), dont la nature est +de durer indéfiniment et qui peuvent être exécutés, joués ou lus un nombre +illimité de fois, est une extension abusive. Jouer un enregistrement ou +exécuter un programme ne le consomme pas.</p> + +<p> +Ceux qui emploient le mot « consommer » dans ce contexte diront qu'ils ne +lui donnent pas son sens littéral. Alors, qu'est-ce qu'il signifie ? Il +signifie qu'on regarde les copies de logiciels ou autres œuvres du même +point de vue étroitement économique que les commodités matérielles comme +l'essence ou l'électricité consommées par une voiture. Les commodités sont +« fongibles » : il n'y a rien qui distingue une goutte d'essence que votre +voiture utilise aujourd'hui d'une autre goutte qu'elle a utilisée la semaine +dernière.</p> + +<p>À quoi ça rime de considérer les œuvres de l'esprit comme une commodité ? +Cela suppose qu'une histoire, un article, un programme, une chanson, n'a +rien de particulier. Cette manière tordue de voir les choses est celle du +propriétaire ou du comptable d'une maison d'édition. Il n'est donc pas +surprenant que les éditeurs de logiciel privateur vous présentent l'usage du +logiciel comme une commodité. Leur point de vue déformé transparaît +clairement dans <a +href="http://www.businessinsider.com/former-google-exec-launches-sourcepoint-with-10-million-series-a-funding-2015-6">cet +article</a>, qui se réfère également aux publications en tant que « <a +href="#Content">contenu</a> »</p> + +<p> +Le point de vue réducteur associé à l'idée que nous « consommons du +contenu » ouvre la voie à des lois comme la <abbr title="Digital Millenium +Copyright Act">DMCA</abbr>, qui interdit aux utilisateurs de contourner les +dispositifs de <a href="http://DefectiveByDesign.org/">gestion numérique des +restrictions (<abbr title="Digital Restrictions Management">DRM</abbr>)</a> +des appareils numériques. Si les utilisateurs pensent que ces appareils leur +servent à « consommer », ils peuvent considérer de telles restrictions comme +naturelles.</p> + +<p> +De plus, il favorise l'acceptation de services de « streaming » se servant +de DRM pour imposer des limitations perverses à l'écoute musicale ou au +visionnage de vidéos, de manière à faire rentrer ces activités dans le champ +de la « consommation ».</p> + +<p> +Pourquoi cet usage pervers est-il en train de se répandre ? Certains pensent +peut-être que le terme a l'air sophistiqué, mais son rejet pour des raisons +valables peut apparaître encore plus sophistiqué. D'autres veulent +généraliser à tous les médias, mais les mots français courants (lire, +écouter, regarder) ne s'y prêtent pas. Pour d'autres encore, il s'agit de +raisons commerciales (les leurs, ou celles de leur employeur). L'usage de ce +terme dans des forums prestigieux donne l'impression que c'est le terme +« correct ».</p> + +<p> +Parler de « consommer » de la musique, un roman ou toute autre œuvre +artistique revient à les traiter comme des commodités plutôt que comme de +l'art. Est-ce de cette façon que nous voulons penser aux œuvres publiées ? +Est-ce à cela que nous voulons encourager le public ?</p> + +<p>Si votre réponse est non, joignez-vous à moi ; bannissez le terme +« consommer » de votre vocabulaire dans ce contexte.</p> + +<p>Que faut-il utiliser à la place ? Vous pouvez choisir des verbes précis +comme « lire », « écouter », « visionner », « regarder », car ils +contribuent à freiner notre tendance à la généralisation abusive.</p> + +<p>Si vous tenez à généraliser, vous pouvez employer l'expression +« s'intéresser à », dont le sens est moins éloigné que « consommer ». S'il +s'agit d'une œuvre à usage pratique, « utiliser » est ce qui convient le +mieux.</p> + +<p>Voir également la rubrique précédente.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Content">« Contenu »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +En anglais, le mot <cite>content</cite> possède plusieurs sens. Il est +parfaitement légitime de l'utiliser pour décrire un sentiment de confort et +de satisfaction. Mais se servir de ce mot comme substantif (au sens de +contenu) et l'appliquer à des publications ou à des œuvres de l'esprit +reflète une attitude que vous feriez mieux d'éviter. Cela revient à +considérer ces œuvres comme des marchandises dont le but est de remplir des +boîtes et de faire de l'argent. De fait, ce terme les rabaisse. Si vous +n'êtes pas d'accord avec cette attitude, vous pouvez les appeler « œuvres » +ou « publications ». +</p> +<p> +Ceux qui utilisent le terme « contenu » sont souvent les éditeurs qui +s'efforcent d'obtenir des pouvoirs de copyright accrus au nom des auteurs +(« créateurs », comme ils disent) des œuvres. « Contenu » révèle ce qu'ils +pensent vraiment de ces œuvres et de leurs auteurs. Tom Chatfield l'a +également reconnu <a +href="https://www.theguardian.com/culture/2016/aug/02/how-to-deal-with-trump-trolls-online">dans +<cite>The Guardian</cite></a>:</p> + +<blockquote><p> +Le contenu en soi n'est pas le sujet, comme le suggère l'usage-même du mot +contenu. Dès l'instant où vous mettez l'étiquette « contenu » sur chacun des +textes écrits sur la planète, vous avez admis qu'ils sont interchangeables, +que leur but premier est d'alimenter la machine à quantifier. +</p></blockquote> + +<p> +Dit autrement, « contenu » rabaisse les écrits et publications au niveau +d'une bouillie tout juste bonne à être injectée dans les « tuyaux » +d'Internet. +</p> + +<p>Consultez également la <a +href="http://www.salon.com/2000/06/14/love_7/">lettre ouverte de Courtney +Love à Steve Case</a> et recherchez <cite>content provider</cite> dans cette +page ; hélas, Madame Love n'est pas consciente que le terme « propriété +intellectuelle », lui aussi, est entaché <a href="#IntellectualProperty">de +parti pris et de confusion</a>.</p> +<p> +Quoi qu'il en soit, aussi longtemps que d'autres personnes utiliseront +l'expression « fournisseurs de contenu » <cite>[content providers]</cite>, +les dissidents politiques peuvent tout aussi bien se donner le nom de +« fournisseurs de mécontentement » <cite>[malcontent providers]</cite>.</p> +<p> +Le terme de « gestion de contenu » remporte le prix de la +vacuité. « Contenu » signifie « un type d'information » et « gestion » dans +ce contexte, « faire quelque chose avec cette information ». Donc un « +système de gestion de contenu » est un système pour faire quelque chose avec +un type d'information. Cette description correspond à la plupart des +programmes.</p> + +<p> +Dans la plupart des cas, ce terme se réfère en fait à un système pour mettre +à jour des pages sur un site web. Pour cela, nous recommandons le terme +« système de révision pour site web ».</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Creator">« Créateur »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Le terme « créateur », appliqué aux auteurs, les compare implicitement à un +dieu (le « créateur »). Le terme est utilisé par les éditeurs pour élever le +statut moral des auteurs au-dessus de celui des gens ordinaires, pour +justifier des pouvoirs de copyright<a id="TransNote2-rev" +href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> accrus que les éditeurs exercent au nom +des auteurs. Nous vous recommandons de dire « auteur » à la +place. Cependant, dans beaucoup de cas, « détenteurs de copyright » est ce +que vous voulez réellement dire. Ces deux termes ne sont pas équivalents. Il +arrive souvent que le détenteur du copyright ne soit pas l'auteur.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="CreativeCommonsLicensed"><!-- « Creative » --> « Sous licence Creative Commons »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Le plus important, à propos de la licence d'une œuvre, est de savoir si elle +est libre. Creative Commons publie sept licences ; trois d'entre elles sont +libres (CC BY, CC BY-SA et CC0) et les autres ne le sont pas. Par +conséquent, décrire une œuvre comme étant « sous licence Creative Commons » +ne dit pas si elle est libre et suggère que la question est sans +importance. La réponse est peut-être positive, mais ne pas la donner est +dommageable. +</p> + +<p> +Pour attirer l'attention des gens sur la différence la plus importante entre +les licences Creative Commons, précisez toujours <em>laquelle</em> +s'applique. Par exemple : « sous licence Creative Commons CC BY-SA ». Si +vous ne savez pas quelle licence régit une œuvre donnée, renseignez-vous et +alors seulement formulez votre phrase. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="GiveAwaySoftware">« Donner des logiciels »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Utiliser le terme « donner » au lieu de « distribuer un programme comme +logiciel libre » induit en erreur. Le problème est le même qu'avec +« gratuitement » : cela implique que le problème est le prix, pas la +liberté. Une façon d'éviter la confusion est de dire « distribuer en tant +que logiciel libre ».</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="SharingEconomy">« Économie de partage »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +L'expression « économie de partage » est mal choisie lorsqu'on se réfère à +des services comme Uber et Airbnb qui arrangent des transactions +commerciales entre particuliers. Nous utilisons le terme « partage » pour +désigner une coopération non commerciale, notamment la redistribution non +commerciale de copies exactes d'œuvres publiées. Étendre l'emploi de ce mot +aux transactions citées plus haut en dénature le sens, donc nous ne +l'utilisons pas dans ce contexte.</p> +<p> +Pour définir des entreprises comme Uber, il y a une expression plus +appropriée : « économie de service à la pièce ».</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Ecosystem">« Écosystème »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Il n'est pas recommandé de décrire la communauté du libre, ou toute autre +communauté humaine, comme un « écosystème », parce que ce mot implique une +absence de jugement éthique.</p> + +<p> +Le terme « écosystème » suggère une attitude uniquement observatrice, sans +volonté de juger : ne pas se demander comment les choses <em>devraient</em> +se passer, juste étudier et comprendre ce qui se passe +<em>effectivement</em>. Dans un écosystème, certains organismes consomment +les autres. En écologie, on ne se demande pas s'il est juste qu'une chouette +mange une souris ou qu'une souris mange une graine, on observe seulement +qu'elles le font. Les populations des différentes espèces croissent ou +décroissent selon leur environnement ; ce n'est ni bien ni mal, juste un +phénomène écologique, même si cela peut aller jusqu'à l'extinction d'une +espèce.</p> + +<p> +En revanche, les êtres qui adoptent une attitude active envers leur +environnement peuvent décider de préserver des choses qui, sans leur +intervention, pourraient s'éteindre : par exemple la société civile, la +démocratie, les droits de l'homme, la paix, la santé publique, la stabilité +du climat, la propreté de l'air et de l'eau, les espèces en danger, les arts +traditionnels… et la liberté des utilisateurs de l'informatique. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Closed">« Fermé »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +En décrivant un logiciel non libre comme « fermé », on se réfère clairement +au terme <cite>open source</cite> (source ouverte). Au sein du mouvement du +logiciel libre, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">nous +voulons éviter d'être confondus avec le mouvement open source</a>, aussi, +nous évitons soigneusement de dire des choses qui inciteraient les gens à +nous mettre tous dans le même panier. Par conséquent, nous évitons de +décrire un logiciel non libre comme « fermé ». Nous le qualifions de « non +libre » ou « <a +href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">privateur</a> ».<a +id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a></p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="FLOSS">« FLOSS »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Le terme « FLOSS », qui signifie <cite>Free/Libre and Open Source +Software</cite>, a été inventé comme moyen <a +href="/philosophy/floss-and-foss.html">de rester neutre vis-à-vis du +logiciel libre et du logiciel open source</a>. Si la neutralité est ce que +vous recherchez, « FLOSS » est le meilleur choix. Mais si vous voulez +montrez que vous êtes partisan de la liberté, n'employez pas de terme +neutre.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="FOSS">« FOSS »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Le terme « FOSS », qui signifie <cite>Free and Open Source Software</cite>, +été inventé comme moyen <a href="/philosophy/floss-and-foss.html">de rester +neutre vis-à-vis du logiciel libre et du logiciel open source</a>, mais il +n'atteint pas vraiment son but. Si la neutralité est ce que vous recherchez, +« FLOSS » est un meilleur choix. Mais si vous voulez montrez que vous êtes +partisan de la liberté, n'employez pas de terme neutre.</p> + +<blockquote><p>Au lieu de <em>FOSS</em>, nous disons <b>logiciel libre</b>.</p> +</blockquote> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="DigitalRightsManagement">« Gestion numérique des droits » ou « Gestion des droits numériques »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Ce sont deux traductions de l'expression anglaise <cite>Digital Rights +Management</cite> (DRM), qui se réfère à des schémas techniques ayant pour +but d'imposer des restrictions aux utilisateurs de l'informatique. L'emploi +du mot « droits » dans ce contexte est de la propagande conçue pour vous +amener sans vous en rendre compte à adopter le point de vue de la minorité +qui impose ces restrictions, tout en ignorant celui du grand public à qui +elles sont imposées.</p> +<p> +Parmi les bonnes traductions : « gestion numérique des restrictions » +<cite>[Digital Restrictions Management]</cite> et « menottes numériques » +<cite>[digital handcuffs]</cite>.</p> +<p> +Merci de vous inscrire sur le site de notre <a +href="http://DefectiveByDesign.org/">campagne pour abolir les DRM</a> pour +lui apporter votre soutien.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Google">« Google »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Veuillez éviter d'utiliser le mot « google » comme verbe, dans le sens de +chercher quelque chose sur Internet. « Google » n'est que le nom d'un moteur +de recherche particulier parmi d'autres. Nous suggérons d'utiliser à la +place l'expression « rechercher sur le web », ou simplement (dans certains +contextes) « rechercher ». Essayez d'utiliser un moteur de recherche qui +respecte votre vie privée ; par exemple, <a +href="https://duckduckgo.com/">DuckDuckGo</a> déclare ne pas pister ses +utilisateurs (il n'y a aucun moyen de vérifier cette assertion de +l'extérieur).</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Freeware">« Graticiel » ou « <cite>freeware</cite> »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Veuillez ne pas utiliser le terme « graticiel » ou <cite>freeware</cite> +comme synonymes de « logiciel libre ». <cite>Freeware</cite> était souvent +utilisé dans les années 80 pour des programmes distribués uniquement sous +leur forme exécutable, sans le code source. Aujourd'hui, ce terme n'a pas +vraiment de définition acceptée.</p> +<p> +Si vous utilisez d'autres langues que l'anglais, essayez d'éviter également +d'employer des mots empruntés à l'anglais tels que <cite>free +software</cite> ou <cite>freeware</cite>. C'est mieux de traduire +l'expression <cite>free software</cite> dans <a +href="/philosophy/fs-translations.html">votre langue</a> (en français : +logiciel libre).</p> + +<p> +En utilisant un mot de <a href="/philosophy/fs-translations.html">votre +propre langue</a>, vous montrez que vous vous référez bien à la liberté et +que vous ne vous contentez pas d'imiter un mystérieux concept de marketing +venant de l'étranger. La référence à la liberté peut, à première vue, +sembler étrange ou perturbante pour vos compatriotes, mais quand ils verront +que le logiciel libre fait exactement ce qu'il dit, ils comprendront +vraiment le message qu'il véhicule. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="ForFree">« Gratuitement »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Si vous voulez dire qu'un programme est un logiciel libre, ne dites pas +qu'il est disponible gratuitement <cite>[freely]</cite>, (ou « librement » +dans le sens d'« entrée libre »). Ce terme signifie « à prix +nul ». L'important dans le logiciel libre, c'est la liberté, pas le prix.<a +id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>4</sup></a></p> +<p> +Les logiciels libres sont souvent disponibles gratuitement, par exemple sur +des serveurs FTP. Mais ils sont également disponibles sur des CD-ROM +payants ; par ailleurs les logiciels privateurs en promotion sont parfois +disponibles gratuitement et quelques-uns sont gratuits en temps normal pour +certains utilisateurs.</p> +<p> +Pour éviter toute confusion, vous pouvez dire que le programme est +disponible « en tant que logiciel libre ».</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="FreelyAvailable"><!--« gratuitement+ » --> « Disponible gratuitement »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +N'utilisez pas l'expression « logiciel disponible gratuitement » comme +synonyme de « logiciel libre ». Ces expressions ne sont pas +équivalentes. « Disponible gratuitement » signifie que tout le monde peut +facilement en obtenir une copie. Le « logiciel libre » est défini en termes +de liberté accordée aux utilisateurs qui en ont une copie. Ce sont des +réponses à des questions différentes. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Hacker">« Hacker »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Un hacker est quelqu'un qui aime <a +href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html">exercer son ingéniosité +de façon ludique</a> – pas nécessairement avec les ordinateurs. Les +programmeurs de l'ancienne communauté du logiciel libre du <abbr +title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr> des années 60 et 70 +s'identifiaient eux-mêmes comme hackers. Aux environs de 1980, des +journalistes qui découvraient la communauté des hackers ont mal compris ce +terme et l'ont assimilé à « casseurs de sécurité ».</p> + +<p> +Merci de ne pas répandre cette erreur. Les personnes qui cassent la sécurité +sont des « crackers ».</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="SoftwareIndustry">« Industrie du logiciel »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +L'expression « industrie du logiciel » incite les gens à penser que le +logiciel est toujours développé par une sorte d'usine et qu'il est ensuite +livré aux « consommateurs ». La communauté du logiciel libre montre que ce +n'est pas le cas. Les entreprises de logiciel existent et différentes +entreprises développent des logiciels libres ou non libres, mais celles qui +développent des logiciels libres ne sont pas gérées comme des usines.</p> +<p> +Le terme « industrie » est utilisé pour la propagande par les défenseurs des +brevets logiciels. Ils appellent le développement logiciel « industrie » et +puis essaient d'en tirer la conclusion qu'il doit être soumis aux monopoles +des brevets. <a +href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P5-TA-2003-0402+0+DOC+XML+V0//FR">Le +Parlement européen, en rejetant les brevets logiciels en 2003, a approuvé +par son vote la définition de l'« industrie » comme « production automatisée +de biens matériels »</a>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="TrustedComputing">« Informatique de confiance »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +L'« <a href="/philosophy/can-you-trust.html">informatique de confiance</a> » +est le nom donné par ses promoteurs à un schéma de conception des +ordinateurs qui permet aux développeurs d'applications de compter sur votre +ordinateur pour leur obéir plutôt qu'à vous. De leur point de vue, il s'agit +d'informatique « de confiance ». De votre point de vue, elle est +« déloyale ». +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="InternetofThings">« Internet des objets »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Quand des entreprises ont décidé de fabriquer des appareils qui se +connecteraient par Internet au serveur du fabricant, et par conséquent +pourraient facilement espionner leurs utilisateurs, elles ont bien vu que +cela n'aurait l'air très engageant. Alors elles ont trouvé un nom innocent +et sympa, l'« Internet des objets ».</p> +<p> +L'expérience montre que souvent ces produits <a +href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2015/09/cory-doctorow-what-if-people-were-sensors-not-things-to-be-sensed/">espionnent +effectivement leurs utilisateurs</a> ; ils sont également conçus pour <a +href="http://ieet.org/index.php/IEET/more/rinesi20150806">donner aux gens +des conseils biaisés</a>. De plus, le fabricant peut <a +href="/proprietary/proprietary-sabotage.html">saboter le produit</a> en +arrêtant le serveur dont il dépend.</p> +<p> +Nous les appelons <cite>Internet of Stings</cite> (Internet des dangers).<a +id="TransNote5-rev" href="#TransNote5"><sup>5</sup></a> +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="LAMP"><!--« LAMP-->« Système LAMP »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +« LAMP » signifie « Linux, Apache, MySQL et PHP » – une combinaison courante +de logiciels à utiliser sur un serveur web, mis à part que « Linux » désigne +en réalité le système GNU/Linux. Donc, au lieu de « LAMP » ce devrait être +« GLAMP » : « GNU, Linux, Apache, MySQL and PHP ». +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Linux"><!--« Linux-->« Système Linux »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Linux est le nom du noyau que Linus Torvalds a développé à partir de +1991. Le système d'exploitation dans lequel Linux est utilisé est +principalement GNU et Linux lui a été ajouté. Appeler tout le système +« Linux » est à la fois injuste et source de confusion. Merci d'appeler le +système complet <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>, pour en +donner crédit au projet GNU et pour distinguer le système complet du noyau +seul. +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Market">« Marché »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Il est trompeur de décrire les utilisateurs de logiciels libres ou les +utilisateurs de logiciels en général en termes de « marché ».</p> +<p> +Cela ne veut pas dire que nous sommes contre les marchés. Si vous avez une +société de services s'occupant de logiciels libres, alors vous avez des +clients et vous commercez avec eux dans un marché. Aussi longtemps que vous +respectez leur liberté, nous vous souhaitons de réussir dans votre marché.</p> +<p> +Mais le mouvement du logiciel libre est un mouvement sociétal, pas une +entreprise, et la réussite à laquelle il se destine n'est pas celle d'un +marché. Nous essayons de servir le public en lui donnant la liberté – pas en +essayant de retirer des clients à un concurrent. Assimiler la campagne pour +la liberté à une campagne commerciale nie l'importance de la liberté et +légitime le logiciel privateur.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="SourceModel">« Modèle de code source »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Wikipédia utilise l'expression « modèle de code source » de manière confuse +et ambiguë. Ostensiblement, il s'agit de la manière dont le code source d'un +programme est distribué, mais le texte confond ceci avec la méthodologie de +développement. Il distingue <cite>open source</cite> (code source ouvert) et +<cite>shared source</cite> (code source partagé), mais ces approches se +recouvrent ; Microsoft utilise la deuxième expression comme terme de +marketing pour couvrir un large éventail de pratiques, dont certaines sont +« open source ». Cette expression ne véhicule donc pas vraiment +d'information cohérente, mais en revanche elle donne l'occasion de parler +d'« open source » dans des pages qui décrivent des programmes libres.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Modern">« Moderne »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Le terme « moderne » a un sens dans un contexte descriptif, par exemple +quand on se contente de distinguer les périodes récentes des plus anciennes.</p> + +<p>Il devient un problème quand il présuppose que les méthodes anciennes sont +« dépassées », autrement dit présumées inférieures aux méthodes +actuelles. Dans les domaines technologiques où ce sont les entreprises qui +font les choix et les imposent aux utilisateurs, c'est souvent l'inverse qui +est vrai.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Monetize">« Monétiser »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +La définition correcte de « monétiser » est « utiliser quelque chose comme +monnaie ». Par exemple, les sociétés humaines ont monétisé l'or, l'argent, +le cuivre, le papier imprimé, certaines sortes de coquillages et de gros +cailloux. Cependant, nous observons maintenant une tendance à utiliser ce +mot d'une autre façon, dans le sens d'« utiliser quelque chose comme centre +de profit ».</p> +<p> +Cette pratique donne au profit le premier rôle et à la chose qu'on utilise +pour faire du profit un rôle secondaire. Lorsqu'elle est appliquée à un +projet logiciel, cette attitude est critiquable parce qu'elle conduit les +développeurs à rendre le programme privateur s'ils trouvent que de le rendre +libre n'est pas assez profitable.</p> +<p> +Une entreprise productive et éthique peut gagner de l'argent, mais si elle +conditionne tout le reste au profit, il est peu probable qu'elle reste +éthique.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="MP3Player"><!--« MP3-->« Lecteur MP3 »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> + +<!-- The MP3 patents will reportedly expire by 2018. --> +À la fin des années 90, il est devenu possible de fabriquer des lecteurs +audio numériques portables. La plupart d'entre eux décodaient le format +breveté MP3 et c'est encore le cas. Certains lecteurs utilisaient aussi les +codecs audio libres de brevet Ogg Vorbis et FLAC et quelques-uns ne +pouvaient même pas lire les fichiers codés en MP3, car leurs développeurs +devaient se protéger des brevets sur le format MP3.</p> + +<p> Appeler « lecteurs MP3 » les lecteurs audio en général a pour effet de +promouvoir le format MP3 et de décourager l'utilisation des autres formats +(dont certains sont en outre techniquement supérieurs). Bien que les brevets +sur MP3 aient expiré, il n'est toujours pas souhaitable de le faire.</p> + +<p>Au lieu de « lecteur MP3 », nous suggérons le terme « lecteur audio +numérique », ou simplement « lecteur audio » si le contexte le permet.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Open">« Ouvert » ou « <cite>open</cite> »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Veuillez éviter d'employer les termes <cite>open</cite> (ouvert) et +<cite>open source</cite> à la place de « logiciel libre ». Ils se réfèrent à +des <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">positions +différentes</a>, basées sur des valeurs différentes. Le mouvement du +logiciel libre fait campagne pour votre liberté dans le domaine de +l'informatique, une question de justice. L'open source, qui n'est pas un +mouvement, ne fait campagne pour aucune cause de cette façon.</p> + +<p>Quand on se réfère au point de vue de l'open source, c'est normal d'employer +ce nom, mais veuillez ne pas l'utiliser pour parler de nous, de nos +logiciels ou de nos idées, car cela conduit les gens à supposer que nos +idées sont semblables aux leurs.</p> + +<blockquote> +<p>Au lieu d'<em>open source</em>, nous disons <b>logiciel libre</b>.</p> +</blockquote> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="SharingPersonalData">« Partage (de données personnelles) »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Quand des entreprises manipulent ou piègent des gens pour qu'ils leur +révèlent leur données personnelles et leur fassent ainsi cadeau de leur vie +privée, veuillez ne pas appeler cela du « partage ». Nous utilisons ce terme +pour désigner une coopération non commerciale, en particulier la +redistribution de copies exactes d'œuvres publiées, et nous disons que c'est +bien. Ne l'appliquez pas à une pratique qui est nuisible et dangereuse.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="PC">« PC »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Vous pouvez utiliser l'abréviation « PC » pour vous référer à un certain +type d'ordinateur, mais veuillez ne pas l'utiliser avec l'implication que +l'ordinateur fonctionne sous Microsoft Windows. Si vous installez GNU/Linux +sur le même ordinateur, cela reste un PC.</p> + +<p> +Le terme « WC » a été suggéré pour un ordinateur exécutant Windows.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Photoshop">« Photoshop »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Veuillez éviter d'utiliser le verbe « photoshoper », dérivé de +« Photoshop », en voulant parler de manipulation d'image ou d'édition +d'image en général. Photoshop n'est que le nom d'un éditeur d'image +particulier, qui doit être évité parce qu'il est privateur. Il existe +beaucoup de programmes libres pour l'édition d'images, comme <a +href="/software/gimp">GIMP</a>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Piracy">« Piratage » et « piraterie »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Les éditeurs assimilent souvent la copie qu'ils n'approuvent pas à du +« piratage » ou de la « piraterie ». De cette façon, ils laissent entendre +que la copie illégale est l'équivalent moral de l'attaque de bateaux en +haute mer, du rapt et du meurtre de leurs passagers. Sur la base d'une telle +propagande, ils ont mis en place sur une grande partie de la planète des +lois interdisant la copie dans la plupart des circonstances (ou quelquefois +dans toutes). Ils continuent à faire pression pour rendre cette prohibition +encore plus complète. +</p> +<p> +Si vous ne croyez pas que la copie non approuvée par l'éditeur soit aussi +grave que l'enlèvement ou le meurtre, vous préférerez sans doute ne pas +utiliser les mots « piratage » ni « piraterie » pour la décrire. Des termes +neutres comme « copie non autorisée » (ou « copie prohibée » au cas où c'est +illégal) peuvent le remplacer. Quelques-uns d'entre nous préfèrent même +utiliser un terme positif comme « partage d'information avec son voisin ».</p> + +<p> +Un juge américain qui présidait un procès pour infraction au copyright a +reconnu que <a +href="http://torrentfreak.com/mpaa-banned-from-using-piracy-and-theft-terms-in-hotfile-trial-131129/">« piratage » +et « vol » étaient diffamatoires</a>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="PowerPoint">« PowerPoint »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Veuillez éviter d'utiliser le terme « PowerPoint » pour parler d'une +quelconque présentation par diapositives. « PowerPoint » est juste le nom +d'un programme privateur particulier servant à faire des présentations. Dans +l'intérêt de votre liberté, vous ne devez utiliser que du logiciel libre +pour les vôtres – qui par conséquent ne seront pas des « PowerPoint ». Parmi +les choix recommandés, il y a la classe <code>beamer</code> de LaTeX et +LibreOffice Impress.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Product">« Produit »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Si vous parlez d'un produit, n'hésitez pas à l'appeler ainsi ; mais s'il +s'agit d'un service, ne l'appelez pas « produit ». Si un fournisseur de +service appelle ce service « produit », insistez avec fermeté pour l'appeler +« service ». Si un fournisseur de service appelle une formule forfaitaire +« produit », insistez avec fermeté pour l'appeler « forfait ». +</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="CopyrightOwner">« Propriétaire de copyright »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Le copyright est un privilège artificiel donné par l'État pour servir +l'intérêt public et dure un temps limité; ce n'est pas un droit naturel +comme de posséder une maison ou une chemise. C'est pour en prendre acte que +les juristes avaient l'habitude d'appeler le récipiendaire de ce privilège +« détenteur de copyright ».</p> + +<p>Il y a quelques décennies, les détenteurs de copyright se sont mis à essayer +d'abaisser le niveau de conscience du public sur cette question. Outre leurs +fréquentes références au concept bidon de « <a +href="#IntellectualProperty">propriété intellectuelle</a> », ils ont +commencé à se désigner eux-mêmes comme « propriétaires de +copyright ». Résistez avec nous en utilisant le terme traditionnel de +« détenteur de copyright ».</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="IntellectualProperty">« Propriété intellectuelle »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Les éditeurs et les juristes aiment assimiler le copyright à la « propriété +intellectuelle » – un terme qui inclut aussi les brevets, les marques +déposées et d'autres domaines plus obscurs du droit. Ces lois ont si peu de +choses en commun, et diffèrent tant, qu'il serait malavisé de faire des +généralisations. Il est beaucoup mieux de parler spécifiquement de +« copyright », de « brevets » ou de « marques déposées ».</p> +<p> +Le terme « propriété intellectuelle » contient un postulat caché : qu'il est +naturel de penser à ces divers problèmes en se basant sur une analogie avec +les objets physiques et sur la notion de propriété que nous appliquons à ces +derniers.</p> +<p> +Quand il s'agit de copie, cette analogie néglige la différence cruciale +entre les objets matériels et l'information : l'information peut être copiée +et partagée presque sans effort, alors que ce n'est pas possible avec les +objets matériels.</p> +<p> +Pour éviter de propager le parti pris et la confusion, il est préférable +d'adopter fermement l'attitude <a href="/philosophy/not-ipr.html">de ne pas +parler ni même penser en termes de « propriété intellectuelle »</a>.</p> +<p> +L'hypocrisie d'appeler ces pouvoirs « droits » <a +href="/philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.html">commence à +embarrasser l'Organisation mondiale de la « propriété intellectuelle »</a>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Protection">« Protection »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Les avocats des éditeurs adorent utiliser le terme « protection » pour +décrire le copyright. Ce mot implique la prévention de la destruction ou de +la souffrance. Par conséquent, il pousse les gens à s'identifier au +propriétaire et à l'éditeur qui bénéficient du copyright, plutôt qu'aux +utilisateurs qui subissent ses restrictions.</p> +<p> +Il est facile d'éviter le mot « protection » et d'utiliser des termes +neutres à la place. Par exemple, au lieu de « la protection du copyright +dure très longtemps », vous pouvez dire « le copyright dure très +longtemps ».</p> +<p> +De même, au lieu de dire « protégé par le copyright », vous pouvez dire +« couvert par le copyright » ou simplement « sous copyright ».</p> +<p> +Si vous voulez critiquer le copyright au lieu de rester neutre, vous pouvez +utiliser le terme « restrictions du copyright ». Ainsi vous pouvez dire : +« les restrictions du copyright durent très longtemps ».</p> + +<p> +Le terme « protection » est aussi utilisé pour décrire des fonctionnalités +malveillantes, comme dans « protection contre la copie », une fonctionnalité +qui interfère avec la copie. Du point de vue de l'utilisateur, c'est de +l'obstruction. Nous appelons donc cela « obstruction à la copie ». Souvent +elle est appelée « gestion numérique des restrictions », ou <abbr +title="Digital Restrictions Management">DRM</abbr>. Voir la campagne <a +href="http://DefectiveByDesign.org">Defective by Design</a>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="RAND">« RAND (raisonnable et non discriminatoire) »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Les organismes de normalisation qui promulguent des normes restreintes par +des brevets, interdisant le logiciel libre, ont typiquement pour politique +de se procurer des licences de brevets qui exigent une redevance fixe par +copie de chaque programme conforme à la norme. Ils se réfèrent souvent à de +telles licences par le sigle « RAND », qui signifie « raisonnable et non +discriminatoire » <cite>[reasonable and non-discriminatory]</cite>.</p> +<p> +Ce sigle tente de légitimer une classe de licences de brevets qui ne sont +généralement ni « raisonnables », ni « non discriminatoires ». Il est vrai +que ces licences ne sont pas discriminatoires à l'encontre de personnes +spécifiques, mais elles le sont à l'encontre de la communauté du logiciel +libre et cela les rend déraisonnables. Ainsi, une moitié de « RAND » est +trompeuse, l'autre moitié est partiale.</p> +<p> +Les organismes de normalisation doivent reconnaître que ces licences sont +discriminatoires et laisser tomber l'utilisation du terme « raisonnable et +non discriminatoire » ou « RAND » pour les décrire. Jusqu'à ce qu'ils le +fassent, les auteurs qui ne veulent pas de cette langue de bois feraient +bien de rejeter ce terme. L'accepter et l'utiliser, simplement parce que les +sociétés qui exercent leur pouvoir par les brevets l'ont répandu, laisse à +ces sociétés le soin de leur dicter les vues qu'ils expriment.</p> +<p> +Nous suggérons à la place le terme « droits uniformes seulement » +<cite>[uniform fee only]</cite>, ou « UFO » en abrégé. Il est approprié, car +la seule clause de ces licences est une redevance uniforme.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="SaaS">« SaaS » ou <cite>Software as a Service</cite></h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Nous avions l'habitude de dire que le SaaS est une injustice, et puis nous +avons constaté une grande variabilité dans les activités que les gens +mettaient dans cette catégorie. Nous sommes alors passés à une nouvelle +expression, « service comme substitut de logiciel », ou « SaaSS ». Cette +expression a deux avantages : d'une part elle n'a jamais été utilisée +auparavant, et donc notre définition est la seule qui existe, d'autre part +elle explique en quoi consiste l'injustice.</p> +<p> +Consulter l'article <a +href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">Qui ce serveur +sert-il réellement ?</a> pour une discussion du problème.</p> +<p> +En espagnol, nous continuons à utiliser l'expression <cite>software como +servicio</cite> parce que le jeu de mots <cite>software como ser +vicio</cite> (logiciel comme étant pernicieux) est trop bon pour qu'on +l'abandonne.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Skype">« Skype »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Veuillez ne pas utiliser le mot « skype » comme verbe (skyper) dans le sens +général de passer des appels téléphoniques et vidéo via Internet. Skype +n'est que le nom d'un programme privateur particulier, qui <a +href="/philosophy/proprietary/proprietary-surveillance.html#SpywareInSkype">espionne +ses utilisateurs</a>. Si vous voulez passer des appels téléphoniques ou +vidéo via Internet d'une façon qui respecte votre liberté et vos données +personnelles, essayez l'un des <a +href="https://libreplanet.org/wiki/Group:Skype_Replacement">nombreux +programmes libres remplaçant Skype</a>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!--#if expr="$LANGUAGE_SUFFIX = /^.(es)$/" --> +<!-- TRANSLATORS: translate if this word is used often in your + language to refer to mobile computers; otherwise, + fill the translation with a space. --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Terminal">« Terminal »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p>Les téléphones mobiles et les tablettes sont des ordinateurs et les gens +devraient pouvoir travailler dessus à l'aide de logiciel libre. Les appeler +« terminaux » suppose qu'ils ne sont bons qu'à se connecter à des serveurs, +ce qui est une mauvaise manière de faire votre propre travail.</p> + +<!--#endif --> +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="BSD-style">« Type BSD »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +L'expression « licence de type BSD » <cite>[BSD-style license]</cite> prête +à confusion, car elle <a href="/licenses/bsd.html">mélange des licences qui +ont des différences importantes</a>. Par exemple, la licence originale BSD, +avec sa clause publicitaire, n'est pas compatible avec la GNU GPL, mais la +licence BSD révisée est compatible avec la GPL.</p> +<p> +Pour être plus clair, il est préférable de nommer <a +href="/licenses/license-list.html">la licence spécifique en question</a> et +d'éviter le terme vague « de type BSD ».</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="SellSoftware">« Vendre des logiciels »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +L'expression « vendre des logiciels » est ambiguë. À strictement parler, +échanger une copie d'un programme libre pour une somme d'argent est <a +href="/philosophy/selling.html">vendre le programme</a>, et il n'y a aucun +mal à ça. Cependant, les gens ont l'habitude d'associer l'expression +« vendre un logiciel » aux restrictions privatrices sur l'utilisation +subséquente du logiciel. Vous pouvez être clair et éviter la confusion en +parlant, soit de « distribution de copies d'un programme contre +rémunération », soit d'« imposition de restrictions privatrices sur +l'utilisation d'un programme ».</p> +<p> +Consulter l'article <a href="/philosophy/selling.html">vendre des logiciels +libres</a> pour une discussion plus détaillée sur le sujet.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="DigitalLocks">« Verrous (ou serrures) numériques »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Les expressions « verrous numériques » et « serrures numériques » +(traductions de <cite>digital locks</cite>) sont utilisées pour désigner les +dispositifs de gestion numérique des restrictions (DRM) par certains de ceux +qui les critiquent. Le problème est qu'elles ne rendent pas justice à la +malignité des DRM. Les gens qui ont inventé ces expressions n'y ont pas bien +réfléchi.</p> +<p> +Les verrous, de même que les serrures, ne sont pas nécessairement oppressifs +ni mauvais. Vous en possédez probablement plusieurs, ainsi que leurs clés ou +leurs codes ; vous les trouvez utiles ou gênants, mais de toute façon ils ne +vous oppriment pas parce que vous pouvez les ouvrir et les fermer. De même, +nous constatons que <a +href="http://www.theguardian.com/technology/2015/may/01/encryption-wont-work-if-it-has-a-back-door-only-the-good-guys-have-keys-to-">le +chiffrement</a> constitue une protection inestimable de nos fichiers +numériques. Cela aussi est une sorte de serrure sur laquelle vous exercez un +contrôle.</p> +<p> +Un dispositif de DRM est comme un verrou (une serrure) placé(e) sur vous par +une autre personne qui refuse de vous en donner la clé, autrement dit comme +des <em>menottes</em>. Par conséquent la métaphore appropriée au DRM est +« menottes numériques » et non « verrous (ou serrures) numériques ».</p> +<p> +De nombreuses campagnes d'opposition aux DRM ont choisi la terminologie peu +judicieuse de « verrous (ou serrures) numériques » ; pour rectifier les +choses, nous devons réclamer avec fermeté que cette erreur soit corrigée. La +FSF peut soutenir une campagne qui s'oppose aux « verrous (ou serrures) +numériques » si nous sommes d'accord sur le fond ; toutefois, quand nous +déclarons notre soutien, nous remplaçons ostensiblement cette expression par +« menottes numériques » et nous disons pourquoi.</p> + +<!-- GNUN-SORT-NEXT-ITEM --> +<!-- GNUN-SORT-BEGIN-KEY --> +<h3 id="Theft">« Vol »</h3> + +<!-- GNUN-SORT-END-KEY --> +<p> +Les partisans d'une forme de copyright trop stricte, répressive, utilisent +souvent des mots comme « dérobé » et « vol » pour désigner les infractions +au copyright. C'est du baratin, mais ils nous demandent de le prendre pour +argent comptant.</p> +<p> +Le droit américain ne considère pas les infractions au copyright comme du +« vol ». <a +href="http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=473&invol=207">Les +lois sur le vol ne s'appliquent pas aux infractions au copyright</a>. Les +partisans d'un copyright répressif font appel à l'autorité – tout en +dénaturant ce que dit cette dernière.</p> +<p> +Pour réfuter leurs arguments, vous pouvez vous référer à cet <a +href="http://www.guardian.co.uk/books/2013/may/04/harper-lee-kill-mockingbird-copyright">exemple +concret</a> qui montre ce qu'on peut décrire à bon escient comme un « vol de +copyright ».</p> +<p> +La copie non autorisée est interdite par le copyright dans de nombreuses +situations (pas dans toutes !), mais que ce soit interdit ne veut pas dire +que c'est mal. En général, les lois ne définissent pas le bien et le +mal. Les lois, au mieux, essaient d'implémenter la justice. Si les lois +(l'implémentation) ne se conforment pas à nos idées du bien et du mal (les +specs), ce sont les lois qui doivent changer.</p> + +<p> +Un juge américain qui présidait un procès pour infraction au copyright a +reconnu que <a +href="http://torrentfreak.com/mpaa-banned-from-using-piracy-and-theft-terms-in-hotfile-trial-131129/">« piratage » +et « vol » étaient diffamatoires</a>.</p> + +<!-- GNUN-SORT-STOP --> +<hr /> +<blockquote id="fsfs"><p class="big">Cet essai est publié dans <a +href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free +Software, Free Society: The Selected Essays of Richard +M. Stallman</cite></a>.</p></blockquote> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> +<hr /><b>Notes de traduction</b><ol> +<li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" +class="nounderline">↑</a> +« Informatique dans les nuages » ne veut absolument rien +dire. « Informatique en nuage » pourrait évoquer le calcul distribué, mais +désigne généralement tout autre chose.</li> +<li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" +class="nounderline">↑</a> +Le copyright américain est l'équivalent du droit d'auteur français, mais il +y a des différences significatives du point de vue juridique, c'est pourquoi +nous ne traduisons pas ce terme.</li> +<li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" +class="nounderline">↑</a> +Autre traduction de <cite>proprietary</cite> : propriétaire.</li> +<li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev" +class="nounderline">↑</a> +Le mot anglais <cite>free</cite> a deux significations : « libre » et +« gratuit ».</li> +<li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev" +class="nounderline">↑</a> +<cite>Internet of Stings</cite> (litt. Internet des épines) a une grande +similarité avec <cite>Internet of Things</cite> (Internet des objets). Nous +n'avons pas pu conserver ce jeu de mots en français.</li></ol></div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Il existe aussi <a +href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens +orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a +href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne +qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires +sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les +traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> +<web-translators@gnu.org></a>.</p> +<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des +traductions de nos pages web, reportez-vous au <a +href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2007, 2008, +2009, 2010, 2011, 2012, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 Free Software +Foundation, Inc.</p> + +<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a +rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative +Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND +4.0)</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +Traduction : Benjamin Drieu.<br />Révision : <a +href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a></div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Dernière mise à jour : + +$Date: 2020/07/07 12:30:00 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> +</body> +</html> |