summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/fr/rms-hack.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/fr/rms-hack.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/fr/rms-hack.html616
1 files changed, 616 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/rms-hack.html b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/rms-hack.html
new file mode 100644
index 0000000..13d58f7
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/rms-hack.html
@@ -0,0 +1,616 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/rms-hack.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.77 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Éthique et communauté du hacker : un entretien avec Richard M. Stallman -
+Projet GNU - Free Software Foundation</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-hack.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+<h2>Éthique et communauté du hacker : un entretien avec Richard M. Stallman,
+2002</h2>
+
+<p>par <strong>Richard Stallman</strong></p>
+<p><em>Publié en finnois dans : Tere Vadén &amp; Richard M. Stallman, <a
+href="http://web.archive.org/web/20100807063010/http://www.uta.fi/%7Efiteva/koodivapaaksi.html">Koodi
+vapaaksi - Hakkerietiikan vaativuus</a>, Tampere University Press, 2002,
+pages 62-80.</em></p>
+
+<h3>Hackerisme</h3>
+
+<p>Tere Vadén (<b>TV</b>) : Un des traits les plus frappants de votre approche
+des problèmes de la technologie, des logiciels et du reste, est que vous
+considérez l'aspect éthique et social comme plus important que de possibles
+avantages techniques. Alors que, peut-être, cela devrait être la norme, il
+n'en est malheureusement pas ainsi. Le principal problème semble avoir trait
+à la communauté : quelles sortes de communautés les différentes pratiques de
+la technologie promeuvent-elles ? Ai-je raison de croire que vous pensez les
+problèmes éthiques en termes de communautés ?</p>
+
+<p>Richard M. Stallman (<b>RMS</b>) : Oui. La voie qui m'amena à comprendre
+quelles libertés sont essentielles à l'utilisation du logiciel et quels
+types de licences sont acceptables, fut de me demander si elles interfèrent,
+ou non, avec les modalités d'usage du logiciel qui sont nécessaires à une
+communauté viable.</p>
+
+<p><b>TV</b> : L'idée de logiciel libre est née de vos expériences au <abbr
+title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr> et de la manière
+dont cette communauté fut infiltrée, et dans un certain sens détruite, par
+des intérêts commerciaux.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Oui, c'est exact. Les hackers jouissaient effectivement de la
+liberté de partager et modifier les logiciels : c'était la base de notre
+communauté insouciante.</p>
+<p>
+<b>TV</b> : Que veut dire le mot « hacker » pour vous, personnellement ?</p>
+<p>
+<b>RMS</b> : C'est quelqu'un qui aime exercer son ingéniosité de façon
+ludique, particulièrement en programmation mais d'autres médias sont
+également possibles. Au XIVe siècle, Guillaume de Machaut écrivit un
+palindrome<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> musical
+en trois parties. Cela aussi sonnait bien : j'ai dû m'y faire la main une
+fois, car je me rappelle encore une des parties. Je pense que c'était un bon
+hack.<a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> J'ai entendu
+dire quelque part que J. S. Bach a fait quelque chose de similaire. <br />
+Une arène possible pour l'intelligence espiègle est de déjouer la
+sécurité. Les hackers n'ont jamais eu beaucoup de respect pour les freins
+bureaucratiques. Si l'ordinateur restait inoccupé parce que l'administrateur
+ne les laissait pas l'utiliser, ils s'arrangeaient parfois pour contourner
+l'obstacle et s'en servir quand même. Si cela demandait de l'astuce, c'était
+amusant en soi, tout en rendant possible un autre hack (par exemple, un
+travail utile) sur l'ordinateur plutôt que de se tourner les pouces. Mais
+tous les hackers ne déjouaient pas la sécurité, beaucoup ne s'y sont jamais
+intéressés. <br />
+Sur l'<cite>Incompatible Timesharing System</cite>,<a id="TransNote3-rev"
+href="#TransNote3"><sup>3</sup></a> système d'exploitation développé par les
+hackers du laboratoire d'intelligence artificielle,<a id="TransNote4-rev"
+href="#TransNote4"><sup>4</sup></a> nous avons rendu inutile le
+contournement de la sécurité : nous n'avions simplement pas mis en œuvre de
+sécurité dans le système. Les hackers avaient réalisé que la sécurité serait
+un mécanisme de domination de la part des administrateurs. Aussi, nous ne
+leur en avons pas donné les moyens.</p>
+<p>
+<b>TV</b> : Et au sujet des concepts de liberté et de communauté ? Il y a
+cette idée que la liberté de distribuer idées, pensées, recettes et
+logiciels crée les meilleures communautés ; meilleures, du moins, que celles
+qui reposent sur des limitations commerciales imposées à la distribution et
+au partage.</p>
+<p>
+<b>RMS</b> : Je pense que c'est une erreur de qualifier ces restrictions de
+« commerciales », car cela se rapporte aux motifs des restrictions. Les
+mêmes restrictions imposées avec des intentions différentes feraient les
+mêmes dégâts. Ce qui importe, ce sont les restrictions, pas les raisons. Un
+logiciel commercial peut être libre ou non, tout comme un logiciel non
+commercial peut être libre ou non. Cela ne dépend que de la licence.</p>
+<p>
+<b>TV</b> : Comment définiriez-vous la distinction entre les sphères
+publique (communautaire, basée sur la liberté) et commerciale ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Comparer libre avec commercial revient à comparer le bonheur et
+le pourpre. Cela n'a pas de sens, car ils ne répondent pas à la même
+question. Ce ne sont pas des alternatives. La comparaison significative est
+entre logiciel libre et non libre.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Il semble que la distinction entre « open source » et « logiciel
+libre » est que le mouvement open source justifie en fin de compte l'idée
+d'une base utilitariste : l'open source est la meilleure façon de produire
+des logiciels fonctionnels, tandis que la justification ultime du logiciel
+libre est le non-intéressement, le non-utilitarisme ; la liberté est
+inviolable. Est-ce une interprétation correcte ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Plus ou moins. Je dirais que la liberté a sa propre valeur,
+tout comme un logiciel puissant et fiable.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Mais n'y a-t-il pas là un problème ? Un des calculs
+utilitaristes de l'open source est qu'il est plus rentable (dans le sens de
+faire plus d'argent ou de faire de meilleurs logiciels) d'utiliser une
+licence open source qu'une licence libre. Une société comme Apple ou Nokia
+adaptera l'open source jusqu'à un certain point, précisément le point où le
+rendre plus libre conduirait à une perte de rentabilité.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Je suis d'accord qu'il est mauvais que ces décisions (à propos
+de votre liberté et de la mienne) soient prises par le développeur de
+logiciel pour son profit, tout comme notre liberté de parole, à vous et à
+moi, ne doit pas être conditionnée par une décision prise par un tiers
+quelconque dans son seul intérêt. <br />
+Je ne vais pas condamner quelqu'un qui fait la bonne chose pour une mauvaise
+raison, mais reconnaissons-le, faire confiance aux gens pour qu'ils
+respectent notre liberté parce que c'est rentable pour eux n'est pas un
+système fiable pour protéger notre liberté. C'est la raison pour laquelle
+nous devons réduire le pouvoir politique du commerce.</p>
+
+<p><b>TV</b> : L'argument qu'utilisera une entreprise, bien entendu, c'est que
+le profit créé bénéficiera finalement à toute la société. Que répondez-vous
+à cela ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Que c'est une affirmation sans fondement. Un programme non
+libre ne peut profiter qu'à ceux qui ne valorisent pas leur liberté, et sert
+ainsi de tentation pour que les personnes abandonnent leur liberté. C'est
+nocif pour la société.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Il y a ici aussi cette question d'individu/privé opposé à
+public/communautaire. Il est souvent dans l'intérêt de l'individu de faire
+quelque chose qui menace la communauté, qui menace la liberté.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Je sais. C'est pourquoi nous devons penser au bien et au mal
+pour prendre nos décisions, c'est aussi pourquoi les sociétés ont le concept
+de punir les actes qui nuisent à la collectivité.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Quelqu'un comme Torvalds (et nous n'avons pas nécessairement à
+utiliser de nom, ici), partagerait probablement votre enthousiasme à propos
+du « hackerisme »<a id="TransNote5-rev" href="#TransNote5"><sup>5</sup></a>
+dans le sens d'habileté espiègle, et transposerait cette habileté espiègle à
+l'art de faire de l'argent et d'apprécier la belle vie. C'est effectivement
+ce qu'il laisse entendre dans un livre récent appelé <cite>The Hacker
+Ethics</cite> (L'éthique du hacker).</p>
+
+<p><b>RMS</b> : C'est vrai. Le simple fait que quelqu'un aime hacker ne veut
+pas dire qu'il ait un engagement moral à traiter les autres
+correctement. Quelques hackers sont concernés par l'éthique – je le suis par
+exemple – mais cela ne fait pas partie du fait d'être hacker, c'est un trait
+séparé. Certains collectionneurs de timbres sont très concernés par
+l'éthique alors que d'autres non. C'est la même chose pour les hackers. <br />
+Je suis d'accord avec la personne qui a dit qu'il n'y avait pas d'éthique du
+hacker, mais plutôt une esthétique du hacker.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Maintenant, si l'on veut éviter les conséquences négatives des
+activités orientées vers le profit, il semble que l'on doive donner à
+l'individu une bonne raison de ne pas chercher uniquement son propre
+intérêt. Et que cette chose, cette raison, devrait être dans la sphère
+publique.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Bien sûr. Mais pourquoi traitez-vous cela comme s'il s'agissait
+d'une nouvelle idée que l'on pourrait seulement suggérer ? Cette idée a des
+milliers d'années. C'est l'idée de base de l'éthique.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Une question à propos de l'esthétique du hacker : comme vous
+l'expliquiez, il n'y a pas d'éthique du hacker particulière, car un hacker
+peut agir de manière éthique, ou non ; rien dans le « hackerisme » n'oblige
+à un comportement éthique.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Le hacking n'est pas au départ une question d'éthique. C'est
+une idée sur ce qui donne un sens à la vie. Mais il a peut-être raison de
+dire que le hacking peut amener un nombre significatif de hackers à penser
+la question éthique d'une certaine manière. Je ne voudrais pas complètement
+rejeter les relations entre hacking et visions de l'éthique.</p>
+<p>
+Bien que quelqu'un ait dit qu'il était plus question d'esthétique que
+d'éthique, je pense qu'« esthétique » n'est pas, non plus, le bon mot. Une
+esthétique est une idée de la beauté. C'est la notion de ce qui est émouvant
+et expressif. Y a-t-il un mot pour cela ? Je peux penser à « la voie du
+hacker »<cite> [the hacker way]</cite>, mais cela sonne plutôt pompeux et
+new-age.</p>
+
+<h3>Communauté</h3>
+
+<p><b>TV</b> : Cela suggère plusieurs questions. Pour la première, on pourrait
+peut-être chercher à définir une société idéale ou pousser plus loin, mais
+laissons cela pour le moment.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : J'aborde ces questions de manière incrémentale. Je ne pense pas
+pouvoir essayer de concevoir une société idéale et être sûr du résultat. Les
+essais de proposer une société relativement différente de celles que nous
+connaissons tendent souvent à être imparfaits et même désastreux. Donc, à la
+place, je propose des changements locaux que j'ai de bonnes raisons de
+croire bons. Remarquez que je n'ai pas imaginé seul la communauté du
+logiciel libre : si je l'avais fait, je ne serais pas aussi sûr que c'était
+une bonne idée. Je le savais parce que j'en avais l'expérience.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Y a-t-il quelque chose que la numérisation apporte à
+l'élaboration d'une communauté, quelque chose que les autres médias (comme
+les livres imprimés) ne pourraient pas offrir, ou bien la numérisation
+sert-elle « seulement » à rendre plus efficaces les moyens existants ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Les ordinateurs et le web rendent plus aisés le travail
+collaboratif et l'amélioration continue des publications. Je pense que cela
+deviendra encore plus vrai dans le futur, car les gens développent de
+meilleures façons d'y arriver. La mentalité « privatrice » (propriétaire)
+pourrait tout aussi bien être une intention délibérée de nous priver de cet
+avantage d'Internet.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Maintenant, d'un point de vue historique et philosophique, il
+semble que plus d'une bonne invention ou plus d'une avancée technologique
+soient le résultat d'une intensification du colonialisme. </p>
+
+<p><b>RMS</b> : En général, la technologie est une bonne chose et nous ne
+devons pas la refuser. La technologie tend à créer des changements
+culturels. Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose et nous ne devons
+pas la condamner en bloc. Seuls quelques types spécifiques de changements
+culturels nécessitent qu'on s'y oppose.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Je ne veux pas nécessairement faire une fixation sur cette
+opposition public/commercial, mais si nous disons que nous avons besoin
+d'accords communautaires, de valeurs et de systèmes qui atténuent l'égoïsme
+individuel, et si nous disons que le monde commercial a systématiquement
+tendance à promouvoir l'égoïsme, alors nous devons conclure, il me semble,
+qu'il y a une distinction cruciale entre le communautaire et le commercial ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Je serais assez de votre avis. Une personne peut appartenir à
+une communauté et travailler en entreprise en même temps, néanmoins il y a
+un conflit fondamental entre l'attitude communautaire et l'attitude
+commerciale. Je ne dirais pas que le communautaire est bon et le commercial
+mauvais. Cela n'a pas de sens de vouloir éliminer l'attitude commerciale,
+car il ne s'agit que d'égoïsme et ce dernier est vital. Les gens doivent
+être égoïstes jusqu'à un certain point, de même qu'ils doivent être
+altruistes jusqu'à un certain point. Abolir l'égoïsme n'aurait pas de sens,
+même si cela était possible.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Je veux dire, de bien des manières on peut dire que les
+communautés sont basées sur le commercial, de nos jours, dans les pays
+postindustriels, c'est-à-dire que les gens se rassemblent, travaillent,
+communiquent, etc., essentiellement pour des raisons commerciales.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : C'est un type de communauté plutôt faible et inefficace, qui
+n'en mérite guère le nom.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Et de plus, comme vous le savez, la communauté de l'université
+et de la recherche est aussi très liée aux intérêts économiques des
+États-nations et des entreprises.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Pour garder leur intégrité, les universités devraient résister
+à leur détournement vers des fins commerciales. Elles n'ont pas réussi à
+résister. Les gens seront toujours en partie égoïstes ; pour empêcher
+l'égoïsme d'engloutir la société, nous avons besoin d'institutions
+altruistes comme les universités, ainsi que de gouvernements démocratiques,
+pour contrebalancer l'égoïsme et lui mettre un frein. Le problème
+aujourd'hui est que l'égoïsme organisé prend la main sur la société,
+écrasant les autres institutions qui ont été conçues pour lui mettre un
+frein.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Mais arrive le contre-argument : une économie de marché libre
+cherchant le profit maximum est la seule manière de produire de la richesse
+et des communautés démocratiques fonctionnelles.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : La communauté du logiciel libre montre, comme les coopératives
+en Suède le montrèrent, que ce n'est pas vrai. Il y a d'autres moyens de
+produire de la richesse. Mais au-delà de cela, produire de la richesse n'est
+pas l'alpha et l'oméga d'une société bien faite. Il n'y a aucun besoin de
+diriger tous les aspects de la vie vers une maximalisation de la richesse
+totale. L'idée de sacrifier toute chose pour produire des richesses (sans
+s'occuper de qui en profite !) est exactement ce qui ne va pas dans l'<abbr
+title="Organisation Mondiale du Commerce">OMC</abbr>. Pour ce qui est
+d'établir des communautés démocratiques fonctionnelles, autoriser le
+commerce à prendre le dessus, non seulement ne le permet pas, mais est
+carrément contre-productif.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Si l'éthique s'applique à chacun, et si l'éthique est basée sur
+la communauté, cela veut-il dire qu'il y a une communauté idéale à laquelle
+chacun devrait appartenir ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Je ne pense pas qu'il y ait de rapport.</p>
+
+<h3>Copyleft<a id="TransNote6-rev" href="#TransNote6"><sup>6</sup></a></h3>
+
+<p><b>TV</b> : Le concept de copyleft est un outil génial pour atteindre les
+objectifs de la communauté. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur la
+démarche qui vous mena à cette idée ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : J'avais vu de simples avis de la forme « copie à l'identique
+autorisée sous réserve que cet avis soit conservé » et cherché à en élargir
+la portée pour gérer aussi les modifications.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Prenons un exemple, ici. Je constate qu'un développeur de
+logiciel libre peut gagner sa vie en réalisant des logiciels libres, car les
+gens paieront pour le logiciel, les manuels, le bonheur de faire partie de
+la communauté, etc. Je ne pense pas que ce soit impossible. Cela vaut
+peut-être pour certains musiciens, même pour des scientifiques, etc. Mais
+qu'en est-il d'un écrivain, d'un poète ou d'un musicien qui travaille dans
+un espace linguistique limité ; disons, le finnois. Faire du logiciel, de la
+poésie ou de la musique libre ne sera pas une option viable, car la
+communauté est trop petite pour soutenir ce genre d'activité.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Le système actuel soutient assez mal ces activités. Le
+remplacer par rien du tout ne rendrait pas les choses pires pour ces
+gens. Quoi qu'il en soit, je pense que des méthodes volontaristes de soutien
+pourraient faire un aussi bon travail que le système actuel, peut-être
+meilleur.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Cela semble conduire à une sorte d'« américanisation » ou
+d'« anglicisation ».</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Vous ne parlez pas sérieusement, n'est-ce pas ? N'avez-vous pas
+réalisé que l'ensemble média-copyright<a id="TransNote7-rev"
+href="#TransNote7"><sup>7</sup></a> alimente l'américanisation de la culture
+dans le monde ? Déconnecter cet ensemble ferait beaucoup pour améliorer la
+situation.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Je pensais seulement au fait que, dans un espace linguistique
+réduit, quelque chose comme le copyright favorise la création.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Pas tant que ça malgré tout. Combien d'écrivains finlandais
+vivent du copyright aujourd'hui ? Notez que je ne défends pas la simple et
+totale abolition du copyright pour tous les types d'ouvrages. Voyez mon
+discours : <a href="/philosophy/copyright-and-globalization.html">Copyright
+et mondialisation</a>.</p>
+
+<h3>Mondialisation </h3>
+
+<p><b>TV</b> : Vous avez effleuré certains problèmes de la mondialisation dans
+plusieurs entretiens récents. L'un de ces problèmes est que le droit du
+copyright met les pays du tiers monde dans une situation
+défavorable. Pensez-vous que ces pays ne doivent pas respecter les lois sur
+le copyright ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Les États-Unis n'ont jamais reconnu les copyrights étrangers
+quand ils étaient eux-mêmes en développement. Alors, pourquoi les autres
+devraient-ils le faire ? Bien sûr, nous en connaissons les raisons : cela
+fait partie du système de domination économique que les propriétaires
+d'entreprises les plus riches ont imposé au reste du monde.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Et en outre, peut-on voir aussi cette question en termes de
+communautés ? Si je me rappelle bien, vous avez dit que la mondialisation au
+sens économique ne semblait pas être un bon moyen de promouvoir ou répartir
+le bien-être.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Il n'y a rien de mauvais en théorie dans la mondialisation. Ce
+qui rend la forme actuelle de mondialisation si mauvaise n'est pas son
+aspect global. C'est que le système OMC/<abbr title="Fonds monétaire
+international">FMI</abbr>  subordonne tous les autres intérêts à celui des
+affaires. Les lois de protection environnementale, la santé publique, les
+droits des travailleurs et le niveau de vie de la population en sont
+régulièrement écartés. Le résultat est un transfert important de la richesse
+du peuple vers les propriétaires des entreprises. Paradoxalement, cela
+semble aussi s'accompagner d'une réduction de la croissance.
+La meilleure manière de comprendre la « mondialisation » d'aujourd'hui,
+c'est de la voir comme un système de transfert de pouvoir des gouvernements
+démocratiques vers le monde des affaires, système qui n'est global que par
+accident. L'élimination des barrières commerciales pourrait être une bonne
+chose si elle s'accompagnait de standards mondiaux pour le travail et
+l'environnement, le système de santé, le salaire minimal (même si non
+uniforme) et les impôts. Si cela était appliqué mondialement avec la même
+énergie que mettent les États-Unis à faire pression sur les pays pour qu'ils
+appliquent le copyright, nous pourrions avoir des échanges mondiaux, des
+usines propres et de hauts salaires. La communauté mondiale du logiciel
+libre est un exemple de mondialisation bénéfique : les gens partagent la
+connaissance avec le monde entier.</p>
+
+<h3>Éthique</h3>
+
+<p><b>TV</b> : Quelle est la meilleure façon d'arriver au « travail » éthique ?
+On dirait que vous invoquez des professeurs tels Bouddha ou Jésus comme
+exemples de vie éthique.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Je n'invoque jamais Jésus. Je ne suis pas chrétien et n'admire
+pas spécialement Jésus. J'admire Bouddha un peu plus, mais je n'invoque
+aucun professeur ou héros en tant qu'<b>autorité</b>, seulement peut-être à
+titre d'<b>exemple</b>.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Il est aussi clair que l'un des aspects les plus fascinants et
+influents de votre travail est que vous vivez comme vous le
+professez. Est-ce délibéré, dans le sens où vous pensez que l'éthique est
+une chose qui peut être enseignée par l'exemple ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Pas du tout. J'écris sur mes idées éthiques, je voudrais faire
+plus et mieux si je le pouvais. Bien sûr, il est nécessaire de vivre en
+conformité avec ses principes, ou alors on est hypocrite et les gens le
+voient.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Si nous disons que les raisons d'un comportement éthique doivent
+être données dans la sphère publique, disons par le biais d'un contrat
+social ou de quelque chose de similaire, et si dans le même temps nous
+remarquons que la sphère économique et commerciale est conduite par des
+principes de type « profit maximum », alors nous devons avoir une sorte de
+séparation entre le monde public et le monde commercial.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Je ne suis pas ce raisonnement, je ne vois pas de
+séparation. L'éthique s'applique à chacun, et tout l'intérêt de l'éthique
+est que, si des choses que vous auriez souhaité faire égoïstement sont
+mauvaises, vous ne devriez pas les faire. Ceci s'applique à l'égoïsme de
+groupe aussi bien qu'à l'égoïsme personnel.</p>
+
+<p><b>TV</b> : &hellip; et donc, le monde commercial serait quelque chose qui,
+presque nécessairement, corromprait l'idée de liberté.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Les affaires ont cette tendance. Les entreprises dispensent un
+mécanisme qui exacerbe l'égoïsme des gens, lesquels en tant qu'individus
+sont en partie égoïstes, mais ont aussi une éthique limitant cet égoïsme. Le
+résultat est un égoïsme qui souvent ne peut être maîtrisé par une éthique,
+quelle qu'elle soit. Changer cela demandera d'éliminer le pouvoir du
+commerce mondial sur les gouvernements.</p>
+
+<p><b>TV</b> : En lisant une nouvelle fois « Les hackers » de Steven Levy, j'ai
+été frappé par un problème : les hackers tels que le livre les dépeint sont
+concernés par l'éthique du hacker essentiellement dans la mesure où elle
+concerne « des outils pour faire des outils ».</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Je ne le pense pas. Un bon nombre de nos programmes étaient des
+outils pour faire des programmes, mais très peu étaient des « outils pour
+faire des outils ». Pourquoi beaucoup d'entre eux étaient-ils des outils ?
+Parce que les hackers écrivant des logiciels ont des idées pour améliorer
+les façons de le faire. Ce que font les hackers informatiques est
+programmer, aussi sont-ils passionnés par tout ce qui rend la programmation
+plus facile. <br />
+Si un hacker fait du quadrille,<a id="TransNote8-rev"
+href="#TransNote8"><sup>8</sup></a> il sera passionné par tout ce qui sera
+utile en informatique pour le quadrille. Il pourrait écrire un programme
+aidant les gens à apprendre le quadrille. Cela est vraiment arrivé. Peu de
+hackers pratiquent le quadrille, mais tous programment. Donc quelques-uns
+s'intéressent à l'écriture de programmes pour le quadrille mais beaucoup
+s'intéressent à des programmes pouvant servir à la programmation.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Levy n'est pas très dur à ce sujet, mais le manque de scrupules
+avec lequel les premiers hackers du MIT ont accepté les fonds du ministère
+de la défense <cite>[Department of Defense, DoD]</cite> est un point à
+souligner.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Quelques hackers, à l'époque, n'étaient pas à l'aise avec les
+fonds du DoD, mais ils ne sont pas allés jusqu'à la rébellion (en
+démissionnant, disons !). J'étais en désaccord avec eux, je ne pense pas
+qu'il était mauvais d'accepter ces fonds, je ne le pensais pas à
+l'époque. Le financement par les entreprises est bien plus dangereux. <br />
+Aussi, je ne les qualifierais pas de peu scrupuleux pour avoir accepté ces
+fonds.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Cela rappelle la « rationalité instrumentale » dont parlait
+l'école de critique théorique de Francfort : la rationalité qui fait partie
+des outils, mais non des objectifs.</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Les ingénieurs de toutes spécialités sont connus pour cela. Je
+ne suis pas sûr que ce soit plus vrai pour les hackers que pour les autres.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Cela m'amène à la question : si l'éthique concerne les buts et
+le contenu, quelle est exactement la société ou la communauté défendue par
+le logiciel libre ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Mon but est que nous nous aidions mutuellement à mieux vivre
+ensemble. L'amélioration de la connaissance humaine en fait partie, faire en
+sorte que celle-ci soit accessible à chacun en fait partie, encourager
+l'esprit de coopération en fait partie. Ces buts s'appliquent à différents
+domaines de la vie, mais dans le champ du logiciel, ils nous dirigent vers
+le logiciel libre.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Quand et comment vous êtes-vous rendu compte que l'attitude
+« outils pour faire des outils » n'était pas suffisante ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : « Simplement des outils, sans penser à leur utilisation »,
+c'est une idée que j'ai piochée dans mon adolescence, je pense. C'était bien
+connu dans les années 60, il n'y avait pas spécialement à chercher pour que
+cela vienne à l'esprit. Je pense à la chanson de Tom Lehrer « Werner von
+Braun » :</p>
+<blockquote><p>
+<cite>I send rockets up, but where they come down<br />
+is not my department, says Werner von Braun.</cite><a id="TransNote9-rev"
+href="#TransNote9"><sup>9</sup></a>
+</p></blockquote>
+<p>Beaucoup de gens ont entendu cette chanson.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Et, peut-être plus intéressant, comment combinez-vous les deux,
+le hacking qui est intense et intéressant, et le travail éthique du monde
+réel, qui est souvent délicat et ennuyeux ? </p>
+
+<p><b>RMS</b> : Ici, vous semblez postuler que le hacking n'est ni éthique, ni
+dans le monde réel. Je suis en désaccord avec ces deux assertions. Ainsi,
+quelques parties du développement et de l'édition d'un programme fonctionnel
+sont délicates : elles ne sont pas simplement ennuyeuses, elles sont
+frustrantes. Mais des milliers de hackers dans la communauté du logiciel
+libre réalisent ces tâches afin de publier des logiciels libres fonctionnels
+et fiables.</p>
+
+<p><b>TV</b> : Je pense que c'est assez courant dans des spécialités comme
+l'informatique, la physique, les mathématiques, la philosophie, où
+l'austérité et la pureté du formalisme donnent un plaisir intense de nature
+« non terrestre ». Y a-t-il un lien ? Doit-il y en voir un ? Et comment
+reliez-vous les deux ?</p>
+
+<p><b>RMS</b> : Y a-t-il un lien entre le plaisir des pures mathématiques et le
+reste de la vie ? Non, je vois peu de connexions et pourquoi en faudrait-il
+une ?</p>
+
+<p>J'adore la danse folklorique, aussi bien que les mathématiques pures. Il n'y
+a que peu de liens entre ces plaisirs et le reste de ce que je
+fais. Pourquoi devrait-il y en avoir ? Ils sont tous deux innocents. Y
+a-t-il un « trou » que je doive « combler » ?</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Palindrome : mot ou groupe de mots pouvant être lus de
+gauche à droite et vice versa. <a href="#TransNote1-rev"
+class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote2">Hack : bidouille, bricole ingénieuse. <a
+href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote3"><cite>Incompatible Timesharing System</cite> (ITS) :
+« système à temps partagé incompatible », nommé en opposition avec CTSS
+<cite>(Compatible Time Sharing System)</cite>, utilisé précédemment au
+MIT. <a href="#TransNote3-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote4"><cite>Artificial Intelligence Lab</cite>, ou <cite>AI
+Lab</cite>. <a href="#TransNote4-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote5">Hackerisme : acte de hacker, faire un hack. <a
+href="#TransNote5-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote6">Copyleft : terme inventé en opposition à copyright
+(droit d'auteur), parfois traduit par « gauche d'auteur ». <a
+href="#TransNote6-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote7">Le copyright américain est l'équivalent du droit
+d'auteur français, mais comme il y a des différences significatives sur le
+plan juridique, nous ne traduisons généralement pas ce terme. <a
+href="#TransNote7-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote8">Quadrille : danse de bal en vogue du début du XIXe
+jusqu'à la première guerre mondiale. <a href="#TransNote8-rev"
+class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote9">J'envoie des fusées, mais où elles tombent n'est pas mon
+rayon, dit Werner von Braun. <a href="#TransNote9-rev"
+class="nounderline">&#8593;</a></li>
+</ol></div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Il existe aussi <a
+href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
+orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a
+href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne
+qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires
+sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les
+traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des
+traductions de nos pages web, reportez-vous au <a
+href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 3.0 US. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2002 Richard Stallman</p>
+
+<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
+rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.fr">Creative
+Commons attribution de paternité, pas de modification, 3.0 États-Unis
+(CC BY-ND 3.0 US)</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+Traduction : Claude le Paih.<br />Révision : <a
+href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Dernière mise à jour :
+
+$Date: 2018/11/03 21:59:49 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>