summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/fr/push-copyright-aside.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/fr/push-copyright-aside.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/fr/push-copyright-aside.html245
1 files changed, 245 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/push-copyright-aside.html b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/push-copyright-aside.html
new file mode 100644
index 0000000..95ebd2b
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/push-copyright-aside.html
@@ -0,0 +1,245 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/push-copyright-aside.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.86 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>La science doit « mettre le droit d'auteur de côté » - Projet GNU - Free
+Software Foundation</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/push-copyright-aside.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+<h2>La science doit mettre le droit d'auteur de côté</h2>
+
+<p>par <strong>Richard M. Stallman</strong></p>
+
+<p><em>Il arrive souvent que de nombreux points amenant à la conclusion que la
+liberté du logiciel doit être universelle s'appliquent à d'autres formes
+d'œuvres d'expression, bien que de manière différente. Cet essai concerne
+l'application de principes en rapport avec la liberté du logiciel au domaine
+de la littérature. En général, ces questions sont orthogonales à la liberté
+du logiciel, mais nous présentons ici des essais comme celui-ci parce que de
+nombreuses personnes intéressées par le logiciel libre veulent savoir
+comment ces principes peuvent s'appliquer à des domaines autres que le
+logiciel.</em></p>
+
+<p>(Cet article est paru dans le forum <b>web</b>debates de la revue
+<em>Nature</em> en 2001)</p>
+
+<p>Il doit être évident pour tout un chacun que la littérature scientifique est
+faite pour diffuser les connaissances scientifiques, et que les revues
+scientifiques existent pour faciliter ce travail. Par conséquent les règles
+d'utilisation de la littérature scientifique doivent être de nature à aider
+à atteindre cet objectif.</p>
+
+<p>Les règles actuelles, appelées droit d'auteur
+<cite>[copyright]</cite><sup><a href="#TransNote1">1</a></sup>, ont été
+établies à l'époque de la presse écrite, une méthode de publication de masse
+inévitablement centralisée. Dans un contexte de presse écrite, le droit
+d'auteur sur les articles de revues n'était une contrainte que pour les
+éditeurs – les obligeant à obtenir une autorisation avant de publier un
+article – ainsi que pour les plagiaires potentiels. Elle aidait les revues à
+fonctionner et à faire circuler les connaissances, sans gêner le travail
+utile des scientifiques ou des étudiants, qu'ils soient lecteurs ou auteurs
+d'articles. Ces règles convenaient bien à ce système.</p>
+
+<p>Mais la technique actuelle de publication scientifique est le web. Quelles
+sont les règles susceptibles d'assurer une diffusion maximale des articles
+et connaissances scientifiques sur le web ? Il faut que les articles soient
+diffusés sous des formats non privateurs<sup><a
+href="#TransNote2">2</a></sup>, en accès libre pour tous. Et chacun doit
+avoir le droit de placer les articles sur un site « miroir », c'est-à-dire
+de les republier intégralement en indiquant correctement la source.</p>
+
+<p>Ces règles doivent s'appliquer aussi bien aux anciens articles qu'aux
+nouveaux, lorsqu'ils sont diffusés sous forme électronique. Mais il n'y a
+pas de nécessité vitale à modifier le système actuel de droit d'auteur en ce
+qui concerne la publication des revues sur papier parce qu'il n'y a pas de
+problème dans ce domaine.</p>
+
+<p>Malheureusement, il semble que tout le monde ne soit pas d'accord avec les
+évidences exprimées au début de cet article. De nombreux éditeurs de revues
+semblent croire que l'objectif de la littérature scientifique est de leur
+permettre de publier des revues afin de recueillir des abonnements de
+scientifiques et d'étudiants. Partager un tel point de vue c'est « confondre
+la fin et les moyens ».</p>
+
+<p>Leur approche consiste à restreindre la simple consultation de la
+littérature scientifique à ceux qui peuvent et veulent payer pour cela. Ils
+utilisent le droit d'auteur, qui est toujours en vigueur malgré son
+inadaptation aux réseaux informatiques, comme excuse pour dissuader les
+scientifiques de choisir de nouvelles règles.</p>
+
+<p>Dans l'intérêt de la coopération scientifique et de l'avenir de l'humanité,
+nous devons refuser les bases mêmes de cette approche – non seulement les
+systèmes d'obstruction qui ont été établis, mais aussi les priorités mal
+placées qui les ont inspirés.</p>
+
+<p>Les éditeurs de revues affirment parfois que la mise à disposition en ligne
+nécessite des serveurs puissants et qu'ils sont obligés de faire payer
+l'accès pour financer ces serveurs. Ce « problème » est une conséquence de
+sa propre « solution ». Que l'on donne à chacun la liberté de publier sur un
+site miroir, et les bibliothèques du monde entier vont créer des sites
+miroirs pour faire face à la demande. Cette solution décentralisée réduira
+les besoins du réseau en bande passante et assurera un accès plus rapide,
+tout en protégeant les publications scientifiques contre une perte
+accidentelle.</p>
+
+<p>Les maisons d'édition disent aussi qu'il faut un accès payant pour rémunérer
+les relecteurs. Admettons qu'il faille les payer ; c'est l'arbre qui cache
+la forêt. Les frais de publication d'un article moyen varient entre 1  et
+3 pour cent du coût de financement de la recherche qui l'a suscité. Un si
+faible pourcentage ne justifie pas que l'on fasse obstruction à
+l'utilisation des résultats.</p>
+
+<p>Au lieu de cela, les coûts de publication pourraient être couverts, par
+exemple, par des frais à la page pour les auteurs, qui pourraient les faire
+financer par les commanditaires de la recherche. Ces commanditaires ne
+devraient pas s'y opposer dans la mesure où ils financent déjà lourdement
+cette publication par l'intermédiaire des frais que constitue l'abonnement
+de la bibliothèque universitaire à la revue. En changeant le modèle
+économique (transfert des coûts de publication vers les commanditaires de la
+recherche), on peut éliminer le besoin apparent de restreindre la
+consultation. L'auteur occasionnel qui n'est pas affilié à une institution
+ou une entreprise, et qui n'a pas de commanditaire pour sa recherche,
+pourrait être dispensé des frais à la page, qui seraient répercutés sur les
+auteurs soutenus par des institutions.</p>
+
+<p>Une autre justification pour faire payer l'accès aux publications en ligne
+est qu'il faut financer la conversion des archives imprimées au format
+électronique. Ce travail doit être fait, mais il nous faut trouver des
+alternatives qui ne remettent pas en cause le libre accès au résultat. Le
+travail lui-même ne sera pas plus difficile, ni plus coûteux. Il est
+contre-productif de numériser des archives et de gâcher le résultat de ce
+travail en en restreignant l'accès.</p>
+
+<p>La Constitution des États-Unis dit que le copyright (droit d'auteur) existe
+« pour promouvoir le progrès de la science ». Quand le droit d'auteur freine
+les progrès de la science, la science doit mettre le droit d'auteur de côté.</p>
+
+<hr />
+
+Suite de l'histoire
+
+<p>Certaines universités ont adopté des règles tendant à amoindrir le pouvoir
+des éditeurs. Par exemple voici les règles d'accès libre du MIT :<br/>
+<a
+href="https://libraries.mit.edu/scholarly/mit-open-access/open-access-policy/">https://libraries.mit.edu/scholarly/mit-open-access/open-access-policy/</a>.
+Nous avons cependant besoin d'une politique plus ferme, puisque celle-là
+permet à certains auteurs de se retirer du système (c'est-à-dire de
+s'écraser).</p>
+
+<p>Le gouvernement américain a imposé une condition appelée <cite>public
+access</cite> (accès du public) à certaines recherches subventionnées. Elle
+exige que ces recherches soient publiées pendant un certain laps de temps
+sur un site qui autorise tout un chacun à lire l'article. Cette exigence est
+un pas dans la bonne direction, mais elle est inadéquate parce qu'elle
+n'inclut pas la liberté de redistribuer l'article.</p>
+
+<p>Curieusement, le concept antérieur d'<cite>open access</cite> dans
+l'« Initiative de Budapest pour l'accès ouvert » <cite>[Budapest Open Access
+Initiative]</cite> de 2002 comprenait, lui, la liberté de redistribuer. J'ai
+signé cette déclaration, malgré mes réticences envers le mot
+<cite>open</cite>, parce qu'en substance cette position était correcte.</p>
+
+<p>Cependant, le mot <cite>open</cite> a eu le dessus : des militants influents
+de l'<cite>open access</cite> ont ultérieurement laissé tomber la liberté de
+redistribuer. Je continue à soutenir la position de la <a
+href="http://www.budapestopenaccessinitiative.org/"><abbr title="Budapest
+Open Access Initiative">BOAI</abbr></a>, mais maintenant qu'<cite>open
+access</cite> veut dire quelque chose d'autre, je m'y réfère par
+l'expression « publication librement redistribuable ».</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Le droit d'auteur français n'est pas exactement
+équivalent au copyright américain du point de vue juridique, mais ce qui est
+dit ici de son application à la publication scientifique est d'ordre assez
+général pour que l'on considère les deux termes comme équivalents. <a
+href="#TransNote1-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+<li id="TransNote2">Autre traduction de <cite>proprietary</cite> :
+propriétaire. <a href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a></li>
+</ol></div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Il existe aussi <a
+href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
+orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a
+href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne
+qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires
+sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les
+traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des
+traductions de nos pages web, reportez-vous au <a
+href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2001, 2012, 2015, 2016, 2017, 2018 Richard M. Stallman</p>
+
+<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
+rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
+Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
+4.0)</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+Traduction : Bruno Menan.<br />Révision : <a
+href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Dernière mise à jour :
+
+$Date: 2018/12/15 14:46:29 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>