diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/fr/moglen-harvard-speech-2004.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/fr/moglen-harvard-speech-2004.html | 553 |
1 files changed, 288 insertions, 265 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/moglen-harvard-speech-2004.html b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/moglen-harvard-speech-2004.html index 6a55160..841f50d 100644 --- a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/moglen-harvard-speech-2004.html +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/moglen-harvard-speech-2004.html @@ -1,25 +1,29 @@ <!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/moglen-harvard-speech-2004.en.html" --> <!--#include virtual="/server/header.fr.html" --> -<!-- Parent-Version: 1.77 --> +<!-- Parent-Version: 1.96 --> +<!-- This page is derived from /server/standards/boilerplate.html --> +<!--#set var="TAGS" value="speeches" --> +<!--#set var="DISABLE_TOP_ADDENDUM" value="yes" --> <!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> <title>Discours d'Eben Moglen à Harvard - Projet GNU - Free Software Foundation</title> +<style type="text/css" media="print,screen"><!-- +#content i { color: #505050; } +--> +</style> <!--#include virtual="/philosophy/po/moglen-harvard-speech-2004.translist" --> <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" --> -<h2>Eben Moglen - Discours pour le <cite>Harvard Journal of Law and -Technology</cite></h2> +<!--#include virtual="/philosophy/ph-breadcrumb.fr.html" --> +<!--GNUN: OUT-OF-DATE NOTICE--> +<!--#include virtual="/server/top-addendum.fr.html" --> +<div class="article reduced-width"> +<h2>Discours pour le <cite>Harvard Journal of Law and Technology</cite></h2> -<blockquote> -<p>23 février 2004 - Cambridge, Massachusetts, USA.</p> -</blockquote> +<address class="byline">par Eben Moglen <a id="moglen-rev" href="#moglen"><sup>[*]</sup></a></address> -<p> -<i>Eben Moglen est professeur de droit et d'histoire juridique à la -</i>Columbia Law School<i> (faculté de droit de l'université Columbia) et -avocat-conseil général de la Fondation pour le logiciel libre.</i> -</p> +<p><i>23 février 2004 – Cambridge, Massachusetts, USA</i></p> <p> Merci. C'est un grand plaisir d'être ici. Je voudrais remercier le @@ -69,12 +73,11 @@ domine de plus en plus toute vie humaine. <p> L'équité en laquelle nous croyons fondamentalement et dont il s'agit ici -n'est pas que les choses soient <i>free</i>/gratuites. Elle est que nous -soyons <i>free</i>/libres et que nos pensées soient libres ; que nous soyons -capables d'en savoir le plus possible à propos du monde dans lequel nous -vivons, et que nous soyons le moins possible prisonniers du savoir d'autres -personnes, au-delà de la satisfaction de notre propre compréhension et -initiative. +n'est pas que les choses soient gratuites. Elle est que nous soyons libres +et que nos pensées soient libres ; que nous soyons capables d'en savoir le +plus possible à propos du monde dans lequel nous vivons, et que nous soyons +le moins possible prisonniers du savoir d'autres personnes, au-delà de la +satisfaction de notre propre compréhension et initiative. </p> <p> @@ -103,7 +106,7 @@ et l'être humain par l'accès à la connaissance. </p> <p> -La « clause du copyright » de l'article 1, section 8,<a id="TransNote3-rev" +La « clause du copyright » de l'article 1, section 8,<a id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a> est l'un des nombreux moyens grâce auxquels nos pères fondateurs, plutôt moins réalistes qu'on ne les dépeint habituellement, ont participé à la grande croyance du XVIIIe siècle dans la @@ -210,25 +213,25 @@ manière qui contribue à la perfectibilité de l'être humain. <p> C'est ce que nous essayons de faire, et nous l'avons fait. Nous sommes, -apparemment, en train de mettre en faillite une entreprise appelée <i>Santa -Cruz Operation</i> [sic] – ou SCO Ltd. Ce n'était pas notre intention. C'est -le résultat d'une chose appelée le potentiel de destruction créatrice du -capitalisme, identifiée jadis par Joseph Schumpeter. Nous faisons un truc -mieux et à moindre coût que ne le font ces personnes qui utilisent l'argent -des autres pour le faire. Ce résultat – fêté partout où l'on croit -réellement au capitalisme – est que les entreprises existantes vont devoir -changer leur mode opératoire ou quitter le marché. C'est généralement vu -comme un résultat positif, associé aux énormes augmentations de bien-être -que le capitalisme fête à chaque occasion en espérant que les quelques -défauts qu'il pourrait avoir seraient moins visibles une fois cet énorme -bénéfice bien mis en évidence. +apparemment, en train de mettre en faillite une entreprise appelée Santa +Cruz Operation <i>[sic]</i> – ou SCO Ltd. Ce n'était pas notre +intention. C'est le résultat d'une chose appelée le potentiel de destruction +créatrice du capitalisme, identifiée jadis par Joseph Schumpeter. Nous +faisons un truc mieux et à moindre coût que ne le font ces personnes qui +utilisent l'argent des autres pour le faire. Ce résultat – fêté partout où +l'on croit réellement au capitalisme – est que les entreprises existantes +vont devoir changer leur mode opératoire ou quitter le marché. C'est +généralement vu comme un résultat positif, associé aux énormes augmentations +de bien-être que le capitalisme fête à chaque occasion en espérant que les +quelques défauts qu'il pourrait avoir seraient moins visibles une fois cet +énorme bénéfice bien mis en évidence. </p> <p> M. McBride ne veut pas faire faillite. C'est compréhensible. M. Gates ne veut pas faire faillite non plus. Mais ils sont tous deux du mauvais côté -d'un problème spécifique à l'économie politique du XXIe siècle : ils voient -le logiciel en tant que produit. Pour rendre leur « modèle économique » +d'un problème spécifique à l'économie politique du XXIe siècle : ils voient +le logiciel en tant que produit. Pour rendre leur « modèle économique » efficace, le logiciel doit donc être une chose rare. Et de cette rareté du logiciel on pourra tirer un prix qui inclura une rente économique grâce à laquelle M. McBride a suggéré que quelqu'un pourra acheter une résidence @@ -249,14 +252,14 @@ modèle le-logiciel-est-un-produit pendant quelque temps encore. <p> Nous pensons que le logiciel n'est pas un produit, parce que nous ne croyons pas que des gens doivent en être exclus. Nous pensons que le logiciel est -une forme de savoir. L'<i>International Business Machines Corporation</i> -(IBM), la <i>Hewlett Packard Corporation</i>, ainsi que bon nombre d'autres -organisations représentées ce soir physiquement ou par la pensée, ont une -autre théorie, à savoir qu'au XXIe siècle le logiciel est un service, une -forme de service public associé au fait de savoir en tirer le meilleur -parti. Ceci, d'une manière générale, rend possible la croissance économique -pour les entreprises privées ; cette croissance dégage un surplus qui peut -être utilisé pour payer les personnes qui aident à le produire en tirant le +une forme de savoir. L'International Business Machines Corporation (IBM), la +Hewlett Packard Corporation, ainsi que bon nombre d'autres organisations +représentées ce soir physiquement ou par la pensée, ont une autre théorie, à +savoir qu'au XXIe siècle le logiciel est un service, une forme de service +public associé au fait de savoir en tirer le meilleur parti. Ceci, d'une +manière générale, rend possible la croissance économique pour les +entreprises privées ; cette croissance dégage un surplus qui peut être +utilisé pour payer les personnes qui aident à le produire en tirant le meilleur parti possible de ce service public. </p> @@ -347,7 +350,7 @@ dommages et intérêts ou les empêcher d'utiliser du logiciel libre. </p> <p> -C'est cela que nous appelons SCO ; non pas un procès basé effectivement sur +C'est cela que nous appelons SCO ; non pas un procès basé effectivement sur des promesses échangées entre IBM et AT&T, mais une croyance mystérieuse que quelque part dans le monde des dizaines de milliers de gens devraient arrêter d'utiliser du logiciel valant des milliards de dollars dont nous @@ -375,19 +378,19 @@ relevé en détail chaque point. <p> Mais il est difficile de résister à l'envie de parler de la Cour suprême des États-Unis dans une salle de cours de la <i>Harvard Law School</i>. Je -voudrais donc, juste pour un moment, faire un peu d'« observation de -tribunal ».<a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>4</sup></a> +voudrais donc, juste pour un moment, faire un peu d'« observation de +tribunal ».<a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>4</sup></a> </p> <p> M. McBride, quand il est venu ici, a eu beaucoup à dire sur un cas appelé Eldred contre Ashcroft, dans lequel M. McBride a découvert que la Cour suprême des États-Unis s'est prononcée par 7 à 2 contre le logiciel libre et -en faveur du capitalisme [rires dans l'assistance]. Ce qui est bizarre, -c'est que le jour même où M. McBride se tenait ici pour discuter de ce sujet -avec vous, j'étais à Los Angeles pour discuter de la même chose avec un -quidam nommé Kevin McBride, frère de M. McBride et auteur du document dont -il parlait. +en faveur du capitalisme <i class="aside">[rires dans l'assistance]</i>. Ce +qui est bizarre, c'est que le jour même où M. McBride se tenait ici pour +discuter de ce sujet avec vous, j'étais à Los Angeles pour discuter de la +même chose avec un quidam nommé Kevin McBride, frère de M. McBride et auteur +du document dont il parlait. </p> <p> @@ -408,8 +411,9 @@ mois lugubres de septembre et octobre. <p> Les McBride, à eux deux – j'ai parfois l'impression d'être dans une sorte de -film de Quentin Tarantino avec eux [rires] – les McBride n'ont pas réussi à -distinguer de manière adéquate le <i>holding</i> du <i>dicta</i>. +film de Quentin Tarantino avec eux <i class="aside">[rires]</i> – les +McBride n'ont pas réussi à distinguer de manière adéquate le <i>holding</i> +du <i>dicta</i>. </p> <p> @@ -432,39 +436,39 @@ assez réfléchi. <p> Laissez-moi vous expliquer pourquoi. L'énorme difficulté qu'a SCO avec le -logiciel libre n'est pas leur attaque ; c'est leur défense inadéquate. Pour +logiciel libre n'est pas leur attaque ; c'est leur défense inadéquate. Pour vous défendre dans une affaire dans laquelle vous enfreignez la liberté du logiciel libre, vous devez être prêt à répondre à un appel téléphonique que je passe assez souvent avec mes collègues de la Fondation présents ici ce -soir. La conversation ressemble à ceci :<br /> +soir. La conversation ressemble à ceci :<br /> -« M. le Défendeur Potentiel, vous distribuez une œuvre placée sous copyright +« M. le Défendeur Potentiel, vous distribuez une œuvre placée sous copyright de mon client sans sa permission. Veuillez cesser. Et si vous voulez continuer à la distribuer, nous vous aiderons à retrouver vos droits de distribution, qui ont cessé avec votre infraction, mais vous allez devoir le -faire de la bonne façon. » +faire de la bonne façon. » </p> <p> Au moment où je passe cet appel, l'avocat du défendeur potentiel a désormais un choix. Il peut coopérer, ou se battre avec nous. Et s'il va en justice pour se battre avec nous, il aura un second choix à faire. Nous dirons au -juge : « M. le Juge, M. le Défendeur a utilisé notre œuvre protégée par +juge : « M. le Juge, M. le Défendeur a utilisé notre œuvre protégée par copyright, l'a copiée, modifiée et distribuée sans notre permission. Merci -de le faire cesser. » +de le faire cesser. » </p> <p> -Une des choses que le défendeur peut répondre est : « Vous avez raison. Je -n'ai pas de licence. » Les défendeurs ne veulent en général pas dire cela, +Une des choses que le défendeur peut répondre est : « Vous avez raison. Je +n'ai pas de licence. » Les défendeurs ne veulent en général pas dire cela, car s'ils le font, ils perdent. Donc les défendeurs, quand ils imaginent ce -qu'ils diront au tribunal, réalisent que ce qu'ils diront est : « Mais +qu'ils diront au tribunal, réalisent que ce qu'ils diront est : « Mais M. le Juge, j'ai une licence. C'est ce document, la GNU GPL, la licence -publique générale. » À ce moment-là, comme je connais assez bien la licence -et que je sais de quelle manière elle est violée, je dirai : « Eh bien +publique générale. » À ce moment-là, comme je connais assez bien la licence +et que je sais de quelle manière elle est violée, je dirai : « Eh bien M. le Juge, il avait cette licence mais a violé ses termes et selon l'article 4 de cette licence, quand il a violé ses termes elle a cessé de -fonctionner pour lui. » +fonctionner pour lui. » </p> <p> @@ -479,11 +483,11 @@ n'a jamais été attaquée en justice. <p> Pour tous ceux qui aiment dire que la GPL n'a jamais subi le test d'une -attaque en justice, je n'ai qu'une chose très simple à répondre : « J'aurais +attaque en justice, je n'ai qu'une chose très simple à répondre : « J'aurais été très heureux de m'y lancer. Ce sont les défendeurs qui n'ont pas voulu. Et si, pendant dix ans bien tassés, tout le monde a laissé passer -l'occasion de lancer une bataille juridique, devinez quoi ? Ce n'est pas -sans raison. »</p> +l'occasion de lancer une bataille juridique, devinez quoi ? Ce n'est pas +sans raison. »</p> <p> La GPL a été une réussite pendant les dix ans où je m'en suis occupé, parce @@ -509,13 +513,13 @@ frais de licence supplémentaires en violation des articles 2 et 6 de la GPL. <p> Selon l'article 4 de la GPL, quand ils l'ont violée, ils ont perdu leur droit de distribution, et IBM a dit dans une demande reconventionnelle de -son procès : « M. le Juge, ils distribuent notre œuvre placée sous copyright -sans aucune permission. Faites-les cesser. » +son procès : « M. le Juge, ils distribuent notre œuvre placée sous copyright +sans aucune permission. Faites-les cesser. » </p> <p> -S'ils étaient malins, chez SCO, ils auraient dit : « Mais votre Honneur, -nous avons une licence. C'est la GNU GPL. » Maintenant pour des raisons que +S'ils étaient malins, chez SCO, ils auraient dit : « Mais votre Honneur, +nous avons une licence. C'est la GNU GPL. » Maintenant pour des raisons que nous pourrions expliquer, mais ce n'est pas nécessaire, ils n'ont pas voulu dire cela, peut-être parce que cela aurait posé problème aux autres revendications de leur procès, ou peut-être parce qu'ils avaient reçu un @@ -524,11 +528,11 @@ de cela plus tard j'en suis sûr, au moment des questions. </p> <p> -En tout cas, ils n'ont pas dit cela. Ce qu'ils ont répliqué est : « Mais +En tout cas, ils n'ont pas dit cela. Ce qu'ils ont répliqué est : « Mais M. le Juge, la GNU GPL viole la Constitution des États-Unis, la loi sur le -copyright, la loi sur le contrôle des exportations, » et j'ai oublié s'ils -ont ajouté ou non la Charte des Nations unies sur des droits de l'homme -[rires]. +copyright, la loi sur le contrôle des exportations, » et j'ai oublié s'ils +ont ajouté ou non la Charte des Nations unies sur des droits humains <i +class="aside">[rires]</i>. </p> <p> @@ -541,12 +545,12 @@ contre Ashcroft. Dans Eldred contre Ashcroft, 435 membres du Congrès et une centaine de sénateurs ont été achetés avec ruse pour rendre le copyright éternel. Ce pot-de-vin, qui bien sûr était parfaitement légal et avait pour nom -« campagne de contribution », a été offert au Congrès pour obtenir une +« campagne de contribution », a été offert au Congrès pour obtenir une extension de la durée des copyrights. </p> <p> -En 1929, « Steamboat Willy » a pour la première fois montré au public une +En 1929, « Steamboat Willy » a pour la première fois montré au public une créature appelée Mickey. D'après les termes du copyright de l'époque, inchangés jusqu'à très récemment, la durée des droits d'auteur détenus par une société était de 75 ans. S'il n'y avait pas eu cette action au Congrès @@ -558,7 +562,7 @@ domaine public. <p> L'extension de la durée du copyright rend aujourd'hui possible que, de temps -en temps, le Congrès étende la durée des copyrights d'une courte période ; +en temps, le Congrès étende la durée des copyrights d'une courte période ; et ceci, qu'un Sonny Bono plante ses skis dans un arbre dans les dix prochaines années, ou non. Ensuite, chaque fois que la boule de Times Square sera sur le point de descendre,<a id="TransNote7-rev" @@ -584,7 +588,7 @@ Il s'avère qu'il n'existe rien de tel qu'une règle inconstitutionnelle sur le copyright, si le Congrès l'a votée et si elle observe la distinction entre l'expression et l'idée – ce que le Congrès indique comme garantie constitutionnelle que le copyright ne viole pas la liberté d'expression – -pourvu que les droits d'« usage raisonnable » <i>[fair use]</i> soient +pourvu que les droits d'« usage raisonnable » <i>[fair use]</i> soient maintenus de manière adéquate. </p> @@ -653,7 +657,7 @@ campagne pour un copyright moins restrictif aux États-Unis dès qu'il se sera rendu compte, juridiquement parlant, de quel côté se trouve la confiture. Malheureusement, comme vous le réalisez tous, nous ne pouvons pas retenir notre respiration en attendant que l'illumination le frappe. Si -seulement M. McBride suivait les cours de la <i>Harvard Law School</i> ! +seulement M. McBride suivait les cours de la <i>Harvard Law School</i> ! </p> <p> @@ -662,8 +666,8 @@ répondre à vos questions à ce sujet, le moment venu. En tant que procès sur le copyright, c'est en fait un désert. Il ne contient aucune revendication de copyright. Il y a certes quelques revendications sur des contrats passés entre IBM et SCO et elles seront, au moment voulu, réglées par les -tribunaux ; j'attends avec un intérêt modéré leurs conclusions. Une menace -pour la liberté du logiciel libre ? Pas du tout. Une sacrée nuisance, +tribunaux ; j'attends avec un intérêt modéré leurs conclusions. Une menace +pour la liberté du logiciel libre ? Pas du tout. Une sacrée nuisance, certainement. Et je pense, malheureusement, continuer à passer une bonne partie de mon temps à éliminer cette nuisance, mais sans trop avoir le sentiment d'une menace planant sur les choses auxquelles je tiens vraiment, @@ -673,9 +677,9 @@ dont ceci n'est pas un très bon échantillon. <p> Je voudrais donc plutôt vous parler du futur juridique du logiciel libre tel qu'il est vraiment, et non pas comme le voit M. McBride, un combat -titanesque entre l'« American way of life » et ce que nous sommes censés +titanesque entre l'« American way of life » et ce que nous sommes censés être. J'aimerais dire à propos de ce combat qu'il me semble familier. De -plus en plus, j'écoute M. McBride et j'entends M. Ballmer ; vous aussi +plus en plus, j'écoute M. McBride et j'entends M. Ballmer ; vous aussi peut-être. C'est-à-dire que je considère maintenant SCO comme un organe de presse du monopole de Microsoft, qui a les poches plus pleines et un problème à plus long terme avec ce que nous faisons. @@ -696,7 +700,7 @@ faisons actuellement est plus visible au monde que ce que son point de vue de propagande ne le prévoit. Nous devons de toute façon continuer notre travail, qui favorise la liberté du savoir et en particulier la liberté du savoir technique, et ce faisant nous devons surmonter les vrais défis que -nous présente le monde dans lequel nous vivons, défis qui ne sont pas SCO ; +nous présente le monde dans lequel nous vivons, défis qui ne sont pas SCO ; je voudrais passer encore quelques minutes à vous en parler. </p> @@ -714,13 +718,13 @@ que nous devons relever. </p> <p> -La loi sur les brevets, contrairement à celle sur le copyright, contient -certains aspects attentatoires à la liberté du savoir technique. Si la loi -sur le copyright présente sous une forme utilisable la grande ambition du -XVIIIe siècle de perfectibilité de l'être humain, la loi sur les brevets ne -le fait malheureusement pas. Ce n'est pas surprenant, les penseurs du XVIIIe -siècle avaient aussi quelques doutes à propos de la loi sur les brevets. Ils -s'interrogeaient sur le « statut des monopoles » et leur longue pratique de +Le droit des brevets, contrairement à celui du copyright, contient certains +aspects attentatoires à la liberté du savoir technique. Si la loi sur le +copyright présente sous une forme utilisable la grande ambition du XVIIIe +siècle de perfectibilité de l'être humain, la loi sur les brevets ne le fait +malheureusement pas. Ce n'est pas surprenant, les penseurs du XVIIIe siècle +avaient aussi quelques doutes à propos de la loi sur les brevets. Ils +s'interrogeaient sur le « statut des monopoles » et leur longue pratique de la loi anglaise leur donnait beaucoup d'inquiétudes à ce sujet. Au XXIe siècle, la loi sur les brevets est un assortiment de nuisances malfaisantes. Cela ne fait pas débat. Et dans le domaine du logiciel qui est @@ -793,7 +797,7 @@ données, présente d'insurmontables obstacles aux personnes qui veulent que chaque flux de bits porte en lui les authentifications de propriété et de distribution et aille uniquement aux endroits qui ont payé pour le recevoir. Le résultat est une tendance croissante à créer ce qui, de manière -franchement orwellienne, est appelé « informatique de confiance », +franchement orwellienne, est appelé « informatique de confiance », c'est-à-dire des ordinateurs en lesquels les utilisateurs ne peuvent avoir confiance. Afin de continuer à avancer vers la libération du savoir dans notre société @@ -876,7 +880,7 @@ négligeables comparés à cela. Nous menons un mouvement des droits civiques. Nous n'essayons pas de conduire tout le monde, ni une personne en particulier, à la faillite. Qui réussit ou non sur le marché ne nous intéresse pas. Nous avons le regard fixé sur la récompense. Nous savons où -nous allons : Liberté. Maintenant. +nous allons : Liberté. Maintenant. </p> <p> @@ -884,28 +888,28 @@ Merci beaucoup. </p> <p> -Je serai ravi de répondre à vos questions : +Je serai ravi de répondre à vos questions : </p> <p> -<b>Zarren :</b> Les personnes du service des médias m'ont demandé de +<b>Zarren :</b> Les personnes du service des médias m'ont demandé de m'assurer que les gens puissent parler dans le micro quand ils posent leurs questions. Ça serait bien. Il y a un petit bouton pour l'allumer. </p> <p> -<b>Q :</b> Je voulais simplement poser une question de clarification et, +<b>Q :</b> Je voulais simplement poser une question de clarification et, enfin bref… Vous semblez, ou non, avoir souligné une dichotomie entre le matériel et le logiciel, dans le sens que le logiciel doit être libre, que c'est un service, un bien public. Vous n'avez que peu parlé du matériel. Et par matériel, je pense d'abord à celui qui est relié au logiciel, mais c'est ensuite généralisable aux machines, n'importe quelle sorte de machine. Comment faites-vous la différence entre les raisons pour -lesquelles le logiciel doit être libre et le matériel non ? +lesquelles le logiciel doit être libre et le matériel non ? </p> <p> -<b>Moglen :</b> L'économie politique du XXIe siècle est différente de +<b>Moglen :</b> L'économie politique du XXIe siècle est différente de l'histoire de l'économie passée, car cette économie est remplie de biens qui ont un coût marginal nul. Le raisonnement traditionnel de la microéconomie dépend du fait que les biens en général ont des coûts marginaux non @@ -943,16 +947,16 @@ leurs prévisions. </p> <p> -<b>Q :</b> En d'autre termes, est-ce que vous préconiseriez, puisque le +<b>Q :</b> En d'autre termes, est-ce que vous préconiseriez, puisque le matériel peut contenir de la connaissance et qu'il a ces coûts marginaux supplémentaires, est-ce que vous préconiseriez, par exemple, que chaque ordinateur soit fourni avec les diagrammes des puces de sorte que la connaissance du matériel soit libre, tout en continuant à faire du bénéfice -sur les coûts marginaux ? +sur les coûts marginaux ? </p> <p> -<b>Moglen :</b> Certainement, ce serait une très bonne idée, et si vous +<b>Moglen :</b> Certainement, ce serait une très bonne idée, et si vous observez ce qui se passe au cours du XXIe siècle vous verrez de plus en plus de fabricants faire précisément cela, grâce à la valeur de l'innovation apportée par l'utilisateur responsabilisé, qui va sans cesse faire diminuer @@ -965,9 +969,9 @@ que je pense réellement à propos de tout ceci d'une manière ordonnée. </p> <p> -<b>Q :</b> Je me demandais si le procès SCO pourrait devenir le premier +<b>Q :</b> Je me demandais si le procès SCO pourrait devenir le premier d'une longue suite de procès intentés en série et en parallèle contre le -logiciel libre ? Et je voudrais connaître votre point de vue sur deux types +logiciel libre ? Et je voudrais connaître votre point de vue sur deux types possibles de procès qui pourraient suivre le chemin tracé par SCO, que SCO gagne ou non. Le premier serait un procès intenté par une société qui se rendrait compte, @@ -977,31 +981,30 @@ en réalité la moitié de leur temps sur Slashdot et le reste de leur temps codant des logiciels libres, et ne resteraient qu'occasionnellement tard le soir à travailler pour le patron. Si ces programmeurs ont signé avec leur employeur, ce qui est habituel, un accord stipulant que tout logiciel qu'ils -écrivent est propriété de la société, peut-être même en tant que « travail -sur commande » <i>[work for hire]</i>, quelles sont les chances que cette -société puisse dire « Notre code a été introduit par notre programmeur dans -quelque chose comme Linux, et c'est désormais illégal à moins de nous payer -des dommages » ? +écrivent est propriété de la société, peut-être même en tant que travail sur +commande, quelles sont les chances que cette société puisse dire « Notre +code a été introduit par notre programmeur dans quelque chose comme Linux, +et c'est désormais illégal à moins de nous payer des dommages » ? La deuxième possibilité de voir apparaître ce genre de procès serait, -quoique cela paraisse étrange, une conséquence de la « règle de prescription -des trente-cinq ans » <i>[thirty-five year termination rule]</i>, qui -normalement devrait être acclamée par des gens dans votre position ; elle -dit que le droit du copyright autorise les musiciens et artistes ayant -stupidement signé des accords avec de grosses sociétés, sans assistance -juridique, quand ils n'étaient encore rien, à les annuler trente-cinq ans -plus tard quelles qu'en soient les conditions. Ils peuvent remettre les -pendules à zéro et renégocier. Je l'appelle <i>« Rod Stewart Salvation -Act »</i> (loi pour la sauvegarde de Rod Stewart) [rires]. Et bien que cela -puisse être utile aux artistes, au grand dam de l'industrie musicale, cela -ne pourrait-il pas signifier également que les programmeurs de logiciel -libre ayant volontairement contribué, sans même en être empêchés par leurs -employeurs, ayant contribué au mouvement du logiciel libre, pourraient dire -à l'échéance – et trente-cinq ans ne sont pas si longs dans l'histoire -d'Unix – « Nous reprenons tout » ? -</p> - -<p> -<b>Moglen :</b> Ce sont deux très bonnes questions. Si je réponds +quoique cela paraisse étrange, une conséquence de la « règle de prescription +des trente-cinq ans », qui normalement devrait être acclamée par des gens +dans votre position ; elle dit que le droit du copyright autorise les +musiciens et artistes ayant stupidement signé des accords avec de grosses +sociétés, sans assistance juridique, quand ils n'étaient encore rien, à les +annuler trente-cinq ans plus tard quelles qu'en soient les conditions. Ils +peuvent remettre les pendules à zéro et renégocier. Je l'appelle <i>« Rod +Stewart Salvation Act »</i> (loi pour la sauvegarde de Rod Stewart) <i +class="aside">[rires]</i>. Et bien que cela puisse être utile aux artistes, +au grand dam de l'industrie musicale, cela ne pourrait-il pas signifier +également que les programmeurs de logiciel libre ayant volontairement +contribué, sans même en être empêchés par leurs employeurs, ayant contribué +au mouvement du logiciel libre, pourraient dire à l'échéance – et +trente-cinq ans ne sont pas si longs dans l'histoire d'Unix – « Nous +reprenons tout » ? +</p> + +<p> +<b>Moglen :</b> Ce sont deux très bonnes questions. Si je réponds complètement à chacune, je vais prendre trop de temps. Laissez-moi donc me concentrer sur la première, qui à mon avis est vraiment importante. La question de Jonathan vous montre que, pour la liberté du logiciel libre, les @@ -1013,11 +1016,11 @@ sont construits sur le plan juridique. Ils vont s'apercevoir que ce qui importe vraiment est la manière dont on traite des questions comme, par exemple, les menaces potentielles de revendications de copyright par l'employeur dans le cadre du contrat de travail. Ils vont s'apercevoir que -sur cet aspect-là également, M. Stallman a été tout à fait visionnaire ; ils +sur cet aspect-là également, M. Stallman a été tout à fait visionnaire ; ils vont en effet reconnaître que la manière dont ils veulent que leurs logiciels libres soient construits est celle qui est utilisée par la Fondation pour le logiciel libre depuis plus de vingt ans. -Du train où nous allons, ils vont découvrir ce qu'ils souhaitent vraiment : +Du train où nous allons, ils vont découvrir ce qu'ils souhaitent vraiment : pour chaque contribution individuelle de code à un projet de logiciel libre de la part d'une personne qui travaille dans l'industrie, une renonciation de l'employeur au copyright établie au moment où la contribution a été @@ -1061,28 +1064,28 @@ Jusqu'à avant-hier, il y avait probablement trois juristes sur terre qui s'intéressaient à ce sujet, et deux d'entre eux sont dans cette salle. Il y en aura d'autres dans un avenir proche. Je dirai rapidement à propos de votre seconde question, Jonathan, que le problème présenté est sérieux, -mais, du moins à mon point de vue, qu'il est gérable ; je voudrais bien +mais, du moins à mon point de vue, qu'il est gérable ; je voudrais bien continuer à en parler, mais je pense que nous devrions entendre plus de voix dans cette conversation. </p> <p> -<b>Q :</b> Sans contester l'importance ou la difficulté de la bataille pour +<b>Q :</b> Sans contester l'importance ou la difficulté de la bataille pour la bande passante, ou le… la bataille sur le copyright et ses développements sont clairement d'actualité, mais ce qui m'inquiète le plus actuellement est la bataille sur les brevets que je vois se profiler à l'horizon. Comparée à cela, toute l'histoire de SCO, eh bien, SCO est un dragon de papier, une menace fantôme. Pouvez-vous nous dire quelque chose -sur ce que vous attendez de cette prochaine bataille ? Comment sera-t-elle -menée ? Comment peut-elle l'être ? +sur ce que vous attendez de cette prochaine bataille ? Comment sera-t-elle +menée ? Comment peut-elle l'être ? </p> <p> -<b>Moglen :</b> Bien sûr. Les brevets sont un problème politique. Je pensais +<b>Moglen :</b> Bien sûr. Les brevets sont un problème politique. Je pensais que l'industrie pharmaceutique m'avait rendu service en nous offrant pour 12 billions de dollars de publicité gratuite dans la dernière décennie, en apprenant à chaque enfant de douze ans scolarisé sur terre ce que signifie -« propriété intellectuelle » : que des gens meurent à cause de maladies +« propriété intellectuelle » : que des gens meurent à cause de maladies curables, parce que les médicaments sont trop chers car protégés par des brevets. </p> @@ -1140,22 +1143,22 @@ allons devoir nous muscler pour le faire. </p> <p> -<b>Q :</b> À ce propos, je suis curieux : ce n'est peut-être pas tant un +<b>Q :</b> À ce propos, je suis curieux : ce n'est peut-être pas tant un sujet juridique qu'un sujet de relations publiques. Vous avez commencé par -dire : il s'agit de liberté et non pas de gratuité. Mais quand vous écoutez +dire : il s'agit de liberté et non pas de gratuité. Mais quand vous écoutez des personnes comme Jack Valenti et la <abbr title="Recording Industry Association of America">RIAA</abbr>,<a id="TransNote9-rev" href="#TransNote9"><sup>9</sup></a> vous savez, et M. McBride, la rengaine -est toujours cette idée de gratuité <i>[free beer]</i> et d'apprendre aux -enfants qu'il ne faut pas voler, vous savez, Big Music. Comment peut-on -gagner sur le terrain cette bataille de relations publiques qui, au final, -aura des ramifications jusqu'au Congrès ? Comment, comment faites-vous -parvenir ce message en dehors de la communauté technologique ? +est toujours cette idée de gratuité et d'apprendre aux enfants qu'il ne faut +pas voler, vous savez, Big Music. Comment peut-on gagner sur le terrain +cette bataille de relations publiques qui, au final, aura des ramifications +jusqu'au Congrès ? Comment, comment faites-vous parvenir ce message en +dehors de la communauté technologique ? </p> <p> -<b>Moglen :</b> Eh bien, une des choses que j'aimerais dire à ce sujet est -que la langue anglaise est contre nous sur ce point, n'est-ce pas ? Une des +<b>Moglen :</b> Eh bien, une des choses que j'aimerais dire à ce sujet est +que la langue anglaise est contre nous sur ce point, n'est-ce pas ? Une des choses qui se sont passées au cours du temps dans nos environnements européens, dans lesquels <i>free</i> au sens de gratuit et <i>free</i> au sens de libre sont deux mots différents, est que les gens ont saisi la @@ -1163,12 +1166,12 @@ distinction beaucoup plus facilement. </p> <p> -« Software libre », ou « logiciel libre »<a id="TransNote10-rev" +« Software libre », ou « logiciel libre »<a id="TransNote10-rev" href="#TransNote10"><sup>10</sup></a> si vous voulez suivre l'Académie française, réussit bien à faire cette distinction que <i>free software</i> ne fait pas. C'est pour cela que, vers la fin des années 90, certains se sont dits que peut-être ils devraient essayer de trouver un nouveau terme, -et se sont finalement décidés pour « open source ». Finalement ce terme a +et se sont finalement décidés pour « open source ». Finalement ce terme a apporté plus d'ennuis que d'avantages aux gens qui l'ont trouvé, quoiqu'il fonctionne vraiment bien maintenant pour les entreprises comme moyen d'identifier leur intérêt dans ce que nous faisons, sans s'engager dans des @@ -1198,21 +1201,21 @@ mais le jeu de la liberté et de la vie dans une société libre. </p> <p> -Nous défendons la liberté d'expression. Nous sommes le « Mouvement pour la -liberté d'expression »<a id="TransNote11-rev" +Nous défendons la liberté d'expression. Nous sommes le « Mouvement pour la +liberté d'expression »<a id="TransNote11-rev" href="#TransNote11"><sup>11</sup></a> de notre époque. Et nous devons insister là-dessus en permanence, sans compromis. Mon cher ami, M. Stallman, a provoqué une résistance certaine au cours de sa vie en allant dire -partout : « C'est du logiciel libre, pas de l'open source. » Il a une +partout : « C'est du logiciel libre, pas de l'open source. » Il a une raison. C'est la raison. Nous avons continuellement besoin de rappeler aux gens que c'est la liberté d'expression qui est en jeu ici. Nous avons -continuellement besoin de rappeler aux gens ce que nous faisons : essayer de +continuellement besoin de rappeler aux gens ce que nous faisons : essayer de protéger la liberté des idées au XXIe siècle, dans un monde où des types avec des petites étiquettes de prix autocollantes les poseraient sur chaque idée de la terre si cela faisait faire des bénéfices aux actionnaires. Et ce que nous devons faire, c'est continuer à mieux faire accepter l'idée que -« liberté d'expression », dans une société technologique, signifie « liberté -d'expression technologique ». Je pense que nous pouvons faire cela. Je pense +« liberté d'expression », dans une société technologique, signifie « liberté +d'expression technologique ». Je pense que nous pouvons faire cela. Je pense que c'est un message qui peut passer. </p> @@ -1224,11 +1227,11 @@ nous le fassions tous avec beaucoup d'assiduité. </p> <p> -<b>Q :</b> Je vais vous poser une question. Vous avez beaucoup parlé de la +<b>Q :</b> Je vais vous poser une question. Vous avez beaucoup parlé de la distribution et de la raison pour laquelle vous pensez qu'elle devrait être libre. Je pense comprendre cet argument beaucoup mieux que je ne comprends l'argument selon lequel les créateurs de biens à coûts marginaux de -distribution nuls seront nécessairement rétribués pour ce qu'ils créent ; +distribution nuls seront nécessairement rétribués pour ce qu'ils créent ; j'ai beaucoup entendu parler, et je ne pense pas que cela soit un de vos arguments, mais j'ai entendu dire, OK, eh bien, que les musiciens feront des tournées, donc qu'ils se rattraperont de cette façon, vous savez, quel que @@ -1248,7 +1251,7 @@ auteurs. </p> <p> -<b>Moglen :</b> Je vais en parler un petit peu maintenant, et pour gagner du +<b>Moglen :</b> Je vais en parler un petit peu maintenant, et pour gagner du temps dire aussi que vous pouvez trouver sur le net un papier à l'endroit où je mets des choses c'est-à-dire http://moglen.law.columbia.edu, un papier appelé <a @@ -1265,7 +1268,7 @@ consommation de masse. Chaque musicien, chaque artiste, chaque créateur de n'importe quoi avant Thomas Edison faisait essentiellement ce que nous en sommes maintenant revenus à faire, excepté ceux qui vivaient dans un monde de biens qui pouvaient être distribués sous forme imprimée, pour qui il vous -suffit de remonter avant Gutenberg. N'est-ce pas ? +suffit de remonter avant Gutenberg. N'est-ce pas ? </p> <p> @@ -1278,9 +1281,9 @@ l'a toujours été. </p> <p> -Ce sur quoi vous vous interrogez est : pourquoi les gens payent-ils pour les +Ce sur quoi vous vous interrogez est : pourquoi les gens payent-ils pour les choses auxquelles ils s'intéressent, d'une manière qui permette aux -créateurs de continuer à les faire ? Et la réponse que je dois vous donner +créateurs de continuer à les faire ? Et la réponse que je dois vous donner est que les gens payent pour la relation personnelle qu'ils ont avec le concept de réalisation d'une œuvre. </p> @@ -1288,7 +1291,7 @@ concept de réalisation d'une œuvre. <p> Les musiciens étaient payés par les gens qui écoutaient de la musique, parce que ces derniers avaient une relation personnelle avec eux. C'est ce que -vous voulez dire par « faire des tournées » ; « The Grateful Dead », ou +vous voulez dire par « faire des tournées » ; « The Grateful Dead », ou n'importe qui d'autre, utilise le coût marginal non nul des sièges de salle de concert pour se rembourser, de la même manière que des gens font du commerce pour se rembourser. @@ -1300,7 +1303,7 @@ des <i>coffee house</i>. Le cas le plus simple, d'une certaine façon, de la transformation de l'industrie musicale. Voilà des gens qui actuellement sont en tournée 40, 45, 50 semaines par an. Ce qui se passe est qu'à l'endroit où ils jouent, leurs CD sont en vente au fond de la salle, mais les gens -n'achètent pas ces CD genre, vous savez, « sinon je volerais la musique » ; +n'achètent pas ces CD genre, vous savez, « sinon je volerais la musique » ; ils les achètent de la même manière qu'ils achètent des produits au marché ou à une foire d'artisans, à cause de leur relation personnelle avec l'artiste. @@ -1340,15 +1343,15 @@ d'améliorer immensément certains d'entre eux. </p> <p> -<b>Q :</b> Mais qu'en est-il de l'auteur de logiciel ? +<b>Q :</b> Mais qu'en est-il de l'auteur de logiciel ? </p> <p> -<b>Moglen :</b> Ah, le logiciel… +<b>Moglen :</b> Ah, le logiciel… </p> <p> -<b>Q :</b> C'est plus de ce genre de chose que je voulais parler avec ma +<b>Q :</b> C'est plus de ce genre de chose que je voulais parler avec ma question. Donc vous avez quelqu'un qui crée quelque chose d'utile mais qui a un coût de distribution nul, et c'est utile d'une manière qui n'est pas, pas utile comme la célébrité, bien que je n'en sois pas sûr, je ne pense pas que @@ -1357,12 +1360,12 @@ beaucoup de temps pour bien le créer. </p> <p> -<b>Moglen :</b> Voyez-vous, les programmeurs avec qui j'ai travaillé toute +<b>Moglen :</b> Voyez-vous, les programmeurs avec qui j'ai travaillé toute ma vie se considéraient comme des artisans, et c'était extrêmement difficile de les organiser. Ils se considéraient comme des créateurs individuels. Les auteurs de logiciel commencent en ce moment à perdre ce sentiment, car le monde les prolétarise beaucoup plus durement que par le passé. Ils -commencent à remarquer qu'ils sont ouvriers, et pas seulement cela ; si vous +commencent à remarquer qu'ils sont ouvriers, et pas seulement cela ; si vous faites attention à la campagne présidentielle qui a lieu actuellement autour de nous, ils se rendent compte du fait qu'avec les échanges internationaux, leurs emplois d'ouvriers sont délocalisables . @@ -1375,7 +1378,7 @@ d'emplois, et il les déplacera vers l'endroit où la programmation est meilleur marché. Regardez donc ce qui se passe. Nous, au contraire, permettons aux gens d'acquérir un savoir technique qu'ils peuvent adapter et négocier dans le monde où ils vivent. Nous fabriquons des programmeurs, -n'est-ce pas ? Et nous leur donnons une base avec laquelle ils peuvent +n'est-ce pas ? Et nous leur donnons une base avec laquelle ils peuvent exercer leur activité de service à tous les niveaux de l'économie, du plus bas au plus élevé. </p> @@ -1391,7 +1394,7 @@ plusieurs milliards de dollars. <p> Si j'étais employé par IBM en ce moment, je considérerais mon emploi comme plus stable grâce au logiciel libre que si le logiciel libre disparaissait -de la surface de la terre ; je pense que la plupart des personnes qui +de la surface de la terre ; je pense que la plupart des personnes qui travaillent chez IBM seraient d'accord avec moi. </p> @@ -1404,8 +1407,8 @@ verront encore plus clairement. </p> <p> -<b>Q :</b> Donc, l'auteur écrit un logiciel. Au moment où le logiciel est -fixé dans un support tangible, le copyright s'y attache ; personne d'autre +<b>Q :</b> Donc, l'auteur écrit un logiciel. Au moment où le logiciel est +fixé dans un support tangible, le copyright s'y attache ; personne d'autre ne peut l'utiliser sans autre action de l'auteur. L'auteur choisit d'adopter la licence publique générale pour gérer ce que les autres peuvent faire avec le logiciel, et vous avez dit alors cette chose intrigante que la GPL donne @@ -1413,29 +1416,29 @@ le logiciel, et vous avez dit alors cette chose intrigante que la GPL donne remarquer que personne ne veut vraiment la défier car ce serait un défi à la Pyrrhus. Si vous gagnez et que la licence s'évapore, alors cela revient automatiquement à l'auteur. -Cela semble convaincant et prouve presque trop, n'est-ce pas ? Parce que, +Cela semble convaincant et prouve presque trop, n'est-ce pas ? Parce que, supposons qu'un autre auteur écrive du logiciel, qu'il l'écrive pour le moment avec l'auteur et choisisse de le placer sous la <i>Grand Old Party -License,</i><a id="TransNote12-rev" href="#TransNote12"><sup>12</sup></a> +License</i>,<a id="TransNote12-rev" href="#TransNote12"><sup>12</sup></a> selon laquelle seuls les Républicains peuvent en tirer des travaux dérivés et d'autre choses qui, sinon, seraient des infractions au copyright du logiciel. Premièrement, pensez-vous que les tribunaux devraient faire -appliquer une licence de ce type ? Et en deuxième lieu, ne pourrait-on pas +appliquer une licence de ce type ? Et en deuxième lieu, ne pourrait-on pas dire que la même logique s'appliquerait, que personne n'oserait la défier -car un tiens vaut mieux que deux tu l'auras ? Au moins, laissons les +car un tiens vaut mieux que deux tu l'auras ? Au moins, laissons les Républicains utiliser le logiciel. </p> <p> -<b>Moglen :</b> Fondamentalement vous posez, je crois, la question -suivante : est-ce que l'abus de la loi sur le copyright a entièrement -disparu ? Et je pense que la réponse, malgré la déférence actuelle de la +<b>Moglen :</b> Fondamentalement vous posez, je crois, la question +suivante : est-ce que l'abus de la loi sur le copyright a entièrement +disparu ? Et je pense que la réponse, malgré la déférence actuelle de la Cour suprême envers ce que le Congrès choisit de dire, est non. Je pense que l'habitude de dépasser les bornes existe toujours, et en tant qu'avocat travaillant pour des gens qui sont plutôt militants pour le partage, je les entends en permanence proposer des choses que, d'après eux, il serait -vraiment bien de faire, et que, d'après moi, la loi sur le copyright ne leur -permettra pas de faire sans la modifier par des contrats additionnels. +vraiment bien de faire, et que, d'après moi, le droit du copyright ne leur +permettra pas de faire sans le modifier par des contrats additionnels. </p> <p> @@ -1459,24 +1462,24 @@ auriez des difficultés à ériger un empire mondial autour de la GPL. Mais je pense que vous avez raison quand vous dites autre chose, à savoir que s'il y avait dans le monde beaucoup de biens communs capables d'autodéfense, bâtis selon différents principes, cela créerait des procès -poids-morts indésirables ; c'est pour cela que je passe une bonne partie de +poids-morts indésirables ; c'est pour cela que je passe une bonne partie de mon temps à essayer d'aider les gens à voir pourquoi la GPL est bonne et n'a pas besoin d'être transformée en XPL ou YPL et ZPL ailleurs dans le monde. En fait je pense que, dans les prochaines années, nous allons avoir une réduction du nombre des licences plutôt qu'une multiplication -croissante. Mais c'est un problème conceptuel d'importance ; il repose sur +croissante. Mais c'est un problème conceptuel d'importance ; il repose sur la croyance que la loi sur le copyright, en soi, autorise certaines choses et pas d'autres, et que la seule manière de boucher ces trous est avec le type de loi du contrat que nous essayons de ne pas utiliser. </p> <p> -<b>Q :</b> Pouvez-vous recommander un économiste qui ait étudié l'économie à -coût marginal nul ? +<b>Q :</b> Pouvez-vous recommander un économiste qui ait étudié l'économie à +coût marginal nul ? </p> <p> -<b>Moglen :</b> Eh bien, voyez-vous, je dis parfois en plaisantant à mon +<b>Moglen :</b> Eh bien, voyez-vous, je dis parfois en plaisantant à mon cher collègue, Yochai Benkler de la <i>Yale Law School</i>, que Yochai est maintenant bien placé pour gagner la finale du prix Nobel en économie. Mais je crains que ce ne soit pas tout à fait vrai et qu'une foule d'autres gens @@ -1512,19 +1515,19 @@ temps est écoulé. </p> <p> -<b>Q :</b> Juste une question générale sur les forces de marché et +<b>Q :</b> Juste une question générale sur les forces de marché et l'économie du logiciel libre. Même dans un monde idéal, ne diriez-vous pas que, vous savez, à cause des forces de marché et ensuite nous, vous savez, un groupe de joueurs devient spécialement puissant, et en fait ils – même si c'est un monde idéal – ils deviennent vraiment assez puissants et créent une nouvelle fois des monopoles basés sur des standards, et nous revenons au -système que nous avons aujourd'hui. Donc finalement ma question est : notre +système que nous avons aujourd'hui. Donc finalement ma question est : notre système économique, basé sur le produit, est-il juste une conséquence de la -structure que nous avons, ou est-ce le résultat des forces de marché ? +structure que nous avons, ou est-ce le résultat des forces de marché ? </p> <p> -<b>Moglen :</b> Eh bien, la structure que nous avons constitue ce que nous +<b>Moglen :</b> Eh bien, la structure que nous avons constitue ce que nous appelons une force de marché. Je ne voudrais pas affirmer que le marché est un mécanisme newtonien qui existait dans l'univers indépendamment de l'interaction sociale humaine. @@ -1549,7 +1552,7 @@ licences protègent trop faiblement les biens communs et pourraient être sujettes à une forme d'appropriation, destructrice à terme. C'est notre souci avec les libertés offertes, par exemple, par la licence BSD. Bien que les libertés à court terme semblent plus grandes, nous avons peur que les -résultats à long terme ne se rapprochent de ceux que vous montrez : des +résultats à long terme ne se rapprochent de ceux que vous montrez : des participants au marché, libres de s'approprier le contenu des biens communs, pourraient avoir suffisamment de succès dans leur appropriation pour les rendre complètement inutilisables, tuant ainsi la poule ayant pondu l'œuf @@ -1582,69 +1585,105 @@ santé. C'est ce à quoi je m'emploie. C'est ce à quoi, j'espère, vous vous emploierez également. </p> +<div class="infobox extra" role="complementary"> +<hr /> +<p id="moglen"> +<a href="#moglen-rev">[*]</a> Eben Moglen est professeur de droit et +d'histoire juridique à la <i>Columbia Law School</i> (faculté de droit de +l'université Columbia) et avocat-conseil général de la Fondation pour le +logiciel libre. +</p> +</div> +</div> + <div class="translators-notes"> <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> <hr /><b>Notes de traduction</b><ol> -<li id="TransNote1"><i>Free as in freedom, not free as in beer</i> -signifie : libre, pas gratuit. <a href="#TransNote1-rev" -class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote2">Allusion à la théorie de l'évolution de Darwin. <a -href="#TransNote2-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote3">Il s'agit de l'article 1, section 8, de la Constitution -des États-Unis : « Le Congrès aura le pouvoir… de favoriser le -progrès de la science et des arts utiles en assurant, pour un temps limité, -aux auteurs et inventeurs le droit exclusif à leurs écrits et découvertes -respectifs. » <a href="#TransNote3-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote4"><i>Court watching</i> : les <i>court watchers</i> sont -des personnes qui assistent aux procès pour observer le comportement des -juges et le déroulement de la procédure ; l'information recueillie peut -servir, par exemple, à faire des recommandations pour améliorer le -fonctionnement des tribunaux, ou à demander le renvoi d'un juge. <a -href="#TransNote4-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote5">En droit américain, le <i>holding</i> d'une affaire est -l'ensemble des faits qui sont assez généraux pour éventuellement donner lieu -à jurisprudence ; le <i>dicta</i> est l'ensemble des faits qui sont -particuliers à cette affaire. <a href="#TransNote5-rev" -class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote6">Allusion probable à la clé permettant de déverrouiller -un programme. Sans cette clé, le programme s'arrête instantanément. <a -href="#TransNote6-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote7">Au douzième coup de minuit le soir de la -Saint-Sylvestre, une énorme boule de cristal descend traditionnellement sur -Times Square, à New York. <a href="#TransNote7-rev" -class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote8">Autre traduction de <i>proprietary</i> : -propriétaire. <a href="#TransNote8-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote9">Association des industries de l'enregistrement -d'Amérique. <a href="#TransNote9-rev" class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote10">En français dans le texte. <a href="#TransNote10-rev" -class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote11"><i>Free Speech Movement</i> : mouvement de contestation -qui se manifesta pendant l'année scolaire 1964-1965 à l'université de -Californie, sur le campus de Berkeley. <a href="#TransNote11-rev" -class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote12"><i>The Great Old Party</i> désigne traditionnellement -le parti républicain des États-Unis. <a href="#TransNote12-rev" -class="nounderline">↑</a></li> -<li id="TransNote13">Garrett Harding est l'auteur de <cite>The Tragedy of -the Commons</cite> (La tragédie des biens communs), essai écrit en 1968, qui -souligne les dommages que peuvent causer les individus à l'environnement par -leurs actions innocentes. <a href="#TransNote13-rev" -class="nounderline">↑</a></li> +<li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" +class="nounderline">↑</a> +<i>Free as in freedom, not free as in beer</i> signifie : libre, pas +gratuit.</li> + +<li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" +class="nounderline">↑</a> +Allusion à la théorie de l'évolution de Darwin.</li> + +<li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" +class="nounderline">↑</a> +Il s'agit de l'article 1, section 8, de la Constitution des États-Unis : +« Le Congrès aura le pouvoir… de favoriser le progrès de la science +et des arts utiles en assurant, pour un temps limité, aux auteurs et +inventeurs le droit exclusif à leurs écrits et découvertes +respectifs. »</li> + +<li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev" +class="nounderline">↑</a> +<i>Court watching</i> : les <i>court watchers</i> sont des personnes qui +assistent aux procès pour observer le comportement des juges et le +déroulement de la procédure ; l'information recueillie peut servir, par +exemple, à faire des recommandations pour améliorer le fonctionnement des +tribunaux, ou à demander le renvoi d'un juge.</li> + +<li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev" +class="nounderline">↑</a> +En droit américain, le <i>holding</i> d'une affaire est l'ensemble des faits +qui sont assez généraux pour éventuellement donner lieu à jurisprudence ; le +<i>dicta</i> est l'ensemble des faits qui sont particuliers à cette +affaire.</li> + +<li><a id="TransNote6" href="#TransNote6-rev" +class="nounderline">↑</a> +Allusion probable à la clé permettant de déverrouiller un programme. Sans +cette clé, le programme s'arrête instantanément.</li> + +<li><a id="TransNote7" href="#TransNote7-rev" +class="nounderline">↑</a> +Au douzième coup de minuit le soir de la Saint-Sylvestre, une énorme boule +de cristal descend traditionnellement sur Times Square, à New York.</li> + +<li><a id="TransNote8" href="#TransNote8-rev" +class="nounderline">↑</a> +Autre traduction de <i>proprietary</i> : propriétaire.</li> + +<li><a id="TransNote9" href="#TransNote9-rev" +class="nounderline">↑</a> +Association des industries de l'enregistrement d'Amérique.</li> + +<li><a id="TransNote10" href="#TransNote10-rev" +class="nounderline">↑</a> +En français dans le texte.</li> + +<li><a id="TransNote11" href="#TransNote11-rev" +class="nounderline">↑</a> +<i>Free Speech Movement</i> : mouvement de contestation qui se manifesta +pendant l'année scolaire 1964-1965 à l'université de Californie, sur le +campus de Berkeley.</li> + +<li><a id="TransNote12" href="#TransNote12-rev" +class="nounderline">↑</a> +<i>The Great Old Party</i> désigne traditionnellement le parti républicain +des États-Unis.</li> + +<li><a id="TransNote13" href="#TransNote13-rev" +class="nounderline">↑</a> +Garrett Harding est l'auteur de <cite>The Tragedy of the Commons</cite> (La +tragédie des biens communs), essai écrit en 1968, qui souligne les dommages +que peuvent causer les individus à l'environnement par leurs actions +innocentes.</li> </ol></div> </div> <!-- for id="content", starts in the include above --> <!--#include virtual="/server/footer.fr.html" --> -<div id="footer"> +<div id="footer" role="contentinfo"> <div class="unprintable"> -<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a -href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Il existe aussi <a +<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <<a +href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>>. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens -orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a -href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> +orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à +<<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>>.</p> <p> <!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, @@ -1657,36 +1696,19 @@ href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> <web-translators@gnu.org></a>.</p> - <p>For information on coordinating and submitting translations of + <p>For information on coordinating and contributing translations of our web pages, see <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a>. --> -Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne -qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires -sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les -traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> -<web-translators@gnu.org></a>.</p> -<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des -traductions de nos pages web, reportez-vous au <a -href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p> +Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à <<a +href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>>, et sur les +traductions en général à <<a +href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>>. Si +vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a +href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> +les infos nécessaires.</p> </div> -<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to - files generated as part of manuals) on the GNU web server should - be under CC BY-ND 3.0 US. Please do NOT change or remove this - without talking with the webmasters or licensing team first. - Please make sure the copyright date is consistent with the - document. For web pages, it is ok to list just the latest year the - document was modified, or published. - - If you wish to list earlier years, that is ok too. - Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying - years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable - year, i.e., a year in which the document was published (including - being publicly visible on the web or in a revision control system). - - There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers - Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> <p>Copyright © 2004 Eben Moglen</p> <p>La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet article sont @@ -1697,17 +1719,18 @@ financière, pourvu que le présent avis soit conservé.</p> <div class="translators-credits"> <!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> -Traduction : Marc de Maillard.<br />Révision : <a +Traduction : Marc de Maillard<br />Révision : <a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a></div> <p class="unprintable"><!-- timestamp start --> Dernière mise à jour : -$Date: 2020/12/06 19:01:03 $ +$Date: 2021/12/25 21:34:23 $ <!-- timestamp end --> </p> </div> </div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> </body> </html> |