summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/fr/gnu-linux-faq.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/fr/gnu-linux-faq.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/fr/gnu-linux-faq.html1784
1 files changed, 1784 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/fr/gnu-linux-faq.html b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/gnu-linux-faq.html
new file mode 100644
index 0000000..3f7b94b
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/fr/gnu-linux-faq.html
@@ -0,0 +1,1784 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/gnu-linux-faq.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.91 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>FAQ sur GNU/Linux - Projet GNU - Free Software Foundation</title>
+
+<!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+<h2>FAQ sur GNU/Linux par Richard Stallman</h2>
+
+<div class="announcement">
+ <blockquote><p>Pour en savoir plus, voir aussi les pages suivantes : <a
+href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux et le projet GNU</a>, <a
+href="/gnu/why-gnu-linux.html">Pourquoi GNU/Linux ?</a> et <a
+href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Les utilisateurs de GNU qui
+n'ont jamais entendu parler de GNU</a>.</p></blockquote>
+</div>
+
+<p>
+Quand les gens voient que nous utilisons et recommandons le nom GNU/Linux
+pour un système que beaucoup d'autres appellent simplement « Linux », ils se
+posent beaucoup de questions. Voici les plus communes d'entre elles, et nos
+réponses.</p>
+
+<ul>
+
+<li><a href="#why">Pourquoi appelez-vous le système que nous utilisons GNU/Linux
+et pas Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#whycare">Pourquoi le nom est-il important ?</a></li>
+
+<li><a href="#what">Quelle est la relation exacte entre GNU et Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#howerror">D'où vient le fait que la plupart des gens appellent le
+système « Linux » ?</a></li>
+
+<li><a href="#always">Faut-il toujours utiliser le nom « GNU/Linux » à la place
+de « Linux » ?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxalone">Est-ce que Linux aurait eu le même succès s'il n'y
+avait pas eu GNU ?</a></li>
+
+<li><a href="#divide">Ne serait-il pas mieux pour la communauté que vous ne
+divisiez pas les gens avec cette demande ?</a></li>
+
+<li><a href="#freespeech">Le projet GNU ne soutient-il pas le droit de chacun à
+la liberté d'expression, donc le droit d'appeler le système par le nom qu'il
+a choisi ?</a></li>
+
+<li><a href="#everyoneknows">Puisque tout le monde connaît le rôle de GNU dans
+le développement du système, le « GNU/ » dans le nom ne va-t-il pas de
+soi ?</a></li>
+
+<li><a href="#everyoneknows2">Puisque je connais le rôle de GNU dans ce système,
+pourquoi le nom que j'utilise est-il important ?</a></li>
+
+<li><a href="#windows">L'abréviation de « GNU/Linux » en « Linux » n'est-elle
+pas simplement comme l'abréviation de « Microsoft Windows » en
+« Windows » ?</a></li>
+
+<li><a href="#tools">GNU n'est-il pas une bibliothèque d'outils de programmation
+qui a été intégrée dans Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#osvskernel">Quelle est la différence entre un système
+d'exploitation et un noyau ?</a></li>
+
+<li><a href="#house">Le noyau d'un système est comme les fondations d'une
+maison. Comment une maison peut-elle être presque terminée quand elle n'a
+pas de fondations ?</a></li>
+
+<li><a href="#brain">Le noyau n'est-il pas le cerveau du système ?</a></li>
+
+<li><a href="#kernelmost">L'écriture du noyau n'est-elle pas le plus gros
+travail dans un système d'exploitation ?</a></li>
+
+<li><a href="#nokernel">Un système d'exploitation a besoin d'un noyau. Puisque
+le projet GNU n'en a pas développé, comment peut-on parler de « système
+GNU » ?</a></li>
+
+<li><a href="#notinstallable">Comment GNU peut-il être un système d'exploitation
+si je ne peux pas me procurer quelque chose dont le nom est « GNU » et
+l'installer ?</a></li>
+
+<li><a href="#afterkernel">Nous nommons le système entier d'après son noyau,
+Linux. N'est-il pas normal d'appeler un système d'exploitation d'après son
+noyau ?</a></li>
+
+<li><a href="#feel">Est-ce qu'on peut avoir la « sensation de Linux » avec un
+autre système ?</a></li>
+
+<li><a href="#long">Le problème avec « GNU/Linux » est que c'est trop
+long. Pourquoi ne pas recommander un nom plus court ?</a></li>
+
+<li><a href="#long1">Et si on appelait le système « GliNUx » au lieu de
+« GNU/Linux »?</a></li>
+
+<li><a href="#long2">Le problème avec « GNU/Linux » est que c'est trop
+long. Pourquoi prendre la peine de dire « GNU/ » ?</a></li>
+
+<li><a href="#long3">Malheureusement « GNU/Linux » contient quatre syllabes. Les
+gens n'utiliseront pas un nom si long. Ne devriez-vous pas en trouver un
+plus court ?</a></li>
+
+<li><a href="#long4">Stallman ne nous demande pas de l'appeler « Richard Matthew
+Stallman » tout le temps. Alors pourquoi nous demander de dire « GNU/Linux »
+tout le temps ?</a></li>
+
+<li><a href="#justgnu">Puisque Linux est une contribution secondaire, est-ce que
+ce serait déformer les faits que d'appeler simplement le système
+« GNU » ?</a></li>
+
+<li><a href="#trademarkfee">Il me faudrait payer une taxe si j'utilisais
+« Linux » dans le nom d'un produit, et ce serait aussi le cas si j'utilisais
+« GNU/Linux ». Est-ce un problème d'utiliser « GNU » sans « Linux », pour
+éviter la taxe ?</a></li>
+
+<li><a href="#many">Beaucoup d'autres projets ont contribué au système tel qu'il
+est actuellement ; cela inclut TeX, X11, Apache, Perl et beaucoup d'autres
+programmes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous devrions leur
+donner crédit également ? (Mais cela mènerait à un nom d'une longueur
+absurde.)</a></li>
+
+<li><a href="#systemd">systemd joue un rôle important dans le système GNU/Linux
+tel qu'il est aujourd'hui ; sommes-nous obligés de l'appeler
+GNU/systemd/Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#others">Beaucoup d'autre projets ont contribué au système tel
+qu'il est actuellement, mais ils n'insistent pas pour qu'on l'appelle
+XYZ/Linux. Pourquoi ce traitement spécial pour GNU ?</a></li>
+
+<li><a href="#allsmall">GNU est une petite fraction du système de nos jours,
+alors pourquoi le mentionner ?</a></li>
+
+<li><a href="#manycompanies">Beaucoup d'entreprises ont contribué au système tel
+qu'il est actuellement. Ne devrions-nous pas l'appeler
+GNU/Red Hat/Novell/Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#whyslash">Pourquoi écrivez-vous « GNU/Linux » au lieu de « GNU
+Linux » ?</a></li>
+
+<li><a href="#pronounce">Comment prononce-t-on le nom
+&ldquo;GNU/Linux&rdquo; ?</a></li>
+
+<li><a href="#whynoslash">Pourquoi écrivez-vous « GNU Emacs » plutôt que
+« GNU/Emacs » ?</a></li>
+
+<li><a href="#whyorder">Pourquoi « GNU/Linux » plutôt que « Linux/GNU » ?</a></li>
+
+<li><a href="#distronames0">Les développeurs de ma distribution l'appellent
+« Toto Linux », mais cela ne dit rien sur ce qui compose le
+système. Pourquoi ne pourraient-ils pas l'appeler comme ils le veulent ?</a></li>
+
+<li><a href="#distronames">Ma distribution s'appelle « Toto Linux » ; cela ne
+montre-t-il pas que c'est bien Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#distronames1">Le nom officiel de ma distribution est « Toto
+Linux » ; cela ne pose-t-il pas un problème de l'appeler autrement que
+« Toto Linux » ?</a></li>
+
+<li><a href="#companies">Ne serait-il pas plus efficace de demander à des
+entreprises comme Mandrake, Red Hat et IBM d'appeler leurs distributions
+« GNU/Linux » plutôt que de demander à chaque personne
+individuellement ?</a></li>
+
+<li><a href="#reserve">Ne serait-il pas mieux de réserver le nom « GNU/Linux »
+pour les distributions constituées uniquement de logiciels libres ? Après
+tout, c'est bien l'idéal de GNU</a>.</li>
+
+<li><a href="#gnudist">Pourquoi ne pas faire une distribution GNU de Linux [sic]
+et l'appeler GNU/Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxgnu">Pourquoi ne pas simplement dire « Linux est le noyau de
+GNU » et distribuer une version existante quelconque de GNU/Linux sous le
+nom « GNU » ?</a></li>
+
+<li><a href="#condemn">Le projet GNU a-t-il condamné l'utilisation de Linux et
+s'y est-il opposé dans les premiers temps ?</a></li>
+
+<li><a href="#wait">Pourquoi avez-vous attendu si longtemps pour demander aux
+gens d'utiliser le nom GNU/Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#allgpled">La convention GNU/<i>nom</i> doit-elle être appliquée à
+tous les programmes sous GPL ?</a></li>
+
+<li><a href="#unix">Puisque GNU vient en grande partie d'Unix, GNU ne devrait-il
+pas donner crédit à Unix en utilisant « Unix » dans son nom ?</a></li>
+
+<li><a href="#bsd">Faut-il dire également « GNU/BSD » ?</a></li>
+
+<li><a href="#othersys">Si j'installe les outils GNU sur Windows, cela
+signifie-t-il que je fonctionne sous un système GNU/Windows ?</a></li>
+
+<li><a href="#justlinux">Linux ne peut-il être utilisé sans GNU ?</a></li>
+
+<li><a href="#howmuch">Quelle quantité du système GNU faut-il pour que le
+système soit GNU/Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxsyswithoutgnu">Existe-t-il des systèmes Linux [sic] complets
+sans GNU ?</a></li>
+
+<li><a href="#usegnulinuxandandroid">Est-il correct de dire « utiliser Linux »
+quand il s'agit de l'utilisation de GNU/Linux ou d'Android ?</a></li>
+
+<li><a href="#helplinus">Pourquoi ne pas carrément appeler le système « Linux »
+et renforcer le rôle de Linus Torvalds comme icône <cite>[posterboy]</cite>
+représentant notre communauté ?</a></li>
+
+<li><a href="#claimlinux">N'est-ce pas une erreur de notre part que de mettre
+sur le travail de Linus Torvalds l'étiquette « GNU » ?</a></li>
+
+<li><a href="#linusagreed">Linus Torvalds reconnaît-il que Linux est uniquement
+le noyau ?</a></li>
+
+<li><a href="#finishhurd">Pourquoi ne pas terminer le noyau GNU Hurd, publier le
+système GNU comme un tout et arrêter de se demander comment appeler
+GNU/Linux ?</a></li>
+
+<li><a href="#lost">La bataille est déjà perdue ; la société a pris sa décision
+et nous ne pouvons rien y changer, pourquoi continuer à y penser ?</a></li>
+
+<li><a href="#whatgood">La société a pris sa décision et nous ne pouvons rien y
+changer, quel bien cela fait-il si je dis « GNU/Linux » ?</a></li>
+
+<li><a href="#explain">Ne serait-il pas mieux d'appeler le système « Linux » et
+d'apprendre aux gens son origine réelle avec une explication tenant en
+10 minutes ?</a></li>
+
+<li><a href="#treatment">Certaines personnes se moquent de vous quand vous leur
+demandez d'appeler le système GNU/Linux. Pourquoi s'exposer à ce
+traitement ?</a></li>
+
+<li><a href="#alienate">Certaines personnes vous condamnent quand vous leur
+demandez d'appeler le système GNU/Linux. Ne perdez-vous pas du terrain en
+vous les aliénant ?</a></li>
+
+<li><a href="#rename">Quelle que soit votre contribution, est-ce légitime de
+renommer le système d'exploitation ?</a></li>
+
+<li><a href="#force">N'est-ce pas mal de forcer les gens à appeler le système
+« GNU/Linux » ?</a></li>
+
+<li><a href="#whynotsue">Pourquoi ne pas assigner en justice les personnes qui
+appellent le système entier « Linux » ?</a></li>
+
+<li><a href="#BSDlicense">Puisque vous étiez contre la « clause publicitaire »
+de la licence originale BSD exigeant de donner crédit à l'université de
+Californie, n'est-il pas hypocrite d'exiger la même chose pour le projet
+GNU ?</a></li>
+
+<li><a href="#require">Ne devriez-vous pas mettre quelque chose dans la GNU GPL
+pour obliger les gens à appeler le système « GNU » ?</a></li>
+
+<li><a href="#deserve">Puisque vous n'avez pas réussi à mettre quelque chose
+dans la GNU GPL qui exige des utilisateurs qu'ils appellent le système
+« GNU », vous n'avez que ce que vous méritez ; pourquoi vous plaignez-vous
+maintenant ?</a></li>
+
+<li><a href="#contradict">Ne serait-il pas préférable pour vous de ne pas
+contredire ce que tant de gens croient ?</a></li>
+
+<li><a href="#somanyright">Puisque tant de gens l'appellent « Linux », cela ne
+leur donne-t-il pas raison ?</a></li>
+
+<li><a href="#knownname">N'est-ce pas mieux d'appeler le système par un nom que
+les utilisateurs connaissent déjà ?</a></li>
+
+<li><a href="#winning">Ce qui compte pour beaucoup de gens, c'est l'aspect
+pratique ou le gagnant de la compétition, pas les questions de bien ou de
+mal. Ne pourriez-vous pas obtenir leur soutien par d'autres moyens ?</a></li>
+
+</ul>
+
+<dl>
+
+<dt id="why">Pourquoi appelez-vous le système que nous utilisons GNU/Linux et pas Linux ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#why">#why</a>)</span></dt>
+
+<dd>La plupart des distributions de systèmes d'exploitation ayant Linux comme
+noyau sont à la base des versions modifiées du système d'exploitation
+GNU. Nous avons commencé à développer GNU en 1984, des années avant que
+Linus Torvalds ne commence à écrire son noyau. Notre objectif était de
+développer un système d'exploitation entièrement libre. Bien sûr, nous
+n'avons pas développé tous ses éléments nous-mêmes, mais nous avons montré
+la voie. Nous avons développé la plupart des composants principaux, ce qui
+représente la contribution unique la plus importante au système
+complet. L'idée de base était également la nôtre.
+<p>
+En toute justice, nous devrions avoir au moins une mention équivalente.</p>
+
+<p>Voir <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux et le système GNU</a> et <a
+href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Les utilisateurs de GNU qui
+n'ont jamais entendu parler de GNU</a> pour plus d'informations, et <a
+href="/gnu/the-gnu-project.html">Le projet GNU</a> pour l'historique.</p> </dd>
+
+<dt id="whycare">Pourquoi le nom est-il important ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt>
+
+<dd>Bien que les développeurs de Linux, le noyau, contribuent à la communauté du
+logiciel libre, la plupart d'entre eux ne s'intéressent pas à la
+liberté. Les gens qui pensent que le système entier est Linux ont souvent
+les idées confuses et donnent à ces développeurs un rôle dans l'histoire de
+notre communauté qu'ils n'ont pas joué en réalité. De cette manière, ils
+donnent un poids inapproprié aux points de vue de ces développeurs.
+<p>
+Appeler le système GNU/Linux reconnaît le rôle que notre idéalisme a joué
+dans la construction de notre communauté et <a
+href="/gnu/why-gnu-linux.html">aide le public à reconnaître l'importance
+pratique de ces idéaux</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="what">Quelle est la relation exacte entre GNU et Linux ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#what">#what</a>)</span></dt>
+
+<dd>Le système d'exploitation GNU et le noyau Linux sont deux projets logiciels
+différents qui se complètent mutuellement. Ils sont généralement empaquetés
+dans une <a href="/distros/distros.html">distribution GNU/Linux</a> et
+utilisés ensemble.</dd>
+
+<dt id="howerror">D'où vient le fait que la plupart des gens appellent le système « Linux » ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt>
+
+<dd>Appeler le système « Linux » provient d'une confusion qui s'est propagée
+plus vite que la rectification.
+<p>
+Les gens qui ont combiné Linux avec le système GNU ne réalisaient pas que
+c'était précisément ce qu'ils faisaient. Ils ont concentré leur attention
+sur le morceau qu'était Linux et n'ont pas réalisé qu'une grande partie de
+l'ensemble était GNU. Ils ont commencé à l'appeler « Linux » bien que ce nom
+ne corresponde pas à ce qu'ils avaient devant eux. Cela nous a pris quelques
+années pour réaliser quel problème cela représentait et pour demander aux
+gens de corriger cette habitude. À ce moment-là, la confusion avait déjà une
+bonne longueur d'avance.</p>
+<p>
+La plupart des gens qui appellent le système « Linux » n'ont jamais entendu
+expliquer pourquoi ce n'est pas correct. Ils ont vu d'autres personnes
+utiliser ce nom et ont supposé qu'il devait être correct. Le nom « Linux » a
+donc répandu une image fausse de l'origine du système, parce que les gens
+ont tendance à supposer que l'histoire du système correspond à ce nom. Par
+exemple, ils croient généralement que son développement a été commencé par
+Linus Torvalds en 1991. Cette image faussée tend à renforcer l'idée que le
+système doit être appelé « Linux ».</p>
+<p>
+Beaucoup des questions de cette page représentent les tentatives faites par
+les gens pour justifier le nom qu'ils ont l'habitude d'utiliser.</p>
+</dd>
+
+<dt id="always">Faut-il toujours utiliser le nom « GNU/Linux » à la place de « Linux » ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#always">#always</a>)</span></dt>
+<dd>
+Pas toujours, seulement quand vous parlez du système en entier. Quand vous
+faites référence spécifiquement au noyau, vous devez l'appeler « Linux », le
+nom que son développeur a choisi.
+<p>
+Appeler le système entier « Linux » revient à donner au système entier le
+nom du noyau. Cela cause beaucoup de confusion, car seuls des experts
+peuvent dire si une affirmation concerne le noyau ou le système entier. En
+appelant le système entier « GNU/Linux » et en appelant le noyau « Linux »,
+vous évitez l'ambiguïté.</p>
+</dd>
+
+<dt id="linuxalone">Est-ce que Linux aurait eu le même succès s'il n'y avait pas eu GNU ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Dans cette alternative, il n'y aurait aujourd'hui rien de comparable au
+système GNU/Linux, et probablement pas de système d'exploitation libre du
+tout. Personne n'a essayé de développer un système d'exploitation libre dans
+les années 80 excepté le projet GNU et, plus tard, Berkeley <abbr
+title="Computer Systems Research Group">CSRG</abbr>, à qui le projet GNU a
+spécifiquement demandé de commencer à libérer son code.
+<p>
+Linus Torvalds a été partiellement influencé par une conférence sur GNU en
+Finlande en 1990. Même sans cette influence, il aurait peut-être écrit un
+noyau de type Unix, mais ce n'aurait probablement pas été un logiciel
+libre. Linux devint libre en 1992 quand Linus l'a republié sous la licence
+GNU GPL (voir les notes de distribution de la version 0.12).</p>
+<p>
+Même si Torvalds avait publié Linux sous une autre licence de logiciel
+libre, un noyau libre seul n'aurait probablement pas fait beaucoup de
+différence pour le monde. L'importance de Linux vient de ce qu'il prenait
+place dans un cadre plus large, un système d'exploitation complètement
+libre : GNU/Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="divide">Ne serait-il pas mieux pour la communauté que vous ne divisiez pas les gens
+avec cette demande ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#divide">#divide</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Quand nous demandons aux gens de dire « GNU/Linux », nous ne divisons pas
+les gens. Nous leur demandons de reconnaître la contribution du projet GNU
+au système GNU. Cela ne critique personne ni ne rejette personne.
+<p>
+Cependant, certaines personnes n'aiment pas que nous le disions. Parfois ces
+gens nous répondent par un rejet. À certaines occasions, ils sont si
+grossiers que l'on se demande s'ils ne sont pas en train d'essayer
+intentionnellement de nous intimider pour nous réduire au silence. Cela ne
+nous fait pas taire, mais cela tend à diviser la communauté, donc nous
+espérons que vous pourrez les convaincre de cesser.</p>
+<p>
+Cependant, ce n'est qu'une cause secondaire de division dans notre
+communauté. La principale est la division entre les gens qui envisagent le
+logiciel libre en tant que question éthique et sociétale et considèrent le
+logiciel privateur<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a>
+comme un problème sociétal (les militants du mouvement pour le logiciel
+libre), et ceux qui ne prennent en compte que les avantages pratiques et
+présentent le logiciel libre uniquement comme un modèle de développement
+efficace (le mouvement open source).</p>
+<p>
+Ce désaccord n'est pas seulement un problème de nom, il provient de
+différences dans les valeurs fondamentales. Il est essentiel pour la
+communauté de voir ce désaccord et d'y réfléchir. Les noms « logiciel
+libre » et « open source » sont les étendards de deux positions. Voir <a
+href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">En quoi l'open source
+perd de vue l'éthique du logiciel libre</a>.</p>
+<p>
+Le désaccord sur ces valeurs rejoint partiellement l'attention que les gens
+accordent au rôle du projet GNU dans notre communauté. Les gens qui
+accordent de l'importance à la liberté sont plus enclins à appeler le
+système « GNU/Linux », et les gens qui apprennent que le système s'appelle
+« GNU/Linux » sont plus enclins à faire attention à nos arguments
+philosophiques pour la liberté et la communauté ; c'est pourquoi le choix du
+nom du système fait vraiment une différence pour la société. Cependant, ce
+désaccord existerait probablement même si tout le monde connaissait
+exactement les origines du système et son nom correct, car il s'agit d'un
+vrai problème. Il ne peut disparaître que si nous, qui accordons de
+l'importance à la liberté, persuadons tout le monde (ce qui ne sera pas
+facile) ou que nous soyons complètement vaincus (espérons que non).</p>
+</dd>
+
+<dt id="freespeech">Le projet GNU ne soutient-il pas le droit de chacun à la liberté
+d'expression, donc le droit d'appeler le système par le nom qu'il a choisi ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt>
+<dd>
+Oui, effectivement nous croyons que vous avez le droit d'appeler le système
+d'exploitation par le nom que vous voulez. Nous demandons que les gens
+l'appellent GNU/Linux pour rendre justice au projet GNU, pour promouvoir les
+valeurs de liberté que GNU représente et pour informer les autres que ces
+valeurs de liberté ont fait naître ce système.
+</dd>
+
+<dt id="everyoneknows">Puisque tout le monde connaît le rôle de GNU dans le développement du
+système, le « GNU/ » dans le nom ne va-t-il pas de soi ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt>
+
+<dd>L'expérience montre que les utilisateurs du système, et les utilisateurs de
+l'informatique en général, ne savent souvent rien du système GNU. La plupart
+des articles qui parlent du système ne mentionnent pas le nom « GNU » ni les
+idéaux que GNU défend. <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Les
+utilisateurs de GNU qui n'ont jamais entendu parler de GNU</a> donne des
+explications complémentaires à ce sujet.
+<p>
+Les personnes qui disent ceci sont probablement des geeks pensant aux autres
+geeks qu'ils connaissent. Les geeks ont pour la plupart entendu parler de
+GNU, mais beaucoup d'entre eux ont une idée complètement fausse de ce qu'est
+vraiment GNU. Par exemple, beaucoup pensent qu'il s'agit d'une bibliothèque
+d'« <a href="#tools">outils</a> », ou d'un projet pour développer des
+outils.</p>
+<p>
+La façon de poser la question, qui est typique, illustre une autre
+incompréhension courante. Le fait de parler du « rôle de GNU » dans le
+développement de quelque chose sous-entend que GNU est un groupe de
+personnes. GNU est un système d'exploitation. Cela aurait du sens de parler
+du rôle du projet GNU dans telle ou telle activité, mais pas de celui de
+GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="everyoneknows2">Puisque je connais le rôle de GNU dans ce système, pourquoi le nom que
+j'utilise est-il important ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Si les mots que vous utilisez ne reflètent pas votre connaissance, vous
+n'apprenez rien aux autres. La plupart des gens qui ont entendu parler du
+système GNU/Linux pensent qu'il s'agit de « Linux », que son développement a
+été initié par Linus Torvalds et qu'il était destiné à être « open
+source ». Si vous ne les détrompez pas, qui le fera ?
+</dd>
+
+<dt id="windows">L'abréviation de « GNU/Linux » en « Linux » n'est-elle pas simplement comme
+l'abréviation de « Microsoft Windows » en « Windows » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#windows">#windows</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Il est utile de raccourcir un nom fréquemment utilisé, mais pas si
+l'abréviation est trompeuse.
+<p>
+La plupart des gens dans les pays développés savent très bien que le système
+« Windows » est fait par Microsoft, donc abréger « Microsoft Windows » en
+« Windows » ne trompe personne sur la nature ou l'origine du
+système. Abréger « GNU/Linux » en « Linux » donne par contre une idée fausse
+de l'origine du système.</p>
+<p>
+La question elle-même est trompeuse puisque GNU et Microsoft ne sont pas de
+même nature. Microsoft est une entreprise, GNU est un système
+d'exploitation.</p>
+</dd>
+
+<dt id="tools">GNU n'est-il pas une bibliothèque d'outils de programmation qui a été
+intégrée dans Linux ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#tools">#tools</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Les personnes qui pensent que Linux est un système d'exploitation complet,
+si tant est qu'ils aient entendu parler de GNU, ont souvent une idée fausse
+de ce qu'est GNU. Ils peuvent penser que GNU est le nom d'un ensemble de
+programmes ; souvent ils disent outils de programmation, puisque certains de
+nos outils de programmation sont devenus populaires par eux-mêmes. L'idée
+que « GNU » est le nom d'un système d'exploitation est difficile à intégrer
+dans un cadre conceptuel dans lequel le système d'exploitation est étiqueté
+« Linux ».
+<p>
+Le projet GNU a été nommé d'après le nom du système d'exploitation GNU ;
+c'est le projet de développer le système GNU (voir <a
+href="/gnu/initial-announcement.html">l'annonce initiale de 1983</a>).</p>
+<p>
+Nous avons développé des programmes tels que GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC,
+BASH, etc., parce que nous avions besoin d'eux pour le système
+d'exploitation GNU. <abbr title="GNU Compiler Collection">GCC</abbr>
+(bibliothèque de compilation GNU) est le compilateur que nous avons écrit
+pour le système d'exploitation GNU. Nous, les nombreuses personnes
+travaillant sur le projet GNU, avons aussi développé Ghostscript, GNUCash,
+GNU Chess et GNOME pour le système GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="osvskernel">Quelle est la différence entre un système d'exploitation et un noyau ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Un système d'exploitation, tel que nous l'entendons, est un ensemble de
+programmes qui sont suffisants pour que l'ordinateur effectue une grande
+variété de tâches. Un système d'exploitation à but généraliste, pour être
+complet, devrait être capable de réaliser toutes les tâches qu'un grand
+nombre d'utilisateurs peuvent souhaiter effectuer.
+<p>
+Le noyau est l'un des programmes d'un système d'exploitation : celui qui
+alloue les ressources de la machine aux autres programmes qui tournent en
+même temps. Le noyau s'occupe également de lancer et d'arrêter les autres
+programmes.</p>
+<p>
+Pour obscurcir les choses, certaines personnes utilisent le terme « système
+d'exploitation » pour signifier « noyau ». Les deux utilisations remontent à
+de nombreuses années. L'usage de « système d'exploitation » pour signifier
+« noyau » se retrouve dans un certain nombre de livres sur la conception de
+systèmes, remontant aux années 80. Par ailleurs, toujours dans les
+années 80, on entendait par « système d'exploitation Unix » l'ensemble de
+tous les programmes du système ; la version d'Unix de Berkeley incluait même
+des jeux. Puisque notre intention était que GNU soit un système
+d'exploitation similaire à Unix, nous avons utilisé le terme « système
+d'exploitation » de la même manière.</p>
+<p>
+La plupart du temps, quand les gens parlent du « système d'exploitation
+Linux » ils utilisent le terme « système d'exploitation » dans le même sens
+que nous : ils veulent parler de l'ensemble de tous les programmes. Si c'est
+ce que vous voulez dire, merci de l'appeler « GNU/Linux ». Si vous parlez
+uniquement du noyau, alors « Linux » est le nom correct, mais dites aussi
+s'il vous plaît « noyau » pour éviter toute ambiguïté sur l'élément de
+logiciel dont vous parlez.</p>
+<p>
+Si vous préférez utiliser un autre terme comme « distribution de système »
+pour l'ensemble complet des programmes, à la place de « système
+d'exploitation », ce n'est pas un problème. Dans ce cas vous parlerez de
+distributions du système GNU/Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="house">Le noyau d'un système est comme les fondations d'une maison. Comment une
+maison peut-elle être presque terminée quand elle n'a pas de fondations ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Un noyau n'a pas grand-chose à voir avec les fondations d'une maison car
+construire un système d'exploitation n'a pas grand-chose à voir avec la
+construction d'une maison.
+
+<p>Une maison est construite à partir d'un grand nombre de petits composants
+génériques qui sont coupés et assemblés sur site. Ils doivent être assemblés
+du bas vers le haut. Par conséquent, tant que les fondations n'ont pas été
+faites, aucune partie substantielle n'a été bâtie ; tout ce que vous avez
+alors est un trou dans le sol.</p>
+
+<p>
+Au contraire, un système d'exploitation est constitué de composants
+complexes qui peuvent être développés dans n'importe quel ordre. Quand vous
+avez développé la plupart des composants, la majorité du travail est
+terminée. Cela ressemble plus à la station spatiale internationale qu'à une
+maison. Si la plupart des modules de la station étaient en orbite et
+connectés, mais en attente d'un module vital, ce serait comme le système GNU
+en 1992.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="brain">Le noyau n'est-il pas le cerveau du système ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Un ordinateur ne ressemble pas à un corps humain et aucune de ses parties ne
+joue un rôle comparable à celui du cerveau humain.
+</dd>
+
+<dt id="kernelmost">L'écriture du noyau n'est-elle pas le plus gros travail dans un système
+d'exploitation ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non, beaucoup de composants requièrent beaucoup de travail.
+</dd>
+
+<dt id="nokernel">Un système d'exploitation a besoin d'un noyau. Puisque le projet GNU n'en a
+pas développé, comment peut-on parler de « système GNU » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#nokernel">#nokernel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Les personnes qui donnent ces arguments pour appeler le système « Linux »
+font deux poids deux mesures. Un système d'exploitation a besoin de
+compilateurs, d'éditeurs, de systèmes de fenêtrage, de bibliothèques et plus
+encore – des centaines de programmes, même si on se base sur ce que
+contenaient les systèmes BSD en 1983. Puisque Torvalds n'en a développé
+aucun, comment le système peut-il être « Linux » ?
+
+<p>
+Ce standard est trop strict ; ce n'est pas le bon moyen de juger de ce qu'a
+apporté chaque contributeur.</p>
+
+<p>
+Linus Torvalds a fait une contribution importante au système d'exploitation
+que nous utilisons ; le projet GNU a commencé avant lui et a apporté
+beaucoup plus. Le nom « GNU/Linux » reconnaît le mérite de chacun.</p>
+</dd>
+
+<dt id="notinstallable">Comment GNU peut-il être un système d'exploitation si je ne peux pas me
+procurer quelque chose dont le nom est « GNU » et l'installer ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+De nombreuses <a href="/distros/distros.html">versions installables de
+GNU</a> sont disponibles sous forme de paquets. Aucune d'entre elles ne
+s'appelle simplement « GNU », mais dans le fond, c'est ce quelles sont.
+
+<p>
+Nous avions l'intention de publier le système GNU sous forme de paquets
+installables, mais nous avons été pris de court par les événements : en
+1992, d'autres étaient déjà en train d'empaqueter des variantes de GNU
+contenant Linux. À partir de 1993, nous avons soutenu financièrement un
+effort visant à faire une distribution GNU/Linux meilleure et plus libre,
+appelée <a href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian
+GNU/Linux</a>. Le fondateur de Debian avait déjà choisi ce nom. Nous ne lui
+avons pas demandé de l'appeler simplement « GNU » parce que cela devait être
+le nom d'une version du système contenant le noyau GNU Hurd – qui n'était
+pas encore prêt.</p>
+
+<p>
+Le noyau GNU Hurd n'a jamais atteint un état de maturité suffisante ; nous
+ne le recommandons qu'à ceux qui s'y intéressent pour travailler
+dessus. Aussi n'avons-nous jamais empaqueté GNU avec ce noyau. Cependant,
+Debian a empaqueté cette combinaison en tant que Debian GNU/Hurd.</p>
+
+<p>
+Nous sommes actuellement en train de développer « Guix », un gestionnaire de
+paquets avancé fondé sur Scheme, ainsi que « GuixSD » (<a
+href="/software/guix">distribution système Guix</a>, un système complet basé
+sur ce gestionnaire. Cela comporte le réempaquetage d'une partie importante
+du système GNU.</p>
+
+<p>
+Nous n'avons jamais franchi l'ultime étape consistant à empaqueter GNU sous
+le nom de « GNU », mais cela n'altère pas sa nature. GNU est un système
+d'exploitation.</p>
+</dd>
+
+<dt id="afterkernel">Nous nommons le système entier d'après son noyau, Linux. N'est-il pas normal
+d'appeler un système d'exploitation d'après son noyau ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Cette pratique semble très rare : nous n'avons pas trouvé d'autre exemple
+que la mauvaise utilisation du nom « Linux ». Normalement un système
+d'exploitation est développé comme un unique projet unifié, et les
+développeurs choisissent un nom pour le système entier. Le noyau n'a en
+général pas de nom particulier ; on l'appelle « noyau de untel » ou du
+« noyau untel ».
+<p>
+Du fait que ces deux expressions sont utilisées de manière synonyme, on peut
+facilement donner par erreur à l'expression « noyau Linux » le sens de
+« noyau de Linux », ce qui implique que Linux serait plus que le noyau. Vous
+pouvez éviter ce malentendu en disant ou en écrivant « le noyau, Linux » ou
+« Linux, le noyau ».</p>
+</dd>
+
+<dt id="feel">Est-ce qu'on peut avoir la « sensation de Linux » avec un autre système ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Il n'y a rien de tel que la « sensation de Linux », car Linux n'a pas
+d'interface utilisateur. Comme tout noyau moderne, Linux sert de base à
+l'exécution des programmes ; la place des interfaces utilisateur est
+ailleurs dans le système. L'interaction humaine avec GNU/Linux passe
+toujours par d'autres programmes, et ce sont eux qui donnent la
+« sensation ».
+</dd>
+
+<dt id="long">Le problème avec « GNU/Linux » est que c'est trop long. Pourquoi ne pas
+recommander un nom plus court ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#long">#long</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Pendant quelque temps, nous avons essayé le nom « LiGNUx » qui combine les
+mots « GNU » et « Linux ». La réaction a été très mauvaise. Les gens
+acceptent beaucoup mieux « GNU/Linux ».
+<p>
+Le nom légitime le plus court pour ce système est « GNU », mais nous
+l'appelons « GNU/Linux » <a href="#justgnu"> pour les raisons données plus
+loin</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="long1">Et si on appelait le système « GliNUx » au lieu de « GNU/Linux » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#long1">#long1</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Le nom « GNU » n'apparaît pas visiblement dans « Glinux », les gens ne
+remarqueraient donc pas qu'il est là. Même s'il était capitalisé en
+« GliNUx », la plupart des gens ne se rendraient pas compte pas qu'il y a
+une référence à GNU.</p>
+
+<p>Cela reviendrait à écrire « GNU/Linux » avec « GNU » en caractères si petits
+que la plupart des gens de pourraient pas le lire.</p>
+</dd>
+
+<dt id="long2">Le problème avec « GNU/Linux » est que c'est trop long. Pourquoi prendre la
+peine de dire « GNU » ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#long2">#long2</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Cela ne prend qu'une seconde de dire ou d'écrire « GNU/ ». Si vous appréciez
+le système que nous avons développé, ne pouvez-vous passer une seconde à
+reconnaître notre travail ?</p>
+</dd>
+
+<dt id="long3">Malheureusement, « GNU/Linux » contient quatre syllabes. Les gens
+n'utiliseront pas un nom si long. Ne devriez-vous pas en trouver un plus
+court?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span></dt>
+<dd><p>En fait, « GNU/Linux » ne contient que trois syllabes. « Malheureusement »
+contient cinq syllabes, pourtant les gens ne rechignent pas à utiliser ce
+mot.</p></dd>
+
+<dt id="long4">Stallman ne nous demande pas de l'appeler « Richard Matthew Stallman » tout
+le temps. Alors pourquoi nous demander de dire « GNU/Linux » tout le temps ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#long4">#long4</a>)</span></dt>
+<dd>
+<p>Quand on omet « Matthew », on ne présente pas une une image trop déformée de
+la nature, de l'origine, des idées ou des objectifs de Stallman. Quand on
+omet « GNU », on présente une image déformée de ces aspects du système
+GNU/Linux.</p>
+
+<p>Voilà l'exemple d'une démarche fréquemment utilisée pour cacher une erreur ;
+on l'enterre dans une analogie trompeuse. Il y aurait une meilleure
+analogie : « Pourquoi ne devrions pas appeler Stallman “Torvalds” »?
+</p></dd>
+
+<dt id="justgnu">Puisque Linux est une contribution secondaire, est-ce que ce serait déformer
+les faits que d'appeler simplement le système « GNU » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ce ne serait pas déformer les faits, mais ce n'est pas la meilleure chose à
+faire. Voici les raisons pour lesquelles nous appelons ce système
+« GNU/Linux » plutôt que simplement « GNU » :
+
+<ul>
+<li>
+Ce n'est pas exactement GNU : il a un noyau différent (c'est-à-dire
+Linux). Distinguer GNU/Linux de GNU est utile.</li>
+<li>
+Ce serait manquer de courtoisie que de demander aux gens d'<em>arrêter</em>
+de donner la moindre reconnaissance à Linus Torvalds. Il a écrit un
+composant important du système. Nous voulons qu'on nous donne crédit pour
+avoir lancé et soutenu le développement du système, mais cela ne signifie
+pas que nous devons traiter Linus de la même manière que nous traitent ceux
+qui appellent le système « Linux ». Nous sommes en net désaccord avec ses
+vues politiques, mais nous gérons ce désaccord honorablement et ouvertement,
+plutôt qu'en essayant de le priver de reconnaissance pour sa contribution au
+système.</li>
+<li>
+Puisque de nombreuses personnes connaissent le système sous le nom
+« Linux », si nous disions « GNU » ils pourraient simplement ne pas
+reconnaître que nous parlons du même système. Si nous disons « GNU/Linux »,
+ils peuvent faire la relation avec ce dont ils ont entendu parler.</li>
+</ul><p></p>
+</dd>
+
+<dt id="trademarkfee">Il me faudrait payer une taxe si j'utilisais « Linux » dans le nom d'un
+produit, et ce serait aussi le cas si j'utilisais « GNU/Linux ». Est-ce un
+problème d'utiliser « GNU » sans « Linux », pour éviter la taxe ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt>
+<dd>
+Appeler le système « GNU » n'est pas un problème : à la base, c'est bien ce
+qu'il est. C'est sympa de donner également à Linus Torvalds une part de
+crédit, mais vous n'avez aucune obligation de payer pour obtenir le
+privilège de le faire.
+<p>
+Donc nous n'émettrons aucune objection si vous appelez simplement le système
+« GNU » pour éviter de payer la taxe associée au nom « Linux ».</p>
+</dd>
+
+<dt id="many">Beaucoup d'autres projets ont contribué au système tel qu'il est
+actuellement ; cela inclut TeX, X11, Apache, Perl et beaucoup d'autres
+programmes. Est-ce que votre argument n'implique pas que nous devrions leur
+donner crédit également ? (Mais cela mènerait à un nom d'une longueur
+absurde.) <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#many">#many</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ce que nous disons est que l'on devrait mentionner le principal développeur
+d'un système. Ce principal développeur est le projet GNU et, à la base, le
+système est GNU.
+<p>
+Si vous voulez vraiment donner crédit à qui le mérite, vous pouvez penser
+que certains contributeurs secondaires méritent également d'être mentionnés
+dans le nom du système. Dans ce cas, loin de nous l'idée de nous en
+plaindre. Si vous pensez que X11 le mérite et voulez appeler le système
+GNU/X11/Linux, faites-le. Si vous pensez que Perl réclame absolument une
+mention et voulez écrire GNU/Linux/Perl, allez-y.</p>
+<p>
+Comme un nom aussi long que GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv
+frise l'absurde, vient un moment où il faut tracer une limite et omettre les
+noms de beaucoup d'autres contributeurs secondaires. Il n'existe pas
+d'endroit évident où placer cette limite, donc où que vous la placiez, nous
+n'émettrons pas de critique.</p>
+<p>
+Des limites différentes mèneront à des noms différents pour le système. Mais
+« Linux » est un nom qui ne peut résulter de considérations d'équité et de
+reconnaissance, quelle que soit la limite choisie. Cela ne peut pas être
+équitable de donner toute la reconnaissance à une unique contribution
+secondaire (Linux) en omettant la contribution principale (GNU).</p>
+</dd>
+
+<dt id="systemd">systemd joue un rôle important dans le système GNU/Linux tel qu'il est
+aujourd'hui ; sommes-nous obligés de l'appeler GNU/systemd/Linux ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+systemd est assez important, mais pas aussi important que le noyau (Linux),
+ni aussi important que la base du système dans son ensemble
+(GNU). Cependant, si vous voulez mettre en avant la présence de systemd en
+appelant le système « GNU/systemd/Linux », il n'y a rien de mal à ça.
+</dd>
+
+<dt id="others">Beaucoup d'autre projets ont contribué au système tel qu'il est
+actuellement, mais ils n'insistent pas pour qu'on l'appelle
+XYZ/Linux. Pourquoi ce traitement spécial pour GNU ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Des milliers de projets ont développé des programmes couramment inclus dans
+les systèmes actuels GNU/Linux. Ils méritent tous d'être reconnus pour leur
+contribution, mais ce ne sont pas les développeurs principaux du système
+pris dans son ensemble, donc ils ne demandent pas à être reconnus comme
+tels.
+<p>
+GNU est différent puisqu'il est plus qu'un simple programme, plus qu'un
+ensemble de programmes apportés en contribution. GNU est le cadre dans
+lequel le système a été bâti.</p>
+</dd>
+
+<dt id="allsmall">GNU est une petite fraction du système de nos jours, alors pourquoi le
+mentionner ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt>
+<dd>
+En 2008, nous avons observé que les paquets GNU représentaient 15 % du
+répertoire « principal » <cite>[main]</cite> de la distribution GNU/Linux
+gNewSense. Linux représentait 1,5 %. Donc si l'on ne mentionne pas GNU, à
+plus forte raison on ne devrait pas l'appeler « Linux ».
+
+<p>
+GNU est une petite fraction du système de nos jours, et Linux une fraction
+plus petite encore. Mais ils sont le cœur du système ; le système a été
+réalisé en les combinant. Par conséquent, le nom « GNU/Linux » reste
+approprié.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="manycompanies">Beaucoup d'entreprises ont contribué au système tel qu'il est
+actuellement. Ne devrions-nous pas l'appeler GNU/Red Hat/Novell/Linux ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>
+GNU n'est pas comparable à Red Hat ou Novell : ce n'est pas une entreprise,
+ni une organisation, ni même une activité. GNU est un système
+d'exploitation. Quand nous parlons du projet GNU, cela se réfère au projet
+de développement du système GNU. Le système GNU/Linux est basé sur GNU, et
+c'est pourquoi GNU doit apparaître dans son nom.
+</p>
+<p>
+Une grande part de la contribution de ces entreprises au système GNU/Linux
+est dans le code qu'elles ont fourni pour des paquets variés de GNU tels GCC
+ou GNOME. Dire GNU/Linux donne crédit à ces entreprises de la même manière
+qu'à tous les autres développeurs de GNU.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="whyslash">Pourquoi écrivez-vous « GNU/Linux » au lieu de « GNU Linux » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+En bon anglais, dans la construction « GNU Linux » le mot « GNU » modifie
+« Linux ». Ceci peut signifier « la version GNU de Linux » ou bien « Linux,
+qui est un paquet GNU ». Aucune de ces significations n'est correcte dans le
+cas présent.
+<p>
+Linux n'est pas un paquet GNU, c'est-à-dire qu'il n'a pas été développé sous
+l'égide du projet GNU ou en tant que contribution au projet GNU. Linus
+Torvalds a écrit Linux de façon indépendante, en tant que projet
+personnel. Donc le sens « Linux, qui est un paquet GNU » est faux.</p>
+<p>
+Nous ne parlons pas ici d'une version distincte, GNU, du noyau Linux. Les
+distributions libres GNU/Linux ont une <a
+href="http://directory.fsf.org/project/linux">version distincte de
+Linux</a>, car la version « standard » contient des « blobs » de
+micrologiciel <cite>[firmware]</cite> non libre. Si cela faisait partie du
+projet GNU, on pourrait imaginer l'appeler « GNU Linux » ; mais nous ne
+voudrions pas l'appeler ainsi car cela prêterait trop à confusion.</p>
+<p>
+Nous parlons ici d'une version de GNU, le système d'exploitation, distinguée
+par le fait d'avoir Linux comme noyau. Une barre de fraction correspond bien
+à la situation puisqu'elle signifie « combinaison » (pensez à
+« Entrée/Sortie »). Ce système est une combinaison de GNU et de Linux, d'où
+le nom « GNU/Linux ».</p>
+<p>
+Il y a d'autres moyens d'exprimer cette combinaison. Si vous pensez qu'un
+signe plus est plus clair, utilisez-le. En français, un tiret est clair :
+« GNU-Linux ». En espagnol, on dit parfois « GNU con Linux ».</p>
+</dd>
+
+<dt id="pronounce">Comment prononce-t-on le nom &ldquo;GNU/Linux&rdquo; ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#pronounce">#pronounce</a>)</span></dt>
+<dd>
+<p>
+Prononcez-le « GNU <cite>slash</cite> Linux ». Si vous ne prononcez pas le
+<cite>slash</cite>, les gens penseront que vous dites « GNU Linux », ce qui
+n'est <a href="#whyslash">pas un nom adéquat</a> pour cette combinaison.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="whynoslash"><a href="#whynoslash">Pourquoi écrivez-vous « GNU Emacs » plutôt que
+« GNU/Emacs » ?</a> <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#whynoslash">#whynoslash</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>
+En bon anglais, dans la construction « GNU Emacs » le mot « GNU » modifie
+« Emacs ». C'est la bonne façon de décrire un programme appelé Emacs qui est
+un logiciel GNU.</p>
+<p>
+« GNU/Emacs » signifierait une combinaison de GNU, le système
+d'exploitation, avec le programme Emacs. Cela ne correspond pas à ce
+programme, c'est pourquoi « GNU/Emacs » est une mauvaise façon de le
+désigner.</p>
+</dd>
+
+<dt id="whyorder">Pourquoi « GNU/Linux » plutôt que « Linux/GNU » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>
+Il est juste et équitable de mentionner en premier le principal
+contributeur. Non seulement la contribution de GNU au système est plus
+importante et plus ancienne que Linux, mais c'est nous qui avons initié
+l'ensemble du travail.</p>
+<p>
+En outre, « GNU/Linux » s'accorde avec le fait que Linux est le plus bas
+niveau du système alors que GNU correspond à des niveaux techniquement plus
+élevés.</p>
+<p>
+Cependant, si vous préférez appeler le système « Linux/GNU », c'est déjà
+largement plus correct que ce que font les gens d'habitude, à savoir omettre
+complètement GNU et donner l'impression que le système entier est Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="distronames0">Les développeurs de ma distribution l'appellent « Toto Linux », mais cela ne
+dit rien sur ce qui compose le système. Pourquoi ne pourraient-ils pas
+l'appeler comme ils le veulent ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#distronames0">#distronames0</a>)</span></dt>
+<dd>
+Appeler un système « Toto Linux » implique que c'est une variante de
+« Linux » et <a href="#distronames"> c'est ce que les gens comprennent</a>.
+
+<p>
+S'ils appelaient une distribution GNU/Linux « Toto BSD », vous trouveriez
+probablement que c'est une erreur. Vous leur diriez : « Ce système n'est pas
+BSD ». Eh bien, ce n'est pas Linux non plus.</p>
+</dd>
+
+<dt id="distronames">Ma distribution s'appelle « Toto Linux » ; cela ne montre-t-il pas que c'est
+bien Linux ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Cela signifie que les personnes qui font la distribution « Toto Linux »
+répètent l'erreur courante. Nous apprécions le fait que des distributions
+comme Debian, Dragora, Musix, Trisquel et Venenux ont adopté GNU/Linux comme
+partie de leur nom officiel, et espérons que si vous êtes impliqué dans une
+autre distribution, vous l'encouragerez à faire de même.</p>
+</dd>
+
+<dt id="distronames1">Le nom officiel de ma distribution est « Toto Linux » ; cela ne pose-t-il
+pas un problème de l'appeler autrement que « Toto Linux » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>Quand ils répandent la désinformation en changeant « GNU » en « Linux » et
+appellent leur version du système « Toto Linux », il convient de rétablir la
+vérité en l'appelant « Toto GNU/Linux ».</p></dd>
+
+<dt id="companies">Ne serait-il pas plus efficace de demander à des entreprises comme Mandrake,
+Red Hat et IBM d'appeler leurs distributions « GNU/Linux » plutôt que de
+demander à chaque personne individuellement ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#companies">#companies</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Il ne s'agit pas d'un choix entre l'un et l'autre : nous demandons à des
+entreprises, des organisations et des particuliers de passer le mot. En
+fait, nous l'avons demandé à ces trois entreprises. Mandrake a dit qu'elle
+utiliserait le terme « GNU/Linux », mais IBM et Red Hat ont refusé de nous
+aider. Un de leurs dirigeants a dit : « C'est une décision purement
+commerciale : nous pensons faire plus de profit en l'appelant “Linux“. » En
+d'autres termes, cette entreprise ne se préoccupe pas de ce qui est juste ou
+non.
+<p>
+Nous ne pouvons pas les faire changer, mais nous ne sommes pas du genre à
+abandonner simplement parce que le chemin n'est pas facile. Vous ne disposez
+peut-être pas d'autant d'influence qu'IBM ou Red Hat, mais vous pouvez tout
+de même aider. Ensemble nous pouvons changer la situation à tel point que
+les entreprises feront plus de profit en l'appelant « GNU/Linux ».</p>
+</dd>
+
+<dt id="reserve">Ne serait-il pas mieux de réserver le nom « GNU/Linux » pour les
+distributions constituées uniquement de logiciels libres ? Après tout, c'est
+bien l'idéal de GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+La pratique couramment admise d'ajouter des logiciels non libres au système
+GNU/Linux est un problème majeur pour notre communauté. Cela enseigne aux
+utilisateurs que le logiciel non libre est acceptable et que son usage fait
+partie de l'esprit « Linux ». Des groupes d'utilisateurs de « Linux »
+considèrent qu'aider les utilisateurs à se servir d'extensions non libres
+fait partie de leur mission ; il arrive même qu'ils invitent des commerciaux
+à venir faire l'article pour elles. Ils se donnent des objectifs comme
+« aider les utilisateurs » de GNU/Linux (ceci incluant l'aide à
+l'utilisation d'applications et de pilotes non libres), ou encore rendre le
+système plus populaire, même au prix de la liberté.
+<p>
+Comment faire changer cela, voilà la question.</p>
+<p>
+La majeure partie de la communauté qui utilise GNU avec Linux ne réalise
+déjà pas ce que qu'elle utilise. Dans ces conditions, désavouer ces versions
+dénaturées, dire que ce n'est pas vraiment GNU, n'apprendrait pas aux
+utilisateurs à donner plus de valeur à la liberté. Ils ne comprendraient pas
+le message. Ils répondraient simplement qu'ils n'avaient jamais pensé que
+ces systèmes étaient d'abord GNU.</p>
+<p>
+Le moyen d'amener ces utilisateurs à faire le lien avec la liberté est
+exactement l'opposé : il faut les informer que toutes ces versions du
+système <em>sont</em> des versions de GNU, et qu'elles sont toutes basées
+sur un système qui a pour raison d'être la liberté des utilisateurs. En
+comprenant cela, ils pourront commencer à reconnaître les distributions qui
+incluent des logiciels non libres comme des versions perverties, dénaturées
+de GNU, au lieu de penser que ce sont des « versions de Linux » correctes et
+légitimes.</p>
+<p>
+Il est très utile de lancer des groupes d'utilisateurs de GNU/Linux qui
+appellent le système par son nom, « GNU/Linux », et adoptent les idéaux du
+projet GNU comme base de leurs activités. Si le groupe d'utilisateurs de
+Linux de votre région est touché par le problème décrit ci-dessus, nous vous
+suggérons de faire campagne dans ce groupe pour changer son orientation (et
+son nom), ou de lancer un nouveau groupe. Les gens qui se focalisent sur des
+buts plus superficiels ont le droit d'avoir leur point de vue, mais ne les
+laissez pas vous entraîner !</p>
+</dd>
+
+<dt id="gnudist">Pourquoi ne pas faire une distribution GNU de Linux [sic] et l'appeler
+GNU/Linux ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Toutes les versions des distributions « Linux » sont en réalité des versions
+du système GNU utilisant Linux comme noyau. C'est le but du terme GNU/Linux
+que de communiquer sur ce point. Développer une autre distribution et
+appeler uniquement celle-là GNU/Linux rendrait incompréhensible ce que nous
+voulons expliquer.
+<p>
+Quant à développer une distribution de GNU/Linux, nous l'avons déjà fait une
+fois, lorsque nous avons soutenu financièrement le développement de Debian
+GNU/Linux à ses débuts. Il ne semble pas utile de recommencer : ce serait
+beaucoup de travail, et à moins que la nouvelle distribution n'ait des
+avantages substantiels par rapport aux autres, elle ne servirait à rien.</p>
+<p>
+À la place, nous aidons les développeurs de distributions GNU/Linux 100 %
+libres, comme gNewSense et Ututo.</p>
+</dd>
+
+<dt id="linuxgnu">Pourquoi ne pas simplement dire « Linux est le noyau de GNU » et distribuer
+une version existante quelconque de GNU/Linux sous le nom « GNU » ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ç'aurait pu être une bonne idée d'adopter Linux comme noyau de GNU en
+1992. Si nous avions réalisé le temps que cela prendrait pour faire marcher
+GNU Hurd, nous aurions pu le faire (hélas, ce n'est facile à dire qu'avec du
+recul).
+<p>
+Si nous voulions prendre une version existante de GNU/Linux et la
+réétiqueter « GNU », ce serait un peu comme de prendre une version du
+système GNU et la réétiqueter « Linux ». Ce n'était pas juste et nous ne
+voulons pas faire la même chose.</p>
+</dd>
+
+<dt id="condemn">Le projet GNU a-t-il condamné l'utilisation de Linux et s'y est-il opposé
+dans les premiers temps ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Nous ne somme pas à l'origine de l'adoption de Linux comme noyau de GNU,
+mais ne l'avons pas condamné et n'y avons pas fait obstacle. En 1993, nous
+avons commencé à discuter d'arrangements pour sponsoriser le développement
+de Debian GNU/Linux. Nous avons également cherché à coopérer avec les
+personnes qui changeaient certains paquets GNU pour les utiliser avec
+Linux. Nous voulions inclure leurs changements dans les distributions
+standards pour que nos paquets fonctionnent directement en combinaison avec
+Linux. Mais ces changements étaient souvent ad hoc et non portables ; il
+était nécessaire de les nettoyer pour l'installation.
+<p>
+Ceux qui ont réalisé ces changements ont montré peu d'intérêt à coopérer
+avec nous. L'une d'entre eux nous a même dit qu'il se moquait de travailler
+avec le projet GNU puisqu'il était « utilisateur de Linux ». Cela nous a
+choqué, puisque les gens qui adaptaient des paquets GNU pour d'autres
+systèmes voulaient généralement travailler avec nous pour que leurs
+changements soient inclus. C'était la première fois qu'un groupe de
+personnes développant un système basé principalement sur le système GNU
+refusait de travailler avec nous, et c'est toujours pratiquement le seul.</p>
+<p>
+C'est cette expérience qui nous a montré pour la première fois que des gens
+appelaient une version du système GNU « Linux », et que cette confusion
+faisait obstruction à notre travail. Vous demander d'appeler le système
+GNU/Linux est notre réponse à ce problème et aux autres problèmes posés par
+cette erreur de dénomination.</p>
+</dd>
+
+<dt id="wait">Pourquoi avez-vous attendu si longtemps pour demander aux gens d'utiliser le
+nom GNU/Linux ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#wait">#wait</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>En fait nous n'avons pas attendu si longtemps. Nous avons commencé à en
+parler en privé aux développeurs et distributeurs en 1994, et avons fait une
+campagne plus publique en 1996. Nous continuerons aussi longtemps que ce
+sera nécessaire.</p>
+</dd>
+
+<dt id="allgpled">La convention GNU/[nom] doit-elle être appliquée à tous les programmes sous
+GPL ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Nous ne faisons jamais référence à des programmes individuels en tant que
+« GNU/[nom] ». Quand un programme est un paquet GNU, nous l'appelons
+généralement « GNU [nom] ».
+<p>
+GNU, le système d'exploitation, est constitué de beaucoup de programmes
+différents. Certains des programmes de GNU ont été écrits en tant que
+parties du projet GNU ou comme contribution spéciale au projet : ce sont les
+paquets GNU, et nous utilisons souvent « GNU » dans leurs noms.</p>
+<p>
+C'est aux développeurs d'un programme de décider s'ils veulent contribuer et
+en faire un paquet GNU. Si vous avez développé un programme et désirez en
+faire un paquet GNU, merci d'écrire à <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>, pour que nous puissions
+l'évaluer pour décider si nous voulons le prendre.</p>
+<p>
+Ce ne serait pas correct de mettre le nom GNU sur chaque programme distribué
+sous GPL. Si vous écrivez un programme et le distribuez sous GPL, cela ne
+signifie pas que le projet GNU l'a écrit ou que vous l'avez écrit pour
+nous. Par exemple le noyau, Linux, est distribué sous GNU GPL, mais Linus ne
+l'a pas écrit comme partie du projet GNU ; il a réalisé ce travail
+indépendamment. Si quelque chose n'est pas un paquet GNU, le projet GNU ne
+peut pas demander de reconnaissance pour cela, et il serait incorrect de
+mettre « GNU » dans son nom.</p>
+<p>
+Par contre, nous méritons qu'on nous donne crédit globalement pour le
+système d'exploitation GNU en tant qu'ensemble (mais pas pour tous les
+programmes qu'il contient, pris individuellement). Le système existe en tant
+que système grâce à notre détermination et notre persévérance, et ce depuis
+1984, donc de nombreuses années avant que le développement de Linux ait
+commencé.</p>
+<p>
+Le système d'exploitation dans lequel Linux est devenu populaire était en
+gros le même que le système d'exploitation GNU. Ce n'était pas exactement le
+même, parce qu'il avait un noyau différent, mais c'était majoritairement le
+même système. C'était une variante de GNU. C'était le système GNU/Linux.</p>
+<p>
+Linux continue d'être principalement utilisé dans des dérivés de ce système,
+les versions actuelles du système GNU/Linux. Ce sont GNU et Linux qui en
+constituent le centre et donnent à ces systèmes leur identité, pas seulement
+Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="unix">Puisque GNU vient en grande partie d'Unix, GNU ne devrait-il pas donner
+crédit à Unix en utilisant « Unix » dans son nom ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#unix">#unix</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+En réalité, rien de GNU ne vient d'Unix. Unix était un logiciel privateur
+(et l'est toujours), donc utiliser une partie de son code dans GNU aurait
+été illégal. Ceci n'est pas une coïncidence, c'est la raison pour laquelle
+nous avons développé GNU : puisqu'on ne pouvait pas être libre en utilisant
+Unix, ni aucun des autres systèmes d'exploitation de l'époque, nous avions
+besoin d'un système libre pour les remplacer. Nous ne pouvions copier aucun
+programme d'Unix, ni même une portion de programme : tout a dû être réécrit.
+<p>
+Aucun code de GNU ne provient d'Unix, mais GNU est un système compatible
+avec Unix ; c'est pourquoi beaucoup des idées et spécifications de GNU
+proviennent d'Unix. Le nom « GNU », qui signifie « GNU N'est pas Unix »
+<em>[GNU's Not Unix]</em>, est une manière humoristique de donner crédit à
+Unix, selon la tradition d'acronymes récursifs qui a débuté chez les hackers
+dans les années 70.</p>
+<p>
+Le premier de ces acronymes était TINT, <cite>TINT Is Not <abbr title="Text
+Editor and COrrector">TECO</abbr></cite>. L'auteur de TINT a écrit une
+nouvelle implémentation de TECO (il en existait déjà beaucoup, pour de
+nombreux systèmes), mais au lieu de l'appeler d'un nom ennuyeux comme
+<em>quelque-chose</em> TECO, il a imaginé un nom plus intelligent et plus
+amusant (c'est ce que hacking signifie : <a
+href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html">intelligence
+ludique</a>).</p>
+<p>
+D'autres hackers ont tellement aimé ce nom qu'ils ont imité cette
+approche. Cela devint une tradition, quand vous écriviez à partir de zéro un
+programme similaire à un programme existant (imaginons que son nom était
+« Klever »), de lui donner un nom en acronyme récursif, tel que « MINK »
+pour <em>MINK Is Not Klever</em>. Dans le même esprit nous avons appelé
+<em>GNU's Not Unix</em> notre substitut à Unix.</p>
+<p>
+Historiquement AT&amp;T, qui développait Unix, ne voulait pas qu'on lui
+donne crédit en mettant « Unix » dans le nom d'un système similaire, même
+pas un système copié à 99 % d'Unix. En réalité, AT&amp;T a menacé de
+traduire en justice quiconque donnerait crédit à AT&amp;T de cette
+manière. C'est pourquoi chaque version modifiée basée sur Unix (chacune
+d'entre elle tout aussi privatrice qu'Unix) a reçu un nom complètement
+différent qui n'incluait pas « Unix ».</p>
+</dd>
+
+<dt id="bsd">Faut-il dire également « GNU/BSD » ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Nous n'appelons pas les systèmes BSD (FreeBSD, etc.) « systèmes GNU/BSD »,
+parce que ce terme ne convient pas, étant donnée l'histoire des systèmes
+BSD.
+<p>
+Le système BSD a été développé par l'université de Californie à Berkeley en
+tant que logiciel non libre dans les années 80, et a été libéré dans les
+années 90. Tout système d'exploitation libre existant aujourd'hui est
+presque certainement une variante, soit du système GNU, soit d'un système
+BSD.</p>
+<p>
+Les gens demandent parfois si BSD également est une variante de GNU, de la
+même manière que GNU/Linux l'est. Ce n'est pas le cas. Les développeurs de
+BSD ont été inspirés par l'exemple du projet GNU pour libérer le code de
+leurs logiciels, et des appels explicites d'activistes de GNU les ont
+convaincus de le faire, mais le code n'a que peu de recoupement avec celui
+de GNU.</p>
+<p>
+Les systèmes BSD d'aujourd'hui utilisent parfois certains paquets GNU, de la
+même manière que le système GNU utilise certains programmes BSD ; cependant,
+en tant qu'ensemble, ce sont deux systèmes différents qui ont évolué
+séparément. Les développeurs de BSD n'ont pas écrit un noyau pour l'ajouter
+au système GNU, donc un nom comme GNU/BSD ne convient pas du tout à la
+situation.</p>
+<p>
+La relation entre GNU/Linux et GNU est beaucoup plus étroite ; c'est la
+raison pour laquelle le nom « GNU/Linux » est approprié.</p>
+<p>
+Il y a une version de GNU qui utilise le noyau provenant de NetBSD. Ses
+développeurs l'ont appelé « Debian GNU/NetBSD », mais
+« GNU/noyau-de-NetBSD » serait plus précis, puisque NetBSD est le système
+complet, pas seulement le noyau. Ce n'est pas un système BSD, puisque la
+majorité du système est identique au système GNU/Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="othersys">Si j'installe les outils GNU sur Windows, cela signifie-t-il que je
+fonctionne sous un système GNU/Windows ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Pas dans le sens où nous l'entendons dans « GNU/Linux ». Les outils de GNU
+ne sont qu'une partie des logiciels GNU, qui eux-mêmes sont une partie du
+système GNU ; sous ces outils vous auriez aussi un autre système
+d'exploitation complet, mais il n'aurait aucun code en commun avec
+GNU. C'est donc une situation très différente de GNU/Linux.
+</dd>
+
+<dt id="justlinux">Linux ne peut-il être utilisé sans GNU ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Linux est utilisé par lui-même, ou avec d'autres petits programmes, dans
+certains appareils. Ces petits systèmes logiciels sont très différents d'un
+système GNU/Linux. Par exemple, les utilisateurs ne les installent pas sur
+leur PC ; ils les trouveraient plutôt décevants. Il est utile de dire que
+ces appareils n'exécutent que Linux, pour montrer combien ces petites
+plateformes sont différentes de GNU/Linux.
+</dd>
+
+<dt id="howmuch">Quelle quantité du système GNU faut-il pour que le système soit
+GNU/Linux ?<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+« Quelle quantité » n'est pas une question sensée parce que le système GNU
+n'a pas de limite précise.
+<p>
+GNU est un système d'exploitation maintenu par une communauté. Il inclut
+beaucoup plus que les seuls paquets de logiciels GNU (dont nous avons une
+liste précise) et les gens ajoutent constamment des paquets. En dépit de ces
+changements, c'est toujours le système GNU et l'ajout de Linux donne
+GNU/Linux. Si l'on utilise une partie du système GNU et qu'on en omet une
+autre partie, il n'y a aucun moyen probant de dire « quelle quantité » on en
+a utilisé.</p>
+<p>
+Si nous regardons au niveau des paquets, Linux est un paquet important du
+système GNU/Linux. L'inclusion d'un paquet GNU important suffit à justifier
+notre demande de mention équivalente.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="linuxsyswithoutgnu">Existe-t-il des systèmes Linux [sic] complets sans GNU ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Il y a des systèmes complets qui contiennent Linux et pas GNU ; Android en
+est un exemple. Mais c'est une erreur d'appeler ces systèmes « Linux », tout
+comme d'appeler GNU « système Linux ».
+<p>
+Android est très différent du système GNU/Linux, parce que ces deux systèmes
+ont très peu de code en commun. En fait, la seule chose qu'ils ont en commun
+est Linux.</p>
+<p>
+Si vous appelez « Linux » le système complet GNU/Linux, vous trouverez
+nécessaire de dire quelque chose du genre : « Android contient Linux, mais
+n'est pas Linux, parce qu'il n'a pas les bibliothèques et outils Linux [sic]
+habituels [c'est-à-dire le système GNU].</p>
+<p>
+Android contient tout autant de Linux que GNU/Linux. Ce qu'il n'a pas, c'est
+le système GNU. Android le remplace par des logiciels de Google qui
+fonctionnent très différemment. Ce qui rend Android différent de GNU/Linux
+est l'absence de GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="usegnulinuxandandroid">Est-il correct de dire « utiliser Linux » quand il s'agit de l'utilisation
+de GNU/Linux ou d'Android ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu">#usegnulinuxandandroidlinuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Loin de là. Cet usage est si limite que les gens ne comprendront pas ce que
+vous voulez dire.
+<p>
+Le public trouvera très étrange de se référer à l'utilisation d'Android en
+tant qu'« utilisation de Linux ». C'est comme d'avoir une conversation et de
+dire ensuite qu'on a discuté avec les intestins ou le système circulatoire
+de la personne.</p>
+<p>
+C'est vrai que, dans le cas de GNU/Linux, le public comprendra l'idée
+derrière « utiliser Linux » du fait de la méprise habituelle qui consiste à
+assimiler le système complet à « Linux ».</p>
+<p>
+On n'utilise pas du tout Android comme on utilise GNU/Linux, de même qu'on
+ne conduit pas une voiture comme on monte à bicyclette. Le fait qu'Android
+et GNU/Linux contiennent tous deux Linux n'intervient pas dans la manière de
+les utiliser, pas plus que la structure métallique des voitures et des
+bicyclettes n'intervient dans leur mode d'emploi. Si vous voulez parler de
+l'utilisation des voitures et des bicyclettes, vous ne direz pas que vous
+conduisez des objets métalliques – à moins de jouer avec le lecteur. Vous
+direz « utiliser des voitures et des bicyclettes ». De même, pour parler
+sans ambiguïté de l'utilisation de GNU/Linux ou d'Android, il faut dire
+« utiliser GNU/Linux ou Android ».</p>
+</dd>
+
+<dt id="helplinus">Pourquoi ne pas carrément appeler le système « Linux » et renforcer le rôle
+de Linus Torvalds comme icône <em>[posterboy]</em> représentant notre
+communauté ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Linus Torvalds est le <cite>posterboy</cite> (ce terme ne vient pas de nous
+mais d'autres personnes) de ses objectifs propres, pas des nôtres. Son but
+est de rendre le système plus populaire, et il croit que sa valeur pour la
+société réside essentiellement dans les avantages pratiques qu'il offre : sa
+puissance, sa fiabilité et sa grande disponibilité. Il n'a jamais défendu <a
+href="/philosophy/why-free.html">la liberté de coopérer</a> en tant que
+principe éthique, c'est pourquoi le public n'associe pas le nom « Linux »
+avec ce principe.
+<p>
+Linus a publiquement affirmé son désaccord avec les idéaux du mouvement du
+logiciel libre. Il a développé des logiciels non libres dans son travail
+pendant de nombreuses années (et l'a dit à un large public à l'occasion d'un
+<cite>Linux World Show</cite>) ; de plus, il a publiquement invité ses
+collègues développeurs de Linux, le noyau, à utiliser des logiciels non
+libres pour travailler dessus avec lui. Il va même plus loin, et rembarre
+les personnes qui suggèrent qu'ingénieurs et scientifiques devraient
+considérer les conséquences sociétales de leurs travaux techniques, rejetant
+ainsi les leçons qu'a tirées la société du développement de la bombe
+atomique.</p>
+<p>
+Il n'y a rien de mal à écrire un programme libre pour s'instruire et
+s'amuser ; le noyau écrit par Linus pour ces motivations est une
+contribution importante à notre communauté. Mais ces motivations ne sont pas
+celles pour lesquelles existe le système complet libre GNU/Linux, et elles
+n'assureront pas notre liberté dans l'avenir. Le public a besoin de le
+savoir. Linus a le droit de promouvoir son point de vue ; cependant les gens
+doivent prendre conscience que le système d'exploitation dont il s'agit
+prend racine dans un idéal de liberté, pas dans ses idées.</p>
+</dd>
+
+<dt id="claimlinux">N'est-ce pas une erreur de notre part que de mettre sur le travail de Linus
+Torvalds l'étiquette « GNU » ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ce serait une erreur, c'est pourquoi nous ne le faisons pas. Le travail de
+Torvalds est Linux, le noyau ; nous faisons attention à ne pas attribuer ce
+travail au projet GNU ni lui mettre l'étiquette « GNU ». Quand nous parlons
+du système entier, le nom « GNU/Linux » lui donne une part du crédit.
+</dd>
+
+
+<dt id="linusagreed">Linus Torvalds reconnaît-il que Linux est uniquement le noyau ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Il l'a reconnu dès le début. La première note de distribution de Linux dit :
+« <a
+href="http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01">La
+plupart des outils utilisés avec Linux sont des logiciels GNU et sont sous
+le copyleft de GNU. Ces outils ne sont pas dans la distribution ;
+adressez-vous à moi (ou à GNU) pour toute information supplémentaire</a>. »</p>
+</dd>
+
+<dt id="finishhurd">Pourquoi ne pas terminer le noyau GNU Hurd, publier le système GNU comme un
+tout et arrêter de se demander comment appeler GNU/Linux ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Nous voudrions qu'on nous crédite du système d'exploitation GNU, quel que
+soit le noyau utilisé avec lui.
+
+<p>Rendre le GNU Hurd assez opérationnel pour faire concurrence à Linux serait
+un gros travail dont la nécessité n'est pas évidente. Le seul défaut éthique
+de Linux en tant que noyau est qu'il inclut des « blobs » de micrologiciel ;
+le meilleur remède à ce problème est de <a
+href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects">développer des
+micrologiciels libres de substitution</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="lost">La bataille est déjà perdue ; la société a pris sa décision et nous ne
+pouvons rien y changer, pourquoi continuer à y penser ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ceci n'est pas une bataille, c'est une campagne éducative. Comment nommer le
+système n'est pas une décision unique, prise à un moment donné par la
+« société » : chaque personne, chaque organisation, peut décider quel nom
+utiliser. Vous ne pouvez forcer les autres à dire « GNU/Linux », mais vous
+pouvez décider d'appeler le système « GNU/Linux » vous-même, et ainsi vous
+contribuerez à éduquer les autres.
+</dd>
+
+<dt id="whatgood">La société a pris sa décision et nous ne pouvons rien y changer, quel bien
+cela fait-il si je dis « GNU/Linux » ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ce n'est pas une situation de tout ou rien : les deux noms, le correct et
+l'incorrect, sont propagés à des degrés divers par différentes personnes. Si
+vous appelez le système « GNU/Linux », vous aiderez les autres à apprendre
+ce qu'il en est vraiment de l'histoire, de l'origine et de la raison d'être
+du système. Tout seul, vous ne pouvez rectifier partout le nom incorrect,
+pas plus que nous ne le pouvons. Mais si quelques centaines de personnes
+seulement vous voient utiliser le terme correct « GNU/Linux », vous aurez
+éduqué un nombre de gens considérable avec très peu de travail. Et certains
+d'entre eux propageront sûrement la rectification à d'autres.
+</dd>
+
+<dt id="explain">Ne serait-il pas mieux d'appeler le système « Linux » et d'apprendre aux
+gens son origine réelle avec une explication tenant en 10 minutes ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Si vous nous aidez en donnant ces explications aux autres, nous vous
+remercions de vos efforts, mais ce n'est pas la meilleure méthode. Ce n'est
+pas aussi efficace que d'appeler le système « GNU/Linux », et cela fait
+mauvais usage de votre temps.
+<p>
+C'est inefficace, parce que le message peut ne pas passer et qu'il ne se
+propagera sûrement pas. Certaines des personnes qui entendront votre
+explication feront attention et pourront même en tirer une image correcte
+des origines du système. Mais c'est peu probable qu'elles répètent
+l'explication à d'autres chaque fois qu'elles parlent du système. Il est
+probable qu'elles l'appelleront simplement « Linux ». Sans penser à mal,
+elles aideront à propager l'image incorrecte.</p>
+<p>
+C'est inefficace également parce que cela prend beaucoup plus de temps. Dire
+et écrire « GNU/Linux » ne vous prendra qu'une poignée de secondes par jour,
+pas des minutes, donc il vous est possible de toucher beaucoup plus de monde
+de cette façon. Faire la distinction entre Linux et GNU/Linux quand vous
+écrivez et parlez est de loin la manière la plus facile d'aider efficacement
+le projet GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="treatment">Certaines personnes se moquent de vous quand vous leur demandez d'appeler le
+système GNU/Linux. Pourquoi s'exposer à ce traitement ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Appeler le système « Linux » tend à donner une fausse image de l'histoire du
+système et des raisons de son existence. Les personnes qui se moquent de
+notre demande sont probablement celles qui ont adopté cette fausse image ;
+elles pensent que tout le travail a été effectué par Linus, donc elles
+rigolent quand nous demandons d'être reconnus pour notre travail. Si elles
+connaissaient la vérité, elles ne riraient probablement pas.
+<p>
+Pourquoi prenons-nous le risque de faire une demande qui parfois amène les
+gens à se moquer de nous ? Parce que souvent, cela a des résultats positifs
+qui aident le projet GNU. Nous prenons le risque de moqueries infondées pour
+réaliser notre objectif.</p>
+<p>
+Si vous êtes témoin d'une situation comme celle-là, paradoxale et injuste,
+merci de ne pas rester simplement passif. Expliquez aux gens qui se moquent
+l'histoire réelle. Quand ils se rendront compte que la demande est fondée,
+ceux qui ont une once de bon sens arrêteront de rire.</p>
+</dd>
+
+<dt id="alienate">Certaines personnes vous condamnent quand vous leur demandez d'appeler le
+système GNU/Linux. Ne perdez-vous pas du terrain en vous les aliénant ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Pas tant que ça. Les gens qui ne reconnaissent pas notre rôle dans le
+développement du système ne feront probablement pas beaucoup d'efforts pour
+nous aider. S'ils réalisent du travail qui va dans le sens de nos objectifs,
+comme de publier du logiciel libre, c'est probablement pour de tout autres
+raisons, pas parce que nous le leur avons demandé. Mais en même temps ils
+apprennent aux autres à attribuer notre travail à une autre personne, ce qui
+mine notre capacité à recruter de l'aide extérieure.
+<p>
+Cela n'a aucun sens de se tracasser parce qu'on s'aliène des gens qui déjà
+n'ont pas trop l'intention de coopérer, et c'est contre-productif de ne pas
+corriger un problème majeur par peur de mécontenter les personnes mêmes qui
+le perpétuent. C'est pourquoi nous continuerons à essayer de rectifier le
+nom incorrect.</p>
+</dd>
+
+<dt id="rename">Quelle que soit votre contribution, est-ce légitime de renommer le système
+d'exploitation ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#rename">#rename</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Nous ne renommons rien ; nous avons appelé le système « GNU » depuis notre
+première annonce en 1983. Les personnes qui ont essayé de le renommer
+« Linux » n'auraient pas dû le faire.</dd>
+
+<dt id="force">N'est-ce pas mal de forcer les gens à appeler le système « GNU/Linux » ?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#force">#force</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ce serait mal de les y forcer et nous n'essayons pas de le faire. Nous
+appelons le système « GNU/Linux » et vous demandons simplement de faire de
+même.
+</dd>
+
+<dt id="whynotsue">Pourquoi ne pas assigner en justice les personnes qui appellent le système
+entier « Linux » ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Il n'y a aucune base juridique pour les assigner en justice, et de toute
+manière nous ne le ferions pas, car nous croyons en la liberté de
+parole. Nous demandons aux gens d'appeler le système « GNU/Linux » parce que
+c'est juste de le faire.
+</dd>
+
+<dt id="require">Ne devriez-vous pas mettre quelque chose dans la GNU GPL pour obliger les
+gens à appeler le système « GNU » ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#require">#require</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Le but de la GNU GPL est de protéger la liberté des utilisateurs contre les
+gens qui voudraient faire des versions privatrices basées sur des logiciels
+libres. Il est vrai que, souvent, ceux qui appellent le système « Linux »
+limitent la liberté des utilisateurs, en faisant des choses comme inclure
+des logiciels non libres dans le système GNU/Linux ou même développer des
+logiciels non libres à cet usage ; cependant le simple fait d'appeler le
+système « Linux » ne refuse pas aux utilisateurs leur liberté. Il ne semble
+pas correct de se servir de la GPL pour limiter le choix des noms que les
+gens peuvent donner au système.
+</dd>
+
+<dt id="BSDlicense">Puisque vous étiez contre la « clause publicitaire » de la licence originale
+BSD exigeant de donner crédit à l'université de Californie, n'est-il pas
+hypocrite d'exiger la même chose pour le projet GNU ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ce serait hypocrite de faire du nom GNU/Linux une exigence de la licence, et
+nous ne le faisons pas. Nous vous <em>demandons</em> seulement de nous
+donner le crédit que nous méritons.
+
+<p>
+Veuillez noter qu'il y a au moins <a href="/licenses/bsd.html">deux licences
+BSD différentes</a>. Par souci de clarté, merci de ne pas utiliser
+l'expression « licence BSD » sans préciser de laquelle il s'agit.</p>
+</dd>
+
+<dt id="deserve">Puisque vous n'avez pas réussi à mettre quelque chose dans la GNU GPL qui
+exige des utilisateurs qu'ils appellent le système « GNU », vous n'avez que
+ce que vous méritez ; pourquoi vous plaignez-vous maintenant ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Cette question pose un principe général d'éthique plutôt controversé : que
+si les gens ne vous forcent pas à les traiter correctement, vous avez le
+droit de les exploiter autant que vous le voulez. En d'autres termes, cela
+signifie que cela pourrait être juste.
+<p>
+Nous espérons que vous rejetez ce principe autant que nous.</p>
+</dd>
+
+<dt id="contradict">Ne serait-il pas préférable pour vous de ne pas contredire ce que tant de
+gens croient ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Nous ne pensons pas que nous devons suivre la foule simplement parce qu'elle
+a été trompée. Nous espérons que vous aussi, vous déciderez que la vérité
+est importante.
+<p>
+Nous n'aurions jamais pu développer un système d'exploitation libre sans
+nier la croyance générale que les logiciels privateurs étaient légitimes et
+acceptables.</p>
+</dd>
+
+<dt id="somanyright">Puisque tant de gens l'appellent « Linux », cela ne leur donne-t-il pas
+raison ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Nous ne pensons pas que la popularité d'une erreur la rende juste.
+</dd>
+
+<dt id="knownname">N'est-ce pas mieux d'appeler le système par un nom que les utilisateurs
+connaissent déjà ? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Les utilisateurs ne sont pas incapables d'apprendre. Puisque « GNU/Linux »
+comprend « Linux », ils vont reconnaître de quoi il est question. Si de
+temps en temps vous ajoutez « souvent appelé à tort <cite>Linux</cite> »,
+ils comprendront tous.
+</dd>
+
+<dt id="winning">Ce qui compte pour beaucoup de gens, c'est l'aspect pratique ou le gagnant
+de la compétition, pas les questions de bien ou de mal. Ne pourriez-vous pas
+obtenir leur soutien par d'autres moyens ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#winning">#winning</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Ne s'intéresser qu'à l'aspect pratique ou au gagnant est une approche
+amorale de la vie. Le logiciel non libre est un exemple de cette approche
+amorale et fleurit sur cette approche. Donc sur le long terme c'est courir à
+la défaite que de s'y plier. Nous continuerons à parler en termes de bien et
+de mal.
+<p>
+Nous espérons que vous êtes l'un de ceux pour qui le bien et le mal ont de
+l'importance.</p>
+</dd>
+
+</dl>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<hr /><b>Note de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Autre traduction de <em>proprietary</em> :
+propriétaire. <a href="#TransNote1-rev"
+class="nounderline">&#8593;</a></li></ol></div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Il existe aussi <a
+href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
+orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a
+href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne
+qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires
+sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les
+traductions, à <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des
+traductions de nos pages web, reportez-vous au <a
+href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2001, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016,
+2017, 2018, 2020 Free Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
+rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative
+Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
+4.0)</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+Traduction : Marc de Maillard<br /> Révision : <a
+href="mailto:trad-gnu&#64;april.org">trad-gnu&#64;april.org</a></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Dernière mise à jour :
+
+$Date: 2020/05/04 20:30:34 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+<!-- for class="inner", starts in the banner include -->
+</body>
+</html>