diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/de/pirate-party.html')
| -rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/de/pirate-party.html | 217 |
1 files changed, 217 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/de/pirate-party.html b/talermerchantdemos/blog/articles/de/pirate-party.html new file mode 100644 index 0000000..97d8254 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/de/pirate-party.html @@ -0,0 +1,217 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/pirate-party.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.de.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.77 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Wie die schwedische Piratenpartei auf Freie Software zurückknallt - +GNU-Projekt - Free Software Foundation</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/pirate-party.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.de.html" --> +<h2>Wie die schwedische Piratenpartei auf Freie Software zurückknallt</h2> + +<p>von <a href="http://www.stallman.org/"><strong>Richard Stallman</strong></a></p> + +<blockquote> +<p> +Hinweis: Jede Piratenpartei hat eine eigene Plattform. Sie alle rufen zu +einer Reform des Urheberrechts auf, aber die Einzelheiten variieren. Diese +Angelegenheit trifft möglicherweise nicht auf die Positionen anderer +Parteien zu. +</p> +</blockquote> + +<p>Die Schikanen der Copyright-Industrie in Schweden gelten als der Start der +ersten politischen Partei, deren Parteiprogramm es ist, Beschränkungen des +Urheberrechts zu reformieren: die Piratenpartei. Das Parteiprogramm umfasst +das Verbot von <em>Digitaler Beschränkungsverwaltung</em> ‚<span +xml:lang="en">Digital Restrictions Management</span>‘ (DRM), die +Legalisierung von nichtkommerzieller Weitergabe von veröffentlichten Werken +und die Verkürzung der Schutzdauer im Urheberrecht für die gewerbliche +Nutzung auf einem Zeitraum von fünf Jahren. Fünf Jahre nach der +Veröffentlichung würde jedes veröffentlichtes Werk in die +<em>Gemeinfreiheit</em> ‚Public Domain‘ entlassen.</p> + +<p>Im Allgemeinen unterstütze ich diese Veränderungen; aber die gewählte +spezifische Kombination der schwedischen Piratenpartei geht ironischerweise +im besonderen Fall von freier Software nach hinten los. Ich bin mir sicher, +dass sie nicht beabsichtigten Freie Software zu verletzen, aber genau das +würde passieren.</p> + +<p>Die GNU General Public License (GPL) und andere Lizenzen mit Copyleft +verwenden das Urheberrecht zur Verteidigung der Freiheit für jeden +Nutzer. Die GNU GPL erlaubt jedermann, modifizierte Werke zu +veröffentlichen, aber nur unter derselben Lizenz. Bei einer +Weiterverbreitung des unmodifizierten Werkes muss ebenfalls die Lizenz +beibehalten werden. Und alle Distributoren müssen Nutzern Zugang zum +Quellcode der Software gewähren.</p> + +<p>Wie würde das Parteiprogramm der schwedischen Piratenpartei <em>freie</em> +Software mit Copyleft beeinflussen? Nach fünf Jahren würde der Quellcode in +die Gemeinfreiheit entlassen und Entwickler proprietärer Software könnten +ihn in ihre Programme aufnehmen. Aber was ist mit dem umgekehrten Fall?</p> + +<p>Proprietäre Software wird durch Endbenutzer-Lizenzverträge (End User License +Agreements, kurz EULA) beschränkt, nicht durch das Urheberrecht, und Nutzern +steht kein Quellcode zur Verfügung. Auch wenn das Urheberrecht die +nichtkommerzielle gemeinsame Nutzung erlaubt, kann es die EULA +verbieten. Darüber hinaus können Nutzer ‑ den Quellcode +nicht habend ‑ nicht kontrollieren was das Programm macht, +wenn es ausgeführt wird. Ein solches Programm auszuführen, bedeutet Ihre +Freiheit aufzugeben und dem Entwickler die Kontrolle zu übergeben.</p> + +<p>Was wäre also die Auswirkung, das Urheberrecht dieses Programms nach 5 +Jahren zu beenden? Dies würde vom Entwickler nicht verlangen den Quellcode +freizugeben, und vermutlich werden die meisten es auch niemals +machen. Nutzern ‑ weiterhin dem Quellcode +verwehrt ‑ wären immer noch nicht in der Lage, das Programm +in Freiheit zu nutzen. Das Programm könnte sogar eine +„Zeitbombe“ enthalten, damit es nach 5 Jahren nicht mehr +funktioniert, wobei die in die „Gemeinfreiheit“ entlassenen +Kopien überhaupt nicht mehr ausgeführt werden können.</p> + +<p>Daher würde der Vorschlag der Piratenpartei Entwicklern proprietärer +Software die Nutzung GPL-lizenzierten Quellcodes nach 5 Jahren erlauben, +aber würde keinem Freie-Software-Entwickler die Nutzung proprietären +Quellcodes ermöglichen, weder nach 5 noch nach 50 Jahren. Die freie Welt +würde das Schlechte bekommen, aber nicht das Gute. Der Unterschied zwischen +Quell- und Objektcode und die Praxis der Nutzung von EULAs würde +proprietärer Software eine wirksame Ausnahme der allgemeinen +5-Jahres-Urheberrecht-Regel gewähren – eine, die Freie +Software nicht teilt.</p> + +<p>Auch wir verwenden das Urheberrecht, um die Gefahr von Softwarepatenten +teilweise abzuwenden. Wir können unsere Programme nicht vor ihnen sicher +machen – kein Programm ist jemals vor Softwarepatenten in +einem Land sicher, das es ihnen ermöglicht – aber zumindest +haben wir verhindert, dass sie verwendet werden, um das Programm wirksam +unfrei zu machen. Die schwedische Piratenpartei schlägt vor, Softwarepatente +abzuschaffen, und wenn das geschehen ist, würde diese Frage wegfallen. Aber +bis das erreicht ist, dürfen wir nicht unsere einzige Verteidigung zum +Schutz vor Patenten verlieren.</p> + +<p>Nachdem die schwedische Piratenpartei ihre Plattform angekündigt hatte, +bemerkten Entwickler freier Software diesen Effekt und begannen eine +Sonderregel für Freie Software vorzuschlagen: die Schutzdauer im +Urheberrecht für Freie Software zu verlängern, damit sie weiterhin mit +Copyleft ausgestattet werden kann. Diese ausdrückliche Ausnahme für +<em>freie</em> Software würde die wirksame Ausnahme für proprietäre Software +ausgleichen. Auch zehn Jahre sollte ausreichen, denke ich. Allerdings stieß +der Vorschlag bei den führenden Vertretern der Piratenpartei auf Widerstand, +die die Idee eines längeren Urheberrechts für einen besonderen Fall +ablehnten.</p> + +<p>Ich könnte ein Gesetz unterstützen, das den Quellcode GPL-lizenzierter +Software nach 5 Jahren in die Gemeinfreiheit entlässt, vorausgesetzt, es hat +den gleichen Effekt auf proprietären Software-Quellcode. Immerhin ist +Copyleft ein Mittel zum Zweck (die Freiheit der Nutzer), kein Ziel an +sich. Und ich möchte lieber kein Verfechter für ein stärkeres Urheberrecht +sein.</p> + +<p>Also habe ich der Piratenpartei-Plattform vorgeschlagen, den Quellcode +proprietärer Software einem Treuhänder zu übergeben, wenn die Binärdateien +freigegeben werden. Der hinterlegte Quellcode würde dann nach 5 Jahren in +die Gemeinfreiheit entlassen werden. Anstatt freier Software eine offizielle +Ausnahme von der 5-Jahre-Urheberrecht-Regel zu gewähren, würde das die +inoffizielle Ausnahme bei proprietärer Software beseitigen. In jedem Fall +ist das Ergebnis gerecht.</p> + +<p>Ein Anhänger der Piratenpartei schlug eine allgemeinere Variante des ersten +Vorschlags vor: ein allgemeines Schema, um das Urheberrecht zu verlängern, +da der Öffentlichkeit mehr Freiheiten bei der Nutzung des Werkes gewährt +wird. Der Vorteil besteht darin, dass Freie Software Teil eines allgemeinen +Musters von unterschiedlicher Urheberrechtsfrist wird, anstatt einer +einsamen Ausnahme.</p> + +<p>Ich würde die Treuhand-Lösung vorziehen, aber keine dieser Methoden würde +ausdrücklich eine nachteilige Wirkung gegen Freie Software +vermeiden. Möglicherweise gibt es andere Lösungen, die die Aufgabe auch +erledigen würden. So oder so sollte die Piratenpartei von Schweden +vermeiden, dabei ein Handicap auf eine Bewegung zu legen, um die +Öffentlichkeit vor räuberischen Giganten zu verteidigen.</p> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.de.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Bitte senden Sie allgemeine Fragen zur FSF & GNU an <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Sie können auch die <a +href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en">Free Software +Foundation</span> kontaktieren</a>. Ungültige Verweise und andere +Korrekturen oder Vorschläge können an <a +href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a> gesendet +werden.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Bei der Übersetzung dieses Werkes wurde mit größter Sorgfalt +vorgegangen. Trotzdem können Fehler nicht völlig ausgeschlossen +werden. Sollten Sie Fehler bemerken oder Vorschläge, Kommentare oder Fragen +zu diesem Dokument haben, wenden Sie sich bitte an unser Übersetzungsteam <a +href="mailto:web-translators@gnu.org?cc=www-de-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>.</p> +<p>Weitere Informationen über die Koordinierung und Einsendung von +Übersetzungen unserer Internetpräsenz finden Sie in der <a +href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Übersetzungen</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 3.0 US. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2009 Richard Stallman.</p> + +<p>Dieses Werk steht unter einer <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.de">Creative +Commons Namensnennung-Keine Bearbeitung 3.0 Vereinigte Staaten von Amerika +Lizenz</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.de.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +<strong>Übersetzung:</strong> Wesley Kohne, 2011.</div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Letzte Änderung: + +$Date: 2016/12/03 23:45:11 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +</body> +</html> |