diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/de/gnu-linux-faq.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/de/gnu-linux-faq.html | 1732 |
1 files changed, 1732 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/de/gnu-linux-faq.html b/talermerchantdemos/blog/articles/de/gnu-linux-faq.html new file mode 100644 index 0000000..34bd622 --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/de/gnu-linux-faq.html @@ -0,0 +1,1732 @@ +<!--#set var="PO_FILE" + value='<a href="/gnu/po/gnu-linux-faq.de.po"> + https://www.gnu.org/gnu/po/gnu-linux-faq.de.po</a>' + --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/gnu/gnu-linux-faq.html" + --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/gnu/po/gnu-linux-faq.de-diff.html" + --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2020-01-06" --> + +<!--#include virtual="/server/header.de.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.86 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>GNU/Linux: Häufige Fragen - GNU-Projekt - Free Software Foundation</title> + +<!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.de.html" --> +<!--#include virtual="/server/outdated.de.html" --> +<h2>GNU/Linux: Häufige Fragen<br />- von Richard Stallman beantwortert</h2> + +<div class="announcement"> + <blockquote><p>Um weitere Informationen zu diesem Thema zu erhalten, siehe <cite><a +href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu">GNU-Benutzer, die noch nie von GNU +gehört haben</a></cite>, <cite><a href="/gnu/why-gnu-linux">GNU/Linux. Ist +der Name Schall und Rauch?</a></cite> und <cite><a +href="/gnu/linux-and-gnu">Das GNU-System und Linux</a></cite>.</p></blockquote> +</div> + +<p> +Wenn wir den Namen <b>GNU/Linux</b> für ein System verwenden und empfehlen, +das viele <ins>fälschlicherweise</ins> nur <em>„Linux“</em> nennen, treten +dazu häufig viele Fragen auf. Hier einige <ins>meiner</ins> Antworten:</p> + +<ul> + +<li><a href="#why">Warum wird das benutzte System <b>GNU/Linux</b> genannt, +nicht <em>„Linux“</em>?</a></li> + +<li><a href="#whycare">Warum ist der Name wichtig?</a></li> + +<li><a href="#what">Was ist die wahre Beziehung zwischen <em>GNU</em> und +<em>Linux</em>?</a></li> + +<li><a href="#howerror">Wie kam es dazu, dass die meisten Menschen das System +<em>„Linux“</em> nennen? </a></li> + +<li><a href="#always">Sollte immer <b>GNU/Linux</b> statt <em>„Linux“</em> +gesagt werden?</a></li> + +<li><a href="#linuxalone">Wäre Linux genau so erfolgreich gewesen, wenn es kein +GNU gegeben hätte?</a></li> + +<li><a href="#divide">Wäre es nicht besser für die Gemeinschaft, wenn man die +Menschen mit dieser Aufforderung nicht entzweit?</a></li> + +<li><a href="#freespeech">Unterstützt das GNU-Projekt nicht das individuelle +Recht auf Redefreiheit, das System durch einen beliebigen Namen zu benennen, +den Einzelne wählen?</a></li> + +<li><a href="#everyoneknows">Da jedem die Rolle von GNU bei der Entwicklung des +Systems bekannt ist, ist die Erwähnung von <em>‚GNU/‘</em> im Namen nicht +selbstverständlich?</a></li> + +<li><a href="#everyoneknows2">Da die Rolle von GNU in diesem System bekannt ist, +warum ist es wichtig, welcher Name benutzt wird?</a></li> + +<li><a href="#windows">Ist <b>GNU/Linux</b> mit <em>„Linux“</em> abzukürzen +nicht genauso wie <em>Microsoft Windows</em> mit <em>‚Windows‘</em> +abzukürzen?</a></li> + +<li><a href="#tools">Ist GNU keine Sammlung von Dienstprogrammen zur +Programmierung, die in Linux enthalten ist?</a></li> + +<li><a href="#osvskernel">Was ist der Unterschied zwischen einem Betriebssystem +und einem Betriebssystemkern (engl. ‚<span xml:lang="en" +lang="en">Kernel</span>‘)?</a></li> + +<li><a href="#house">Der Betriebssystemkern eines Systems ist wie das Fundament +eines Hauses. Wie kann ein Haus fast komplett sein, wenn es kein Fundament +hat?</a></li> + +<li><a href="#brain">Ist der Betriebssystemkern nicht das Gehirn des +Systems?</a></li> + +<li><a href="#kernelmost">Ist die meiste Arbeit an einem Betriebssystem nicht +das Schreiben des Betriebssystemkerns?</a></li> + +<li><a href="#notinstallable">Wie kann GNU ein Betriebssystem sein, wenn ich so +etwas wie <em>‚GNU‘</em> überhaupt nicht erhalten und installieren kann?</a></li> + +<li><a href="#afterkernel">Wir benennen das Gesamtsystem nach dem +Betriebssystemkern Linux. Ist es nicht normal ein Betriebssystem nach einem +Systemkern zu benennen?</a></li> + +<li><a href="#feel">Kann ein anderes System „das Gefühl von Linux” +vermitteln?</a></li> + +<li><a href="#long">Das Problem mit <em><strong>GNU/Linux</strong></em> ist, +dass es zu lang ist. Wie wäre es einen kürzeren Namen zu empfehlen?</a></li> + +<li><a href="#long1">Wie wäre es mit das System <i>‚GliNUx‘</i> zu nennen (statt +<i>GNU/Linux</i>)?</a></li> + +<li><a href="#long2">Das Problem mit <em><strong>GNU/Linux</strong></em> ist, +dass es zu lang ist. Weshalb sollte ich mir die Mühe machen, +<em><b>GNU/Linux</b></em> zu sagen?</a></li> + +<li><a href="#long3">Fatalerweise ist <em><strong>GNU/Linux</strong></em> +fünfsilbig. Solch ein langer Begriff wird sich nicht durchsetzen. Sollte man +nicht einen kürzeren finden?</a></li> + +<li><a href="#justgnu">Da Linux ein sekundärer Beitrag ist, wäre es falsch, das +System tatsächlich einfach <em>GNU</em> zu nennen?</a></li> + +<li><a href="#trademarkfee">Für die Nutzung von <em>Linux</em> im Namen eines +Produktes würde eine Gebühr entrichtet werden müssen, auch, wenn es +<em>GNU/Linux</em> heißt. Ist es falsch, <em>GNU</em> ohne <em>Linux</em> zu +verwenden, um die Gebühr zu sparen?</a></li> + +<li><a href="#many">Viele andere Projekte haben zum heutigen System beigetragen, +einschließlich TeX, X11, Apache, Perl und viele weitere +Programme. Implizieren die Argumente nicht, dass ihnen auch Anerkennung +gebührt (aber zu einem absurd langen Namen führen würde)?</a></li> + +<li><a href="#others">Zahlreiche andere Projekte haben zum heutigen System +beigetragen, aber bestehen nicht auf die Nennung von +<em>‚XYZ/Linux‘</em>. Warum sollte GNU besonders behandelt werden?</a></li> + +<li><a href="#allsmall">GNU ist nur ein kleiner Anteil vom heutigen System, also +warum sollten wir es erwähnen?</a></li> + +<li><a href="#manycompanies">Viele Unternehmen haben zum heutigen System +beigetragen. Bedeutet das nicht, es sollte +<em>GNU/Red Hat/Novell/Linux</em> genannt werden?</a></li> + +<li><a href="#whyslash">Warum <em><strong>GNU/Linux</strong></em> statt <em>‚GNU +Linux‘</em> schreiben?</a></li> + +<li><a href="#whyorder">Warum <b>GNU/Linux</b> statt <em>Linux/GNU</em>?</a></li> + +<li><a href="#distronames0">Die Entwickler meiner Distribution nennen es +<em>„Fubar Linux“</em>, aber das sagt nichts darüber aus, woraus das System +besteht. Warum sollten sie es nicht benennen dürfen wie auch immer sie +mögen?</a></li> + +<li><a href="#distronames">Der Name meiner Distribution ist <em>„Fubar +Linux“</em>. Wird dadurch nicht ausgedrückt, dass es wirklich Linux ist?</a></li> + +<li><a href="#distronames1">Der offizielle Name meiner Distribution ist +<em>„Fubar Linux“</em>. Ist es nicht falsch, die Distribution alles andere +als <em>„Fubar Linux“</em> zu nennen?</a></li> + +<li><a href="#companies">Wäre es nicht effektiver Unternehmen wie Mandrake, +Red Hat und IBM darum zu bitten, ihre Distributionen <b>GNU/Linux</b> +zu nennen, anstatt Einzelpersonen darum zu bitten?</a></li> + +<li><a href="#reserve">Wäre es nicht besser den Namen <b>GNU/Linux</b> für +Distributionen aufzuheben, die komplett aus freier Software bestehen? +Schließlich ist das doch das Ideal von GNU.</a></li> + +<li><a href="#gnudist">Warum wird keine GNU-Distribution von Linux [sic] +hergestellt und diese dann <b>GNU/Linux</b> genannt?</a></li> + +<li><a href="#linuxgnu">Warum heißt es nicht einfach <em>‚Linux ist der +GNU-Betriebssystemkern‘</em> und eine vorhandene GNU/Linux-Variante wird +unter dem Namen GNU freigegeben?</a></li> + +<li><a href="#condemn">Hat das GNU-Projekt den Einsatz von Linux in den frühen +Tagen verurteilt und sich dagegen ausgesprochen?</a></li> + +<li><a href="#wait">Warum wurde so lange gewartet, bevor darum gebeten wurde, +den Namen <b>GNU/Linux</b> zu verwenden?</a></li> + +<li><a href="#allgpled">Sollte die GNU/[Name]-Konvention auf alle unter GPL +lizenzierten Programme angewendet werden?</a></li> + +<li><a href="#unix">Da vieles von GNU aus Unix stammt, sollte GNU keine +Anerkennung an Unix mithilfe von <em>Unix</em> im Namen geben?</a></li> + +<li><a href="#bsd">Sollte auch <em>GNU/BSD</em> gesagt werden?</a></li> + +<li><a href="#othersys">Wenn GNU-Dienstprogramme unter Windows installiert +werden, bedeutet das ein GNU/Windows-System zu betreiben?</a></li> + +<li><a href="#justlinux">Kann Linux nicht ohne GNU verwendet werden?</a></li> + +<li><a href="#howmuch">Wie viel des GNU-Systems ist für das System erforderlich, +um GNU/Linux zu sein?</a></li> + +<li><a href="#linuxsyswithoutgnu">Gibt es komplette Linux-Systeme [sic] ohne +GNU?</a></li> + +<li><a href="#usegnulinuxandandroid">Ist es richtig <em>‚mit Linux‘</em> zu +sagen, wenn man sich auf GNU/Linux und Android bezieht?</a></li> + +<li><a href="#helplinus">Warum wird das System nicht einfach <em>„Linux“</em> +genannt und damit Linus Torvalds’ Rolle als Aushängeschild unserer +Gemeinschaft gestärkt?</a></li> + +<li><a href="#claimlinux">Ist es nicht falsch, das Werk von Linus Torvalds als +GNU zu bezeichnen?</a></li> + +<li><a href="#linusagreed">Ist Linus Torvalds damit einverstanden, dass Linux +nur der Betriebssystemkern ist?</a></li> + +<li><a href="#finishhurd">Warum wurde der <strong>GNU Hurd</strong>-Systemkern +nie fertiggestellt, das GNU-System als Ganzes freigegeben und die Frage +vergessen, <i>was</i> <em><strong>GNU/Linux</strong></em> zu nennen sei?</a></li> + +<li><a href="#lost">Der Kampf ist bereits verloren ‑ die +Gesellschaft hat ihre Entscheidung getroffen und wir können es nicht mehr +ändern, warum also noch darüber nachdenken?</a></li> + +<li><a href="#whatgood">Die Gesellschaft hat ihre Entscheidung getroffen und wir +können es nicht ändern, also was nützt es <em><b>GNU/Linux</b></em> zu +sagen?</a></li> + +<li><a href="#explain">Wäre es nicht besser das System <em>„Linux“</em> zu +nennen und den wahren Ursprung in einer zehnminütigen Erklärung zu +lehren?</a></li> + +<li><a href="#treatment">Einige Leute lachen einen aus, wenn man sie bittet, das +System <b>GNU/Linux</b> zu nennen. Warum unterwerfen Sie sich [RMS] dieser +Behandlung?</a></li> + +<li><a href="#alienate">Einige missbilligen einen, wenn man sie darum bittet, +das System <b>GNU/Linux</b> zu nennen. Verliert man nicht, indem man es sich +mit ihnen verscherzt?</a></li> + +<li><a href="#rename">Was auch immer beigetragen wurde, ist es legitim das +Betriebssystem umzubenennen?</a></li> + +<li><a href="#force">Ist es nicht falsch, Menschen zu zwingen, das System +<b>GNU/Linux</b> zu nennen?</a></li> + +<li><a href="#whynotsue">Warum werden Personen nicht verklagt, die das +Gesamtsystem <em>„Linux“</em> nennen?</a></li> + +<li><a href="#BSDlicense">Seit der ablehnenden Einwände gegen die +Werbeerfordernis der ursprünglichen BSD-Lizenz, den Namen der <span +xml:lang="en" lang="en">University of California</span> anerkennend zu +benennen, ist es nicht heuchlerisch den Verdienst des Projekts +<em>‚GNU‘</em> einzufordern?</a></li> + +<li><a href="#require">Sollte nicht etwas in die GNU GPL aufgenommen werden, um +zu verlangen, das System GNU zu nennen?</a></li> + +<li><a href="#deserve">Da ihr versäumt habt etwas in die GNU GPL aufzunehmen, um +zu verlangen, dass das System GNU genannt wird, verdient ihr was +geschah. Warum beklagt ihr euch jetzt?</a></li> + +<li><a href="#contradict">Wäre es nicht besser dem nicht zu widersprechen, was +so viele glauben?</a></li> + +<li><a href="#somanyright">Da es viele <em>„Linux“</em> nennen, macht es das +nicht richtig?</a></li> + +<li><a href="#knownname">Ist es nicht besser das System nach den Namen zu +benennen, den die meisten Nutzer bereits kennen?</a></li> + +<li><a href="#winning">Viele interessieren sich dafür was praktisch ist oder wer +gewinnt, nicht ob Thesen richtig oder falsch sind. Könnte man nicht mehr von +deren Unterstützung durch einen anderen Weg bekommen?</a></li> + +</ul> + +<dl> + +<dt id="why">Warum wird das benutzte System <b>GNU/Linux</b> genannt, nicht +<em>„Linux“</em>? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#why">#why</a>)</span></dt> + +<dd>Die meisten Betriebssystem-Distributionen, die auf Linux als +Betriebssystemkern beruhen, sind im Grunde modifizierte Varianten des +Betriebssystems GNU. Wir begannen 1984 mit der Entwicklung von GNU, Jahre +bevor Linus Torvalds seinen Betriebssystemkern anfing zu schreiben. Unser +Ziel war ein komplett freies Betriebssystem zu entwickeln. Natürlich wurden +nicht alle Teile selbst entwickelt ‑ aber wir hatten eine +Vorreiterrolle. Wir entwickelten die meisten der zentralen Komponenten, die +den größten Einzelbeitrag zum Gesamtsystem bildeten. Die grundlegende Vision +war ebenfalls unsere. +<p> +Der Fairness halber sollten wir wenigstens die gleiche Erwähnung bekommen. </p> + +<p>Siehe <a href="/gnu/linux-and-gnu"><cite>Das GNU-System und Linux</cite></a> +und <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu"><cite>GNU-Nutzer, die noch +nie von GNU gehört haben</cite></a> für weiterführende Erklärungen und <a +href="/gnu/the-gnu-project"><cite>Über das Projekt ‚GNU‘</cite></a> zur +Historie.</p> </dd> + +<dt id="whycare">Warum ist der Name wichtig? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt> + +<dd>Obwohl die Entwickler von Linux, dem Betriebssystemkern, zur +Freie-Software-Gemeinschaft beitragen, interessieren sich viele von ihnen +nicht für Freiheit. Menschen, die das Gesamtsystem für <em>„Linux“</em> +halten, neigen dazu, verwirrt zu sein und weisen jenen Entwicklern eine +Rolle in der Geschichte unserer Gemeinschaft zu, die sie eigentlich gar +nicht gespielt haben. Dann schenken sie den Ansichten jener Entwickler eine +übermäßige Bedeutung. +<p> +Das System <b>GNU/Linux</b> zu nennen erkennt die Rolle, die unser +Idealismus beim Aufbau unserer Gemeinschaft gespielt hat, an und <a +href="/gnu/why-gnu-linux">hilft der Öffentlichkeit die praktische Bedeutung +dieser Ideale zu erkennen</a>.</p> +</dd> + +<dt id="what">Was ist die wahre Beziehung zwischen <em>GNU</em> und <em>Linux</em>? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#what">#what</a>)</span></dt> + +<dd>Das GNU-Betriebssystem und der Linux-Kern sind separate Softwareprojekte, +die ergänzende Aufgaben erledigen. Typischerweise werden sie in einer <a +href="/distros/">GNU/Linux-Distribution</a> verpackt und gemeinsam +eingesetzt.</dd> + +<dt id="howerror">Wie kam es dazu, dass die meisten Menschen das System <em>„Linux“</em> +nennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt> + +<dd>Das System <em>„Linux“</em> zu nennen ist ein Verwirrspiel, das sich +schneller verbreitet hat als die korrigierende Information. +<p> +Die Leute, die Linux mit dem GNU-System kombinierten, waren sich nicht +bewusst, dass es das ist, worauf ihre Tätigkeit hinauslaufen würde. Sie +richteten ihre Aufmerksamkeit auf das Stück, das Linux war, und realisierten +nicht, dass die Kombination mehr aus GNU bestand. Sie fingen an, das System +<em>„Linux“</em> zu nennen, obwohl dieser Name nicht zu dem passte, was sie +hatten. Es dauerte einige Jahre um zu erkennen, was das für ein Problem war +und um dann zu bitten, die Gewohnheit zu korrigieren. Bis dahin hatte das +Durcheinander schon einen großen Vorsprung.</p> +<p> +Die meisten Menschen, die das System <em>„Linux“</em> nennen, haben noch nie +gehört, warum das nicht Richtig ist. Sie sahen andere diesen Namen verwenden +und gingen davon aus, er müsste richtig sein. Der Name <em>„Linux“</em> +verbreitet auch ein falsches Bild des Systemursprungs, weil man zu der +Annahme neigt, die Systemgeschichte sei so gewesen, wie sie auf diesem Namen +passt. Beispielsweise wird häufig angenommen, die Entwicklung von Linus +Torvalds hätte 1991 begonnen. Dieses falsche Bild neigt die Idee zu +verstärken, dass das System <em>„Linux“</em> genannt werden sollte.</p> +<p> +Viele der hier gestellten Fragen stellen Versuche dar, den Namen zu +rechtfertigen, den Benutzer gewohnt sind zu verwenden.</p> +</dd> + +<dt id="always">Sollte immer <b>GNU/Linux</b> statt <em>„Linux“</em> gesagt werden? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#always">#always</a>)</span></dt> +<dd> +Nicht immer ‑ nur, wenn man über das Gesamtsystem +spricht. Bezieht man sich konkret auf den Betriebssystemkern, sollten es +<em>Linux</em> genannt werden, den von seinem Entwickler gewählten Namen. +<p> +Wenn das Gesamtsystem <em>„Linux“</em> genannt wird, wird als Konsequenz das +Gesamtsystem mit demselben Namen wie der Betriebssystemkern genannt. Dies +bewirkt vielerlei Verwirrung, weil nur Experten sagen können, ob eine +Aussage über den Systemkern oder das Gesamtsystem gemacht wurde. Indem das +Gesamtsystem <b>GNU/Linux</b> und der Systemkern <em>Linux</em> genannt +wird, vermeidet man die Mehrdeutigkeit.</p> +</dd> + +<dt id="linuxalone">Wäre Linux genau so erfolgreich gewesen, wenn es kein GNU gegeben hätte? +<span class="anchor-reference-id">(<a +href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt> + +<dd> +In dieser alternativen Welt würde es heute so etwas wie das GNU/Linux-System +nicht geben, wahrscheinlich überhaupt kein freies Betriebssystem. Niemand +versuchte in den Achtzigern außer dem GNU-Projekt und (später) der CSRG aus +Berkeley, die insbesondere vom GNU-Projekt gebeten wurden, ihren Quellcode +frei zu geben, ein freies Betriebssystem zu entwickeln. +<p> +Linus Torvalds wurde 1990 teilweise durch einen Vortrag über GNU in Finnland +beeinflusst. Es ist möglich, dass er auch ohne diesen Einfluss einen +unixoiden Betriebssystemkern geschrieben hätte, aber wäre wahrscheinlich +keine Freie Software geworden. Linux wurde, als Linus es erneut unter der +GNU GPL freigab, 1992 frei (siehe Versionshinweise für Version 0.12).</p> +<p> +Selbst wenn Torvalds Linux unter irgendeiner anderen freien Softwarelizenz +freigegeben hätte, ein freier Systemkern allein hätte in der Welt nicht viel +bewegt. Die Bedeutung von Linux kam davon, in einem größeren Rahmen, einem +komplett freien Betriebssystem zu passen: GNU/Linux.</p> +</dd> + +<dt id="divide">Wäre es nicht besser für die Gemeinschaft, wenn man die Menschen mit dieser +Aufforderung nicht entzweit? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#divide">#divide</a>)</span></dt> + +<dd> +Indem wir darum bitten, <b>GNU/Linux</b> zu sagen, spalten wir +niemanden. Wir bitten darum, dem GNU-Projekt Anerkennung für das +GNU-Betriebssystem zu schenken. Dies kritisiert oder verdrängt niemanden. +<p> +Es gibt jedoch Leute, die das nicht mögen. Manchmal bleiben sie uns eine +Antwort schuldig. Gelegentlich sind sie so unhöflich, dass man sich fragt, +ob sie absichtlich versuchen, uns durch mit Schweigen unter Druck zu +setzen. Es bringt uns nicht zum Schweigen, aber tendiert dazu, die +Gemeinschaft zu spalten; deswegen hoffen wir, dass Sie sie überzeugen können +aufzuhören.</p> +<p> +Aber das ist nur eine sekundäre Ursache der Spaltung in unserer +Gemeinschaft. Die größte Spaltung der Gemeinschaft gibt es zwischen +Menschen, die Freie Software als eine soziale und ethische Frage zu schätzen +wissen und proprietäre Software als soziales Problem verstehen (Unterstützer +der Freie-Software-Bewegung) und diejenigen, die nur praktischen Nutzen +anführen und Freie Software nur als effizientes Entwicklungsmodell +präsentieren (Open-Source-Bewegung).</p> +<p> +Diese Meinungsverschiedenheit ist nicht nur eine +Namensfrage ‑ es ist eine Frage unterschiedlicher +Grundwerte. Es ist wichtig für die Gemeinschaft, diese +Meinungsverschiedenheit zu erkennen und darüber nachzudenken. Die +Bezeichnungen <em>Freie Software</em> und <em>Open Source</em> sind die +Banner der beiden Positionen. Siehe <a +href="/philosophy/open-source-misses-the-point"><cite>Warum Open Source das +Ziel von Freie Software verfehlt</cite></a>.</p> +<p> +Die Uneinigkeit über Werte deckt sich zum Teil mit dem Maß an +Aufmerksamkeit, die man der Rolle des GNU-Projekt in unserer Gemeinschaft +schenkt. Menschen, die Freiheit schätzen, nennen das System eher +<strong>GNU/Linux</strong>, und Menschen, die lernen, dass das System +<strong>GNU/Linux</strong> ist, beachten eher unsere philosophischen +Argumente für Freiheit und Gemeinschaft (weshalb die Wahl des Systemnamens +für die Gesellschaft einen großen Unterschied macht). Allerdings würde die +Uneinigkeit wahrscheinlich auch bestehen, wenn jeder den eigentlichen +Ursprung des Systems und richtigen Namen kennen würde, weil das ein echter +Streitpunkt ist. Er kann nur verschwinden, wenn wir die Freiheit schätzen, +entweder jeden überzeugen (was nicht einfach sein wird) oder vollständig +besiegt werden (hoffentlich nicht).</p> +</dd> + +<dt id="freespeech">Unterstützt das GNU-Projekt nicht das individuelle Recht auf Redefreiheit, +das System durch einen beliebigen Namen zu benennen, den Einzelne wählen? +<span class="anchor-reference-id">(<a +href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt> +<dd> +Ja, in der Tat glauben wir, dass man ein Recht auf Redefreiheit hat, dem +Betriebssystem jeden Namen zu geben, den man möchte. Wir bitten es +<b>GNU/Linux</b> zu nennen, um dem GNU-Projekt gerecht zu werden, die Werte +der Freiheit zu fördern, für die GNU steht und andere zu informieren, dass +diese Werte das System ins Leben gerufen haben. +</dd> + +<dt id="everyoneknows">Da jedem die Rolle von GNU bei der Entwicklung des Systems bekannt ist, ist +die Erwähnung von <em>‚GNU/‘</em> im Namen nicht selbstverständlich? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt> + +<dd>Die Erfahrung zeigt, dass Nutzer des Systems und die Rechner-nutzende +Öffentlichkeit im Allgemeinen oft nichts über das GNU-System wissen. Die +meisten Artikel über das System erwähnen den Namen GNU oder die Ideale, für +die GNU steht, nicht. <a +href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu"><cite>GNU-Nutzer, die noch nie von +GNU gehört haben</cite></a> gibt weitere Auskunft. +<p> +Die Leute, die das sagen, sind wahrscheinlich Geeks, die an die Geeks +denken, die sie kennen. Geeks wissen oft über GNU Bescheid, aber viele +haben eine völlig falsche Vorstellung davon, was GNU ist. Beispielsweise +denken viele, es sei eine Sammlung von <a +href="#tools"><em>Hilfsprogrammen</em></a> oder ein Projekt zur Entwicklung +von Hilfsprogrammen.</p> +<p> +Der typische Wortlaut dieser Frage veranschaulicht ein anderes weit +verbreitetes Missverständnis. Von <em>GNUs Rolle</em> bei der Entwicklung +von irgendwas zu sprechen setzt voraus, dass GNU eine Gruppe von Personen +wäre. GNU ist ein Betriebssystem. Es wäre sinnvoll, über die Rolle des +GNU-Projekt in dieser oder einer anderen Aktivität zu sprechen, nicht jedoch +von <em>die von GNU</em> zu sprechen.</p> +</dd> + +<dt id="everyoneknows2">Da die Rolle von GNU in diesem System bekannt ist, warum ist es wichtig, +welcher Name benutzt wird? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt> + +<dd> +Wenn Worte kein Wissen widerspiegeln, sollte man andere nicht +unterrichtet. Die meisten Menschen, die vom GNU/Linux-System gehört haben, +denken es sei <em>„Linux“</em>, wurde von Linus Torvalds gestartet und sei +<em>offener Quellcode</em> ‚Open Source‘. Wenn Sie es ihnen nicht erklären, +wer dann? +</dd> + +<dt id="windows">Ist <b>GNU/Linux</b> mit <em>„Linux“</em> abzukürzen nicht genauso wie +<em>Microsoft Windows</em> mit <em>Windows</em> abzukürzen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#windows">#windows</a>)</span></dt> + +<dd> +Es ist sinnvoll, einen häufig verwendeten Namen abzukürzen, aber nicht, wenn +die Abkürzung irreführend ist. +<p> +Fast jeder in den entwickelten Ländern weiß wirklich, dass das +<em>Windows</em>-System von Microsoft erstellt wurde. Die Abkürzung von +<em>Microsoft Windows</em> mit <em>Windows</em> führt also niemanden +hinsichtlich Natur und Ursprungs in die Irre. <b>GNU/Linux</b> aber mit +<em>„Linux“</em> abzukürzen, vermittelt eine falsche Vorstellung davon, wo +das System her kommt.</p> +<p> +Die Frage selbst ist irreführend, weil GNU und Microsoft nicht dasselbe +ist. Microsoft ist ein Unternehmen, GNU ein Betriebssystem.</p> +</dd> + +<dt id="tools">Ist GNU keine Sammlung von Dienstprogrammen zur Programmierung, die in Linux +enthalten ist? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#tools">#tools</a>)</span></dt> + +<dd> +Menschen, die„Linux für ein vollständiges Betriebssystem betrachten, +bekommen häufig, wenn sie überhaupt von GNU erfahren, eine falsche +Vorstellung von dem, was GNU ist. Sie denken vielleicht, GNU wäre der Name +einer Sammlung von Programmen ‑ oft sagen sie +<em>Programmierwerkzeuge</em>, da einige unserer Programmierwerkzeuge +eigenständig populär geworden sind. Die Vorstellung, dass <em>GNU</em> der +Name eines Betriebssystems ist, ist schwer in einen konzeptionellen Rahmen +einzuordnen, in dem das Betriebssystem mit <em>„Linux“</em> bezeichnet wird. +<p> +Das GNU-Projekt wurde nach dem GNU-Betriebssystem +benannt ‑ das Projekt ist, das GNU-System zu entwickeln +(siehe <a href="/gnu/initial-announcement"><cite>Neue Unix-Implementierung: +Ursprüngliche Ankündigung [des GNU-Projekts]</cite> (von 1983)</a>.</p> +<p> +Wir entwickelten Programme wie <em>GCC</em>, <em>GNU Emacs</em>, +<em>GAS</em>, <em>GLIBC</em>, <em>BASH</em> usw., weil wir sie für das +GNU-Betriebssystem brauchten. <em>GCC</em>, die <em>GNU Compiler +Collection</em>, ist der Kompiler, den wir für das GNU-Betriebssystem +geschrieben haben. Wir, die vielen Menschen, die am GNU-Projekt arbeiten, +entwickelten auch <em>Ghostscript</em>, <em>GNUCash</em>, <em>GNU Chess</em> +und <em>GNOME</em> für das GNU-System.</p> +</dd> + +<dt id="osvskernel">Was ist der Unterschied zwischen einem Betriebssystem und einem +<em>Betriebssystemkern</em> ‚Kernel‘? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt> + +<dd> +Ein Betriebssystem, wie wir den Begriff verwenden, meint eine Sammlung von +Programmen, die ausreicht, den Rechner für verschiedenste Aufgaben zu +benutzen. Ein universelles Betriebssystem sollte, um vollständig zu sein, +alle Aufgaben handhaben können, die viele Benutzer durchführen wollen. +<p> +Der Betriebssystemkern ist eines der Programme in einem +Betriebssystem ‑ das Programm, das den anderen ausgeführten +Programmen die Systemressourcen zuweist. Der Betriebssystemkern kümmert sich +auch um das Starten und Stoppen anderer Programme.</p> +<p> +Um die Dinge zu verwirren, verwenden einige Leute die Bezeichnung +„Betriebssystem“ und meinen eigentlich den <em>Betriebssystemkern</em>. Die +Verwendung beider Begriffe reichen viele Jahre zurück. Die Verwendung von +„Betriebssystem“ für den <em>Betriebssystemkern</em> findet sich in vielen +Lehrbüchern über den Systementwurf und geht bis in die Achtziger zurück. Zur +gleichen Zeit wurde in den Achtzigern das <em>Unix-Betriebssystem</em> +verstanden, alle Systemprogramme zu enthalten, und Berkeleys Unix-Version +enthielt sogar Spiele. Da GNU ein unixoides Betriebssystem werden sollte, +verwendeten wir den Begriff <em>Betriebssystem</em> auf die gleiche Weise.</p> +<p> +Meistens, wenn Menschen vom „Linux-Betriebssystem“ sprechen, verwenden sie +<em>Betriebssystem</em> in dem Sinne wie wir: die gesamte Sammlung von +Programmen. Wenn Sie sich darauf beziehen, nennen Sie es bitte +<strong>GNU/Linux</strong>. Ist nur der Betriebssystemkern gemeint, ist +<em>Linux</em> der richtige Name dafür, aber bitte auch +<em>Betriebssystemkern</em>, um Unklarheiten zu vermeiden, welcher Teil der +Software gemeint ist.</p> +<p> +Wenn Sie einen anderen Begriff wie <em>Systemdistribution</em> anstelle von +<em>Betriebssystem</em> für die gesamte Programmsammlung verwenden möchten, +ist das schön. Dann würden Sie über GNU/Linux-Distributionen sprechen.</p> +</dd> + +<dt id="house">Der Betriebssystemkern eines Systems ist wie das Fundament eines Hauses. Wie +kann ein Haus fast komplett sein, wenn es kein Fundament hat? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt> + +<dd> +Ein Betriebssystemkern ist nicht ganz wie das Fundament eines Hauses, weil +ein Betriebssystem aufzubauen nicht ganz wie das Aufbauen eines Hauses ist. + +<p>Ein Haus wird aus vielen kleinen Bauteilen errichtet, die vor Ort +zugeschnitten und zusammengefügt werden. Sie müssen gemeinsam von unten nach +oben gesetzt werden. Wenn somit das Fundament nicht errichtet wurde, ist ein +wesentliches Gewerk nicht errichtet worden; alles was man hat ist ein Loch +im Boden.</p> + +<p> +Im Gegensatz dazu besteht ein Betriebssystem aus komplexen Komponenten, die +in beliebiger Reihenfolge entwickelt werden können. Wenn die meisten +Komponenten entwickelt wurden, ist die meiste Arbeit erledigt. Das ist viel +mehr der Internationale Raumstation ähnlich als einem Haus. Wenn die meisten +Raumstationmodule in der Umlaufbahn sind, aber auf ein anderes wichtiges +Modul gewartet werden würde, wäre das wie das GNU-System im Jahr 1992. +</p> +</dd> + +<dt id="brain">Ist der Betriebssystemkern nicht das Gehirn des Systems? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt> + +<dd> +Ein Rechnersystem ist nicht so wie ein menschlicher Körper, und kein Teil +spielt eine mit der des menschlichen Gehirns vergleichbare Rolle. +</dd> + +<dt id="kernelmost">Ist die meiste Arbeit an einem Betriebssystem nicht das Schreiben des +Betriebssystemkerns? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt> + +<dd> +Nein, viele Komponenten bedeuten eine Menge Arbeit. +</dd> + +<dt id="notinstallable">Wie kann GNU ein Betriebssystem sein, wenn ich so etwas wie <em>‚GNU‘</em> +überhaupt nicht erhalten und installieren kann? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt> + +<dd> +Viele <a href="/distros/">zusammengestellte und installierbare Varianten von +GNU</a> sind verfügbar. Keine davon wird einfach nur <em>‚GNU‘</em> genannt, +aber GNU ist genau das, was sie im Grunde genommen sind. + +<p> +Wir glaubten das GNU-System zusammengestellt zur Installation freigeben zu +können, aber dieser Plan wurde von den Ereignissen eingeholt: im Jahr 1992 +wurden bereits GNU-Varianten zusammengestellt, die Linux enthielten. Ab 1993 +sponserten wir dann einen Versuch, eine bessere und freiere +GNU/Linux-Distribution namens <b><a +href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian GNU/Linux</a></b> zu +erstellen. Der Gründer von Debian hatte sich bereits für diesen Namen +entschieden. Wir baten ihn, sie nicht einfach nur <em>‚GNU‘</em> zu nennen, +denn das sollte der Name einer Systemvariante mit dem <b>GNU +Hurd</b>-Systemkern sein ‑ der noch nicht fertig war.</p> + +<p> +Der GNU Hurd-Systemkern wurde niemals hinreichend fertiggestellt. Wir +empfehlen ihn nur denjenigen, die Interesse an der Arbeit daran haben. So +haben wir GNU niemals mit dem GNU Hurd-Systemkern gebündelt. Jedoch bündelte +Debian diese Kombination: als <b>Debian GNU/Hurd</b>.</p> + +<p> +Derzeit entwickeln wir einen erweiterten, auf Scheme basierten Paketmanager +namens <b>Guix</b> und eine vollständige, darauf basierende Systemverteilung +namens <b><a href="/software/guix/">Guix System Distribution</a></b> +bzw. kurz <b>GuixSD</b>. Dies schließt einen wesentlichen Teil des +GNU-Systems neu zu verpacken ein.</p> + +<p> +Wir machten niemals den letzten Schritt, GNU unter dem Namen <em>‚GNU‘</em> +zu verpacken, aber das ändert nichts daran was GNU ist: GNU ist ein +Betriebssystem.</p> +</dd> + +<dt id="afterkernel">Wir benennen das Gesamtsystem nach dem Betriebssystemkern Linux. Ist es +nicht normal, ein Betriebssystem nach einem Systemkern zu benennen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt> + +<dd> +Diese Praxis scheint sehr selten zu sein ‑ außer dem +Missbrauch des Namens <em>„Linux“</em> können wir keine anderen Beispiele +finden. Normalerweise wird ein Betriebssystem als ein einheitliches Projekt +entwickelt, und die Entwickler wählen einen Namen für das System als +Ganzes. Der Systemkern hat gewöhnlich keinen eigenen +Namen ‑ stattdessen sagt man <em>der Betriebssystemkern von +so-und-so</em> oder <em>der so-und-so-Betriebssystemkern</em>. +<p> +Weil diese beiden Interpretationen synonym benutzt werden, kann der Ausdruck +<em>der Linux-Betriebssystemkern</em> leicht im Sinne von <em>der +Betriebssystemkern von Linux</em> missverstanden werden und implizieren, +dass Linux mehr als ein Betriebssystemkern sein müsse. Man kann diese +Möglichkeit des Missverständnisses vermeiden, indem man <em>der +Betriebssystemkern, Linux,</em> oder <em>Linux, der Betriebssystemkern,</em> +sagt oder schreibt.</p> +</dd> + +<dt id="feel">Kann ein anderes System „das Gefühl von Linux” vermitteln? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt> + +<dd> +Es gibt so etwas wie das „Gefühl von Linux“ nicht, weil Linux keine +Benutzerschnittstellen hat. Wie jeder moderne Systemkern ist Linux eine +Basis für ausführbare Programme; Benutzerschnittstellen gehören sonst wo im +System. Menschliche Interaktion mit GNU/Linux geschieht immer durch andere +Programme, und das „Gefühl“ kommt von ihnen. +</dd> + +<dt id="long">Das Problem mit <b>GNU/Linux</b> ist, dass es zu lang ist. Wie wäre es einen +kürzeren Namen zu empfehlen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#long">#long</a>)</span></dt> + +<dd> +Eine Zeit lang versuchten wir den Namen <em>LiGNUx</em>, der die Worte +<em>GNU</em> und <em>Linux</em> vereint. Die Reaktion war sehr +schlecht. <b>GNU/Linux</b> wurde viel besser akzeptiert. +<p> +Der kürzeste legitime Name für dieses System ist GNU, aber wir nennen es aus +den <a href="#justgnu">nachstehend angegebenen Gründen</a> +<strong>GNU/Linux</strong>.</p> +</dd> + +<dt id="long1">Wie wäre es mit das System <i>‚GliNUx‘</i> zu nennen (statt +<i>GNU/Linux</i>)? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#long1">#long1</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Der Name <i>GNU</i> erscheint in <i>‚GliNUx‘</i> nicht eindeutig genug, die +meisten Menschen würden so nicht bemerken, dass <ins>hier ein Zusammenhang +besteht</ins>. Selbst wenn es in <i>‚GliNUx‘</i> großgeschrieben wird, +würden die meisten Menschen nicht erkennen, dass ein Verweis auf <i>GNU</i> +vorhanden ist.</p> + +<p>Es wäre damit vergleichbar, <i>GNU/Linux</i> zu schreiben, aber <i>GNU/</i> +in Druckform so klein zu setzen, dass die meisten es nicht lesen könnten.</p> +</dd> + +<dt id="long2">Das Problem mit <b>GNU/Linux</b> ist, dass es zu lang ist. Weshalb sollte +ich mir die Mühe machen <em><b>GNU/Linux</b></em> zu sagen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Es dauert nur eine Sekunde <strong>GNU/</strong> [<a class="phonetics" +title="Aussprache" href="/gnu/pronunciation">ˈgnuː slæʃ</a>] zu sagen oder +einzutippen. Wenn man das System, das wir entwickelt haben, zu schätzen +weiß, kann man sich da nicht eine Sekunde nehmen, um unsere Arbeit +anzuerkennen?</p> +</dd> + +<dt id="long3">Fatalerweise ist <em><b>GNU/Linux</b></em> fünfsilbig. Solch ein langer +Begriff wird sich nicht durchsetzen. Sollte man nicht einen kürzeren finden? +<span class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span></dt> +<dd><p>Eigentlich besteht <em><b>GNU/Linux</b></em> [im Englischen] aus nur vier +Silben [<a class="phonetics" title="Aussprache" +href="/gnu/pronunciation">ˈgnuː slæʃ ˈliːnʊks</a>]. <span class="phonetics" +title="Worttrennung: fa|ta|ler|wei|se." ><em>„Fatalerweise“</em></span> +hat fünf Silben, dennoch wird kein Anzeichen des Widerwillens gezeigt, +dieses Wort trotzdem zu verwenden.</p></dd> + +<dt id="justgnu">Da Linux ein sekundärer Beitrag ist, wäre es falsch, das System tatsächlich +einfach nur <em>GNU</em> zu nennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt> + +<dd> +Aufgrund der Tatsachen wäre es nicht falsch, aber nicht die beste +Lösung. Aus folgenden Gründen nennen wir das System <b>GNU/Linux</b> und +nicht nur <em>GNU</em>: + +<ul> +<li> +Es ist nicht genau GNU ‑ es hat einen anderen Systemkern +(nämlich Linux). GNU/Linux von GNU zu unterscheiden ist sinnvoll.</li> +<li> +Es wäre unhöflich darum zu bitten, Linus Torvalds <em>keine</em> Anerkennung +zu geben. Er schrieb eine wichtige Systemkomponente. Wir möchten die +Einführung und Aufrechterhaltung der Systementwicklung anerkennen, aber das +bedeutet nicht, dass wir Linus genauso behandeln sollten wie diejenigen, die +das System als <em>„Linux“</em> bezeichnen, uns behandeln. Wir sind mit +seinen politischen Ansichten absolut nicht einverstanden, aber wir gehen mit +dieser Meinungsverschiedenheit ehrlich und offen um, anstatt zu versuchen, +seinen Beitrag zum System nicht anzuerkennen.</li> +<li> +Da viele das System nur als <em>„Linux“</em> kennen, können sie einfach +nicht erkennen, dass, wenn wir von <em>GNU</em> sprechen, wir vom gleichen +System reden. Sagen wir <b>GNU/Linux</b>, können sie einen Zusammenhang dazu +herstellen, worüber sie gehört haben.</li> +</ul><p></p> +</dd> + +<dt id="trademarkfee">Für die Nutzung von <em>Linux</em> im Namen eines Produktes würde eine +Gebühr entrichtet werden müssen, auch, wenn es <em>GNU/Linux</em> heißt. Ist +es falsch, <em>GNU</em> ohne <em>Linux</em> zu verwenden, um die Gebühr zu +sparen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt> +<dd> +Es ist nichts falsch daran, das System <em>GNU</em> zu nennen. Im Grunde ist +es das. Es ist nett Linus Torvalds auch einen Teil der Anerkennung zukommen +zu lassen, aber man ist dazu nicht verpflichtet. +<p> +Wenn man sich auf das System einfach mit <em>GNU</em> beziehen möchte, um +die Gebühr für den Namen <em>Linux</em> nicht zahlen zu müssen, werden wir +dies nicht kritisieren.</p> +</dd> + +<dt id="many">Viele andere Projekte haben zum heutigen System beigetragen: <b>TeX</b>, +<em>X11</em>, <em>Apache</em>, <em>Perl</em> und viele weitere +Programme. Implizieren die Argumente nicht auch deren Anerkennung (was aber +zu einem absurd langen Namen führen würde)? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span></dt> + +<dd> +Was wir sagen ist, man sollte dem Hauptentwickler des Systems einen Anteil +der Anerkennung geben. Der Hauptentwickler ist das GNU-Projekt, und das +System ist grundsätzlich GNU. +<p> +Wenn es sogar noch stärker um <em>Ehre, wem Ehre gebührt</em> geht, könnte +man glauben, dass einige sekundäre Mitwirkende auch Anerkennung im Namen des +Systems verdienen. Wenn dem so ist, dann liegt es uns fern Einwände dagegen +vorzubringen. Wenn Sie glauben, dass <em>X11</em> Anerkennung im Namen des +Systems verdient und es <em>GNU/X11/Linux</em> nennen, bitte sehr. Wenn Sie +glauben, dass Perl geradezu nach Erwähnung schreit und es +<em>GNU/Linux/Perl</em> schreiben möchten, nur zu.</p> +<p> +Da ein langer Name wie beispielsweise +<em>GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv</em> absurd wird, muss man +an einem gewissen Punkt einen Grenze ziehen und die Namen der vielen anderen +sekundären Beiträge weglassen. Es gibt keine eindeutig richtige Grenze, +aber, wo auch immer, wir sprechen uns nicht dagegen aus.</p> +<p> +Unterschiedliche Grenzwerte würden zu unterschiedlichen Systemnamen +führen. Aber ein Name, der sich nicht im Interesse von Fairness und +Anerkennung bei keinem möglichen Grenzwert ergeben kann, ist +<em>Linux</em>. Es kann nicht fair sein, die ganze Anerkennung einem +sekundären Beitrag (Linux) zu geben, während der Hauptbeitrag (GNU) +weggelassen wird.</p> +</dd> + +<dt id="others">Zahlreiche andere Projekte haben zum heutigen System beigetragen, aber +bestehen nicht auf die Nennung von <em>XYZ/Linux</em>. Warum sollte +<b>GNU</b> besonders behandelt werden? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#others">#others</a>)</span></dt> + +<dd> +Tausende Projekte haben Programme entwickelt, die in heutigen +GNU/Linux-Systemen enthalten sind. Alle verdienen Anerkennung für ihre +Beiträge, aber sie sind nicht die Hauptentwickler des Systems als Ganzes, +sodass sie nicht bitten als solche anerkannt zu werden. +<p> +GNU ist anders, weil es mehr als nur ein beigetragenes Programm ist, mehr +als nur eine Sammlung beigetragener Programme. GNU ist der Rahmen, worauf +das System aufbaut.</p> +</dd> + +<dt id="allsmall">GNU ist nur ein kleiner Anteil des heutigen Systems, also warum sollten wir +es erwähnen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt> +<dd> +Im Jahr 2008 stellten wir fest, dass GNU-Pakete 15 % des offiziellen +Projektarchivs (<em>main</em>) der gNewSense GNU/Linux-Distribution +ausmachten. Linux machte 1,5 % aus. Folglich würde dasselbe Argument +noch viel stärker auf die Benennung von <em>Linux</em> zutreffen. + +<p> +GNU ist heutzutage ein kleiner Bruchteil des Systems, und Linux ist ein noch +kleinerer. Aber sie sind Kern des Systems; das System wurde durch die +Kombination beider geschaffen. Dadurch ist der Name +<strong>GNU/Linux</strong> weiterhin angebracht. +</p> +</dd> + +<dt id="manycompanies">Viele Unternehmen haben zum heutigen System beigetragen. Bedeutet das nicht, +es sollte <em>GNU/Red Hat/Novell/Linux</em> genannt werden? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt> + +<dd> +<p> +GNU ist nicht mit Red Hat oder Novell vergleichbar. Es ist kein Unternehmen, +Organisation oder eine Aktivität. GNU ist ein Betriebssystem (wird vom +<em>GNU-Projekt</em> gesprochen, bezieht sich das auf das Projekt, das +<em>GNU-System</em> zu entwickeln). Das GNU/Linux-System beruht auf GNU, und +darum sollte GNU im Namen erscheinen. +</p> +<p> +Ein Großteil des Beitrags dieser Unternehmen zum GNU/Linux-System liegt im +Quellcode, den sie zu verschiedenen GNU-Paketen, einschließlich <em>GCC</em> +und <em>GNOME</em>, beigetragen haben. <em><b>GNU/Linux</b></em> zu sagen, +gibt jenen Unternehmen sowie allen anderen GNU-Entwicklern Anerkennung. +</p> +</dd> + +<dt id="whyslash">Warum <em><b>GNU/Linux</b></em> statt <em>‚GNU Linux‘</em> schreiben? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt> + +<dd> +Nach den Regeln der englischen Sprache wird in der Konstruktion <em>‚GNU +Linux‘</em> das Wort <em>Linux</em> durch <em>GNU</em> modifiziert. Dies +kann entweder <em>GNU-Variante von Linux</em> oder <em>Linux, das ein +GNU-Paket ist</em> bedeuten. Keine dieser Bedeutungen passt ansatzweise zur +vorhandenen Situation. +<p> +Linux ist kein GNU-Paket. Das heißt, dass es nicht unter der Ägide des +GNU-Projekts entwickelt oder speziell zum GNU-Projekt beigesteuert worden +ist. Linus Torvalds hat Linux unabhängig als sein eigenes Projekt +geschrieben. Deswegen ist die Bedeutung <em>Linux, das ein GNU-Paket +ist</em> nicht richtig.</p> +<p> +Wir reden hier nicht von einer eigenständigen GNU-Variante von Linux, dem +Betriebssystemkern. Freie GNU/Linux-Distributionen haben eine <a +href="http://directory.fsf.org/project/linux">separate Variante von +Linux</a>, seitdem die <em>Standard</em>-Version unfreie Firmware-<span +xml:lang="en" lang="en" title="Binary Large Objects">BLOBs</span> +enthält. Wäre Linux Teil des GNU-Projekts, könnte es als +<em>‚GNU Linux‘</em> betrachtet werden; wir würden es aber nicht so +nennen wollen, weil es zu irritierend wäre.</p> +<p> +Wir reden über eine Version von GNU, dem Betriebssystem, bei der sich Linux +als Systemkern auszeichnet. Ein Schrägstrich liegt auf der Hand, weil er +<em>Verbindung</em> bedeutet (denken Sie an <em>Ein-/Ausgabe</em>). Dieses +System ist die Verbindung von GNU und Linux, daher +<strong>GNU/Linux</strong>.</p> +<p> +Es gibt andere Möglichkeiten, um <em>Verbindung</em> auszudrücken. Wenn Sie +ein Pluszeichen für eindeutiger halten, verwenden Sie es bitte. Im +Französischen ist ein Bindestrich eindeutig: <em><span xml:lang="es" +lang="es">GNU-Linux</span></em>. Auf Spanisch auch <em><span xml:lang="es" +lang="es">GNU con Linux</span></em>.</p> +</dd> + +<dt id="whyorder">Warum <b>GNU/Linux</b> anstatt <em>Linux/GNU</em>? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt> + +<dd> +<p> +Es ist richtig und angemessen den Hauptbeitrag zuerst zu erwähnen. Der +Beitrag von GNU zum System ist nicht nur größer als und startete vor Linux, +tatsächlich haben wir die Aktivität insgesamt erst ins Leben gerufen.</p> +<p> +Darüber hinaus ist Tatsache, dass <em>Linux</em> die unterste Ebene des +<em>GNU/Linux</em>-Systems ist, <em>GNU</em> die technisch höheren Ebenen +erfüllt.</p> +<p> +Wenn man bevorzugt das System jedoch <em>„Linux/GNU“</em> zu nennen, ist das +viel besser als das, was viele üblicherweise tun, nämlich GNU vollständig +weglassen und den Anschein erwecken, das Gesamtsystem sei <em>„Linux“</em>.</p> +</dd> + +<dt id="distronames0">Die Entwickler meiner Distribution nennen es <em>„Fubar Linux“</em>, aber +das sagt nichts darüber aus, woraus das System besteht. Warum sollten sie es +nicht benennen dürfen wie auch immer sie mögen? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#distronames">#distronames0</a>)</span></dt> +<dd> +Ein System <em>„Foobar Linux“</em> zu benennen impliziert, dass es eine +Variante von <em>„Linux“</em> ist, und <a href="#distronames">so wird es +auch verstanden</a>. + +<p> +Wenn sie eine GNU/Linux-Distribution <em>‚Fubar BSD‘</em> nennen würden, +würde man das einen Fehler nennen. <em>„Dieses System ist nicht BSD!“</em>, +würde man ihnen sagen. Nun, Linux ist es auch nicht. </p> +</dd> + +<dt id="distronames">Der Name meiner Distribution ist <em>„Fubar Linux“</em>. Wird dadurch nicht +ausgedrückt, dass es wirklich Linux ist? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Es bedeutet, dass diejenigen, die die <em>„Fubar Linux“</em>-Distribution +entwickeln, den häufig gemachten Fehler wiederholen. Wir wissen es zu +schätzen, dass Distributionen wie <b>Debian</b>, <b>Dragora</b>, +<b>Musix</b>, <b>Trisquel</b> und <b>Venenux</b> <em>GNU/Linux</em> als +Bestandteil ihres offiziellen Namens übernommen haben und hoffen, sollten +Sie bei einer anderen Distributionen involviert sein, dazu zu ermutigen, das +gleiche zu tun.</p> +</dd> + +<dt id="distronames1">Der offizielle Name der Distribution ist <em>„Fubar Linux“</em>. Ist es +nicht falsch, die Distribution alles andere als <em>„Fubar Linux“</em> zu +nennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt> + +<dd><p>Wenn Fehlinformation verbreitet werden, indem man <em>GNU</em> zu +<em>„Linux“</em> ändert und deren Version davon <em>„Fubar Linux“</em> +nennt, wäre es angemessen die Fehlinformation dadurch zu korrigieren, dass +man es <em>Fubar GNU/Linux</em> nennt.</p></dd> + +<dt id="companies">Wäre es nicht effektiver, Unternehmen wie Mandrake, Red Hat und IBM +darum zu bitten, ihre Distributionen <b>GNU/Linux</b> zu nennen, anstatt +Einzelne darum zu bitten? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#companies">#companies</a>)</span></dt> + +<dd> +Es ist keine Frage des einen oder des anderen ‑ wir bitten +Unternehmen, Organisationen und Einzelne darum, bei der Verbreitung der +Bezeichnung zu helfen. In der Tat wurden diese drei Firmen gefragt. Mandrake +sagte, sie würden den Begriff <b>GNU/Linux</b> einige Zeit verwenden, aber +IBM und Red Hat waren nicht gewillt zu helfen. Ein leitender Angestellter +sagte: „Das ist eine rein kommerzielle Entscheidung; wir erwarten mehr Geld +zu verdienen, wenn wir es „Linux“ nennen.“ Mit anderen Worten, dieses +Unternehmen interessierte sich nicht dafür, was richtig war. +<p> +Wir können sie nicht dazu bringen, das richtigzustellen, aber wir sind nicht +diejenigen, die aufgeben, nur weil der Weg nicht einfach ist. Möglicherweise +haben Sie nicht so viel Einfluss wie IBM oder Red Hat, aber Sie können +dennoch helfen. Gemeinsam können wir die Situation bis zu dem Punkt ändern, +an dem Unternehmen mehr Gewinn machen, indem sie es +<strong>GNU/Linux</strong> nennen.</p> +</dd> + +<dt id="reserve">Wäre es nicht besser, den Namen <b>GNU/Linux</b> für Distributionen +aufzuheben, die komplett aus freier Software bestehen? Letzten Endes ist das +das Ideal von GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt> + +<dd> +Die weit verbreitete Praxis, dem GNU/Linux-System unfreie Software +hinzuzufügen, ist für unsere Gemeinschaft ein großes Problem. Es lehrt +Nutzern, dass unfreie Software in Ordnung und deren Nutzung Teil des Geistes +von <em>„Linux“</em> sei. Viele <em>„Linux“</em>-Benutzergruppen machen es +zu einem Teil ihrer Mission, bei der Nutzung unfreier Erweiterungen zu +helfen und laden vielleicht sogar Verkäufer ein, um Verkaufstaktiken für sie +zu machen. Sie vertreten Ziele wie das <em>Helfen der Benutzer</em> von +GNU/Linux (einschließlich der Hilfe, unfreie Anwendungen und Treiber zu +benutzen) oder das System sogar populärer zu machen ‑ auf +Kosten der Freiheit. +<p> +Die Frage ist, wie man versuchen kann, das zu ändern.</p> +<p> +Da ein Großteil der Gemeinschaft ‑ der GNU bereits mit Linux +nutzt ‑ schon nicht erkennt, das es das Salz in der Suppe +ist diese verfälschten Varianten mit der Begründung zu verleugnen, sie seien +nicht wirklich GNU, würde den Nutzern nicht beibringen die Freiheit mehr zu +schätzen. Sie würden die beabsichtigte Botschaft nicht erhalten. Sie würden +nur antworten sie hätten niemals gedacht, dass diese Systeme in erster Linie +GNU wären.</p> +<p> +Der Weg, diese Nutzer dahin zu führen eine Verbindung mit Freiheit zu sehen, +ist genau entgegengesetzt: sie zu informieren, dass all diese +Systemversionen Varianten von GNU <em>sind</em>, dass alle auf einem System +beruhen, das ausdrücklich im Interesse der Freiheit des Nutzers +existiert. Mit diesem Verständnis können sie anfangen die Distributionen zu +erkennen, die unfreie Software als pervertierte, verfälschte Varianten von +GNU umfassen, anstatt anzunehmen sie seien richtige und angemessene +<em>„Linux-Versionen“</em>.</p> +<p> +Es ist sehr nützlich GNU/Linux-Benutzergruppen zu gründen, die das System +<em><b>GNU/Linux</b></em> nennen und die Ideale des GNU-Projekts als Basis +ihrer Aktivitäten übernehmen. Wenn bei der Linux-Benutzergruppe in ihrer +Nähe die vorstehend beschriebenen Probleme bestehen, empfehlen wir, sich +entweder innerhalb dieser Gruppe für eine Änderung ihrer Ausrichtung (und +ihres Namens) einzusetzen oder eine neue Gruppe zu gründen. Die Leute, die +sich auf die oberflächlicheren Ziele konzentrieren, haben ein Recht auf ihre +Ansichten, aber lassen Sie sich nicht mitreißen!</p> +</dd> + +<dt id="gnudist">Warum wird keine GNU-Distribution von Linux [sic] hergestellt und diese dann +<b>GNU/Linux</b> genannt? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt> + +<dd> +Alle <em>„Linux“</em>-Distributionen sind tatsächlich Versionen des +GNU-Systems mit Linux als Betriebssystemkern. Der Zweck des Begriffs +<strong>GNU/Linux</strong> ist es, diesen Punkt zu vermitteln. Eine neue +Distribution zu entwickeln und diese allein <b>GNU/Linux</b> zu nennen, +würde diesen Punkt schwer verständlich machen, auf den es uns ankommt. +<p> +Bezüglich der Entwicklung einer Distribution von GNU/Linux, haben wir das +schon einmal gemacht, als wir die frühe Entwicklung von Debian GNU/Linux +finanzierten. Das jetzt erneut zu tun, erscheint nicht nützlich; es wäre +viel Arbeit und, sofern die neue Distribution keine wesentlichen praktischen +Vorteile gegenüber anderen Distributionen hätte, keinen Zweck dienen.</p> +<p> +Stattdessen helfen wir Entwicklern von 100 % freien +GNU/Linux-Distributionen wie gNewSense und Ututo.</p> +</dd> + +<dt id="linuxgnu">Warum heißt es nicht einfach <em>‚Linux ist der GNU-Betriebssystemkern‘</em> +und eine vorhandene GNU/Linux-Variante wird unter dem Namen GNU freigegeben? +<span class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt> + +<dd> +Es könnte eine gute Idee gewesen sein, Linux als GNU-Betriebssystemkern +anzunehmen. Hätten wir damals realisiert wie lange es dauern würde, den +GNU Hurd zum Laufen zu bringen, dann hätten wir das tun können (leider +ist das nachträgliche Einsicht). +<p> +Wenn wir eine vorhandene Version von GNU/Linux nehmen und als <em>GNU</em> +bezeichnen würden, wäre das ein wenig wie eine Version des GNU-Systems +herzustellen und als <em>„Linux“</em> zu bezeichnen. Das war nicht richtig, +und wir möchten nicht so handeln.</p> +</dd> + +<dt id="condemn">Hat das GNU-Projekt den Einsatz von Linux in den frühen Tagen verurteilt und +sich dagegen ausgesprochen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt> + +<dd> +Wir übernahmen Linux nicht als unseren Betriebssystemkern, aber verurteilten +Linux nicht oder waren dagegen. Im Jahr 1993 begannen wir, Vorbereitungen zu +erörtern, die Entwicklung von Debian GNU/Linux zu sponsern. Wir versuchten +auch mit den Leuten zusammenzuarbeiten, die einige GNU-Pakete für den +Einsatz mit Linux änderten. Wir wollten ihre Änderungen in den +Standardfreigaben aufnehmen, sodass diese GNU-Pakete aus dem Stand heraus in +Kombination mit Linux funktionieren würden. Aber die Änderungen waren oft +spontan und nicht portierbar; sie mussten noch für eine Installation +bereinigt werden. +<p> +Die Leute, die die Änderungen gemacht hatten, zeigten wenig Interesse daran, +mit uns zusammenzuarbeiten. Einer von ihnen sagte uns sogar, kein Interesse +an der Zusammenarbeit mit dem GNU-Projekt zu haben, da er ein +<em>‚Linux-Benutzer‘</em> sei. Das kam wie ein Schock, weil die Leute, die +GNU-Pakete auf andere Systeme portierten, im Allgemeinen mit uns arbeiten +wollten, um ihre Änderungen installiert zu bekommen. Doch diese Leute, die +ein System entwickeln, das in erster Linie auf GNU beruhte, waren der erste +(und praktisch immer noch der einzige) Personenkreis, der nicht bereit war, +mit uns zu arbeiten.</p> +<p> +Es war diese Erfahrung, die uns zum ersten Mal zeigte, dass Leute eine +Version des GNU-Systems <em>„Linux“</em> nannten und dass diese Verwirrung +unsere Arbeit behinderte. Darum zu bitten, das System +<strong>GNU/Linux</strong> zu nennen, ist unsere Antwort auf dieses Problem +und auf die anderen durch die falsche Bezeichnung <em>„Linux“</em> +verursachten Probleme.</p> +</dd> + +<dt id="wait">Warum wurde so lange gewartet, bevor darum gebeten wurde, den Namen +<b>GNU/Linux</b> zu verwenden? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#wait">#wait</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Haben wir eigentlich nicht. 1994 begannen wir mit Entwicklern und +Distributoren darüber unter vier Augen zu reden und führten 1996 eine +öffentlichere Kampagne durch. Wir werden solange weitermachen, solange es +notwendig ist.</p> +</dd> + +<dt id="allgpled">Sollte die GNU/[Name]-Konvention auf alle unter GPL lizenzierten Programme +angewendet werden? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt> + +<dd> +Wir nennen niemals einzelne Programme <em>GNU/[Name]</em>. Ist ein Programm +ein GNU-Paket, können wir es <em>GNU [Name]</em> nennen. +<p> +GNU, das Betriebssystem, ist aus vielen verschiedenen Programmen +hergestellt. Einige der Programme in GNU wurden als Teil des GNU-Projekts +geschrieben oder ausdrücklich dazu beigetragen; das sind die GNU-Pakete, und +wir verwenden in deren Namen häufig <em>GNU</em>.</p> +<p> +Es liegt an den Entwicklern eines Programms, zu entscheiden, ob sie es +beitragen und es zu einem GNU-Paket machen wollen. Haben Sie ein Programm +entwickelt und möchten daraus ein GNU-Paket machen, schreiben Sie bitte an +<a href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>, damit wir es bewerten +und entscheiden können, ob wir es wollen.</p> +<p> +Es wäre nicht fair, den Namen GNU auf jedes einzelne Programm zu legen, das +unter der GPL freigegeben ist. Wenn Sie ein Programm schreiben und es unter +der GPL freigeben, bedeutet das nicht, dass das GNU-Projekt es geschrieben +hat oder Sie es für uns geschrieben haben. Beispielsweise ist der +Betriebssystemkern, Linux, unter der GNU GPL freigegeben, aber Linus hat ihn +nicht als Teil des GNU-Projekts geschrieben ‑ er machte die +Arbeit unabhängig. Wenn etwas kein GNU-Paket ist, kann das GNU-Projekt dafür +keine Anerkennung bekommen und ein <em>GNU</em> im Namen wäre unangemessen.</p> +<p> +Im Gegensatz dazu verdienen wir durchaus die gesamte Anerkennung für das +GNU-Betriebssystem als Ganzes, wenn auch nicht für jedes einzelne Programm +darin. Das System existiert aufgrund unserer Entschlossenheit und +Beharrlichkeit, beginnend im Jahr 1984, viele Jahre bevor Linux begonnen +wurde.</p> +<p> +Das Betriebssystem, in dem Linux populär wurde, war im Wesentlichen das +gleiche wie das GNU-Betriebssystem. Es ist nicht ganz das gleiche, weil es +einen anderen Betriebssystemkern hatte, aber größtenteils war es das gleiche +System. Es war eine Variante von GNU. Es war das GNU/Linux-System.</p> +<p> +Linux wird weiterhin überwiegend in Derivaten dieses Systems eingesetzt +werden ‑ in den heutigen Versionen des +GNU/Linux-Systems. Was diesen Systemen ihre Identität verleiht, sind GNU und +Linux im Mittelpunkt dieser Systeme, nicht vor allem Linux allein.</p> +</dd> + +<dt id="unix">Da vieles von GNU aus Unix stammt, sollte GNU keine Anerkennung an Unix +mithilfe von <em>Unix</em> im Namen geben? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#unix">#unix</a>)</span></dt> + +<dd> +Eigentlich kommt nichts von GNU aus Unix. Unix war (und ist) proprietäre +Software, also wäre es illegal gewesen, etwas aus seinem Quellcodes in GNU +zu benutzen. Das ist kein Zufall; das ist der Grund, warum wir GNU +entwickelten: da man bei der Nutzung von Unix (oder bei einem der anderen +damaligen Betriebssysteme) keine Freiheit haben konnte, brauchten wir ein +freies System, um es zu ersetzen. Wir konnten keine Programme von Unix +kopieren, nicht einmal Teile davon; alles musste neu geschrieben werden. +<p> +Kein Quellcode in GNU kommt aus Unix, aber GNU ist ein Unix-kompatibles +System; deswegen kommen viele der Ideen und Spezifikationen GNUs aus +Unix. Der Name <em>GNU</em>, was für <em>GNU's Nicht Unix</em> steht, ist +eine humorvolle Art der Danksagung an Unix und folgt einer Hackertradition +von rekursiven Akronymen, die in den 70ern begannen.</p> +<p> +Das erste derartige rekursive Akronym war <abbr title="TINT Is Not TECO" +xml:lang="en" lang="en">TINT</abbr> (‚TINT Ist Nicht TECO‘). Der Autor von +TINT schrieb eine andere Implementierung von TECO (es gab bereits viele für +verschiedene Systeme). Aber anstatt es mit einem langweiligen Namen wie +<em>etwas-oder-anderes TECO</em> zu bezeichnen, dachte er an einen cleveren +amüsanten Namen (genau das, was Hacken bedeutet: <a +href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html">spielerische +Klugheit</a>).</p> +<p> +Anderen Hackern hatte dieser Name so sehr gefallen, dass wir den Ansatz +imitierten. Es wurde zur Tradition, ein von Grund auf neu geschriebenes +Progamm, das irgendeinem vorhandenen Programm ähnlich war (nehmen wir an der +Name wäre <em>Klever</em>), diesem den Namen eines rekursiven Akronyms zu +geben, wie <em>MINK</em> für <em>MINK Ist Nicht Klever</em>. In diesem Geist +nannten wir unseren Ersatz für Unix <em>GNU’ Nicht Unix</em>.</p> +<p> +Historisch gesehen wollte AT&T, welche Unix entwickelten, nicht, dass +ihnen irgendjemand durch das Verwenden von <em>Unix</em> im Namen eines +ähnlichen Systems Anerkennung gab, nicht einmal in einem 99%ig kopierten +System von Unix. AT&T drohte tatsächlich jedermann zu verklagen, wer +AT&T auf diese Weise Anerkennung zollt. Das ist der Grund, warum jede +der verschiedenen modifizierten Versionen von Unix (alle proprietären, wie +Unix) einen völlig anderen Namen hatten, der nicht <em>Unix</em> einschloss.</p> +</dd> + +<dt id="bsd">Sollte auch <em>GNU/BSD</em> gesagt werden? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt> + +<dd> +Wir nennen die BSD-Systeme (FreeBSD usw.) nicht <em>GNU/BSD</em>-Systeme, +weil dieser Begriff nicht zur Geschichte der BSD-Systeme passt. +<p> +Das BSD-System wurde in den 80ern von der <span xml:lang="en" +lang="en">University of California, Berkeley</span>, als unfreie Software +entwickelt und wurde in den frühen 90ern frei. Ein heute existierendes +freies Betriebssystem ist nahezu sicher entweder eine Variante des +GNU-Systems oder eine Art BSD-System.</p> +<p> +Manchmal fragen Leute, ob auch BSD eine Variante von GNU sei, wie +GNU/Linux. Nein, ist es nicht. Die BSD-Entwickler wurden dazu inspiriert, +ihren Quellcode als Freie Software am Beispiel des GNU-Projekts +herzustellen, und explizite Appelle von GNU-Aktivisten halfen sie davon zu +überzeugen zu beginnen, aber der Quellcode hatte nur wenig Gemeinsamkeiten +mit GNU.</p> +<p> +BSD-Systeme verwenden heute einige GNU-Pakete, genau wie das GNU-System und +seine Varianten einige BSD-Programme verwenden; sie sind jedoch, alles in +allem, zwei verschiedene Systeme, die sich getrennt voneinander +entwickelten. Die BSD-Entwickler schrieben keinen Betriebssystemkern und +fügten ihn dem GNU-System hinzu, daher würde ein Name wie GNU/BSD der +Situation nicht gerecht werden.</p> +<p> +Der Zusammenhang zwischen GNU/Linux und GNU ist viel enger, und deshalb auch +der Name <b>GNU/Linux</b> angemessen.</p> +<p> +Es gibt eine Version von GNU, die den Betriebssystemkern von NetBSD +verwendet. Seine Entwickler nennen sie <em>Debian GNU/NetBSD</em>, aber +<em>GNU/KernvonNetBSD</em> wäre zutreffender, da NetBSD ein komplettes +System ist, nicht nur der Systemkern. Das ist kein BSD-System, da das meiste +des Systems dem GNU/Linux-System gleicht.</p> +</dd> + +<dt id="othersys">Wenn GNU-Dienstprogramme unter Windows installiert werden, bedeutet das ein +GNU/Windows-System zu betreiben? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt> + +<dd> +Nicht in demselben Sinne, den wir unter <b>GNU/Linux</b> verstehen. Die +Dienstprogramme von GNU sind nur ein Teil der GNU-Software, die wiederum nur +ein Teil des GNU-Systems ist, und darunter würde man immer noch ein anderes, +komplettes Betriebssystem haben, das keinen Quellode mit GNU gemein +hat. Alles in allem ist das eine ganz andere Situation als bei GNU/Linux. +</dd> + +<dt id="justlinux">Kann Linux nicht ohne GNU verwendet werden? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt> + +<dd> +Linux wird von sich selbst oder mit kleinen anderen Programmen in einigen +Geräten verwendet. Diese kleinen Softwaresysteme sind vom GNU/Linux-System +weit entfernt. Benutzer installieren sie beispielsweise nicht auf PCs und +würden sie auch ziemlich enttäuschend finden. Es ist hilfreich zu sagen, +dass diese Geräte ausschließlich Linux ausführen, um deutlich zu machen, wie +verschieden diese kleinen Plattformen von GNU/Linux sind. +</dd> + +<dt id="howmuch">Wie viel des GNU-Systems ist für das System erforderlich, um GNU/Linux zu +sein? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#howmuch">#howmuch</a>)</span></dt> + +<dd> +‚Wie viel‘ ist keine sinnvolle Frage, weil das GNU-System keine genaue +Grenzen aufweist. +<p> +GNU ist ein von einer Gemeinschaft gepflegtes Betriebssystem. Es umfasst +weit mehr als nur die GNU-Softwarepakete (von denen wir eine genaue +Aufstellung haben), und ständig werden weitere Pakete hinzugefügt. Trotz +dieser Änderungen bleibt es das GNU-System, und das Hinzufügen von Linux +führt im Ergebnis zu GNU/Linux. Wenn man einen Teil des GNU-Systems +verwendet und einen Teil nicht, gibt es keine aussagekräftige Möglichkeit zu +sagen, ‚wie viel‘ man verwendet.</p> +<p> +Betrachtet man auf der Ebene der Pakete, ist Linux ein wesentliches Paket im +GNU/Linux-System. Die Aufnahme von einem wesentlichen GNU-Paket ist +ausreichend, um unserer Bitte nach gleicher Erwähnung zu rechtfertigen. +</p> +</dd> + +<dt id="linuxsyswithoutgnu">Gibt es komplette Linux-Systeme [sic] ohne GNU? <span +class="anchor-reference-id">(<a +href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt> + +<dd> +Es gibt Komplettsysteme, die Linux und nicht GNU enthalten. Android ist ein +Beispiel dafür. Aber es ist ein Fehler, sie <em>„Linux“</em>-Systeme zu +nennen, genauso wie es ein Fehler ist, GNU ein <em>„Linux“</em>-System zu +nennen. +<p> +Android unterscheidet sich vom GNU/Linux-System sehr ‑ weil +die beiden sehr wenig Quellcode gemein haben. Tatsächlich ist das einzige, +was sie gemein haben, ist Linux.</p> +<p> +Wenn Sie das gesamte GNU/Linux-System <em>„Linux“</em> nennen, werden Sie es +für notwendig erachten, Dinge zu sagen wie: <i>„„Android enthält Linux, aber +es nicht Linux, weil es nicht die üblichen Linux [sic]-Bibliotheken und +-Dienstprogramme [also das GNU-System] enthält.“</i></p> +<p> +Android enthält ebenso viel von Linux wie GNU/Linux. Was es nicht enthält, +ist das GNU-System. Android ersetzt das stattdessen durch Google-Software, +die ganz anders funktioniert. Was Android von GNU/Linux unterscheidet ist +das Nichtvorhandensein von GNU.</p> +</dd> + +<dt id="usegnulinuxandandroid">Ist es richtig <em>‚mit Linux‘</em> zu sagen, wenn man sich auf GNU/Linux +und Android bezieht? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#usegnulinuxandandroid">#usegnulinuxandandroid</a><del>linuxsyswithoutgnu</del>)</span></dt> + +<dd> +Ganz und gar nicht. Diese Verwendung ist so vorbelastet, dass die eigentlich +gemeinte Bedeutung nicht verstanden wird. +<p> +Die Öffentlichkeit wird es wohl als sehr sonderbar empfinden von Android als +<em>‚mit Linux‘</em> zu sprechen. Das ist wie mit jemanden eine Unterhaltung +führen und anschließend zu sagen, dass man sich mit den Eingeweiden oder dem +Kreislaufsystem dieser Person unterhielt.</p> +<p> +Sollte es sich dabei tatsächlich um GNU/Linux handeln, <em>wird</em> die +Öffentlichkeit die Vorstellung von <em>‚mit +Linux‘</em> ‑ neben dem üblichen Missverständnis +hinaus ‑ verstehen: an das Gesamtsystem als „Linux“ denkend.</p> +<p> +Der Gebrauch von Android und GNU/Linux sind völlig verschieden, so +unterschiedlich wie das Auto- und Fahrradfahren. Die Tatsache, dass die +ersten beiden erstgenannten Linux enthalten, ist für deren Gebrauch +irrelevant, ebenso wie die Tatsache, dass sowohl ein Auto und als auch ein +Fahrrad eine Metallkonstruktion haben für den Gebrauch jener beiden +irrelevant ist. Wenn man über Autos und Fahrräder sprechen mag, würde man +nicht von „mit Metallgegenständen mitfahren“ sprechen - es sei denn man +spielt mit der Leserschaft und würde „mit Autos und Fahrräder“ sagen. Die +einfachste Möglichkeit über GNU/Linux und Android zu sprechen, ist die +Verwendung von <em>mit GNU/Linux und Android</em>.</p> +</dd> + +<dt id="helplinus">Warum wird das System nicht einfach <em>Linux/GNU</em> genannt und damit +Linus Torvalds’ Rolle als Aushängeschild unserer Gemeinschaft gestärkt? +<span class="anchor-reference-id">(<a +href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt> + +<dd> +Linus Torvalds ist das <i>„Aushängeschild“</i> (das ist die Wortwahl anderer +Menschen, nicht unsere) für seine Ziele, nicht unserer. Sein Ziel ist es, +das System populärer zu machen und zu glauben, dass dessen Wert für die +Gesellschaft lediglich in den praktischen Vorteilen liegt, die es bietet: +seiner Leistung, Verlässlichkeit und einfacher Verfügbarkeit. Er hat die <a +href="/philosophy/why-free">Freiheit zur Zusammenarbeit</a> nie als +ethischen Grundsatz befürwortet, weshalb die Öffentlichkeit den Namen +<em>„Linux“</em> nicht mit diesem Grundsatz verbindet. +<p> +Linus bekundet seine Uneinigkeit mit den Idealen der Freie-Software-Bewegung +öffentlich. Er entwickelte für viele Jahre mit seiner Arbeit unfreie +Software (und sagte das auch vor einem großen Publikum bei einer +<em>„Linux“</em> World-Messe) und lud öffentlich Mitentwickler von Linux, +dem Systemkern, ein, Software zu verwenden, um darauf mit ihm zu +arbeiten. Er geht sogar noch weiter und weist Leute zurecht, die +vorschlagen, dass Ingenieure und Wissenschaftler soziale Konsequenzen +unserer technischen Arbeit berücksichtigen sollten ‑ weist +die Lektionen zurück, die die Gesellschaft aus der Entwicklung der Atombombe +lernte.</p> +<p> +Es ist nichts daran zu beanstanden, aus Beweggründen des Lernens und aus +Spaß ein freies Programm zu schreiben; der Systemkern, den Linus aus diesen +Gründen geschrieben hat, war ein wichtiger Beitrag zu unserer +Gemeinschaft. Aber diese Beweggründe sind nicht der Grund, warum das +komplette freie System, GNU/Linux, existiert, und werden unsere Freiheit in +der Zukunft nicht sichern. Die Öffentlichkeit muss das wissen. Linus hat das +Recht, für seine Ansichten zu werben; jedoch sollten die Menschen wissen, +dass das besagte Betriebssystem von Idealen der Freiheit stammt, nicht von +seinen Ansichten.</p> +</dd> + +<dt id="claimlinux">Ist es nicht falsch, das Werk von Linus Torvalds als GNU zu bezeichnen? +<span class="anchor-reference-id">(<a +href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt> + +<dd> +Es wäre falsch, also machen wir das nicht. Die Arbeit von Torvalds ist +Linux, der Betriebssystemkern; wir sind darauf bedacht, diese Arbeit nicht +dem GNU-Projekt zuzuschreiben oder es als <em>‚GNU‘</em> zu bezeichnen. Wenn +wir über das Gesamtsystems sprechen, gibt ihm der Name +<strong>GNU/Linux</strong> einen Teil der Anerkennung. +</dd> + + +<dt id="linusagreed">Ist Linus Torvalds damit einverstanden, dass Linux nur der +Betriebssystemkern ist? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt> + +<dd> +<p>Anfangs erkannte er das an. Der erste Versionshinweis von Linux besagt: <a +href="http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.01"><cite>„Die +meisten der mit Linux verwendeten Dienstprogramme sind GNU-Software und +stehen unter dem GNU Copyleft. Diese Dienstprogramme sind nicht in der +Distribution ‑ fragt mich (oder GNU) für weitere +Informationen.“</cite></a></p> +</dd> + +<dt id="finishhurd">Warum wurde der <strong>GNU Hurd</strong>-Systemkern nie fertiggestellt, das +GNU-System als Ganzes freigegeben und die Frage vergessen, <i>was</i> +<em><b>GNU/Linux</b></em> zu nennen sei? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt> + +<dd> +Wir möchten für das GNU-Betriebssystem anerkannt werden, ganz gleich welcher +Kern damit genutzt wird. + +<p>GNU Hurd gut genug funktionierend zu machen um mit Linux zu konkurrieren, +wäre eine große Aufgabenstellung und nicht unbedingt notwendig. Das einzige, +was ethisch falsch mit Linux als Systemkern ist, ist die Aufnahme von +Firmware-<em>BLOBs</em>! Die beste Lösung für dieses Problem ist die <a +href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects">Entwicklung eines freien +Ersatzes für die BLOBs</a>.</p> +</dd> + +<dt id="lost">Der Kampf ist bereits verloren ‑ die Gesellschaft hat ihre +Entscheidung getroffen und wir können es nicht ändern, warum also noch +darüber nachdenken? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#lost">#lost</a>)</span></dt> + +<dd> +Das ist kein Kampf, es ist eine Kampagne der Bildung. Wie man das System +nennt ist keine in einem Augenblick von der <em>Gesellschaft</em> vorgenomme +einzelne Entscheidung: jede Person, jede Organisation kann entscheiden, +welcher Name benutzt wird. Man kann anderen nicht vorschreiben +<strong>GNU/Linux</strong> zu sagen, aber man kann für sich selbst +beschließen, das System <b>GNU/Linux</b> zu nennen ‑ und +dadurch helfen, andere zu informieren. +</dd> + +<dt id="whatgood">Die Gesellschaft hat ihre Entscheidung getroffen und wir können es nicht +ändern, also was nützt es <em><b>GNU/Linux</b></em> zu sagen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt> + +<dd> +Das ist keine Alles-oder-Nichts-Situation: richtige und falsche Bilder +werden mehr oder weniger von verschiedenen Leuten verbreitet. Wenn Sie das +System <b>GNU/Linux</b> nennen, helfen Sie anderen, die wahre Geschichte des +Systems, den Ursprung und den Grund dafür zu erfahren. Sie können die +unzutreffende Bezeichnung nicht überall selbst richtig stellen, nicht mehr +als wir es können, aber Sie können helfen. Wenn nur einige hundert Menschen +sehen, wie Sie den Begriff <b>GNU/Linux</b> verwenden, werden eine +beträchtliche Anzahl von Menschen mit sehr wenig Aufwand informiert. Und +einige werden die Richtigstellung an andere weitergeben. +</dd> + +<dt id="explain">Wäre es nicht besser, das System <em>„Linux“</em> zu nennen und den wahren +Ursprung in einer zehnminütigen Erklärung zu lehren? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span></dt> + +<dd> +Wenn Sie uns helfen, indem Sie anderen auf diese Weise erklären, wissen wir +Ihr Engagement zu schätzen, aber das ist nicht die beste Methode. Es ist +nicht so wirkungsvoll wie das System <b>GNU/Linux</b> zu nennen, und nutzt +Ihre Zeit ineffektiv. +<p> +Es ist ineffektiv, weil es vielleicht keine Wirkung erzielt und sicherlich +nicht weitergegeben wird. Einige, die Ihre Erklärung hören, werden dieser +Aufmerksamkeit schenken und können ein richtiges Bild des Ursprungs des +Systems erfahren. Aber sie werden die Erklärung anderen kaum wiederholen +können, wann auch immer es um das System geht. Man wird es wahrscheinlich +einfach <em>„Linux“</em> nennen. Ohne es besonders zu beabsichtigen, helfen +sie, ein falsches Bild zu verbreiten.</p> +<p> +Es ist ineffizient, weil es viel mehr Zeit in Anspruch +nimmt. <strong>GNU/Linux</strong> zu sagen und zu schreiben beansprucht +täglich nur einige Sekunden, keine Minuten, um so weit mehr Menschen zu +erreichen. Zwischen Linux und GNU/Linux zu unterscheiden, wenn Sie schreiben +und reden, ist bei weitem der einfachste Weg, dem GNU-Projekt effektiv zu +helfen.</p> +</dd> + +<dt id="treatment">Einige Leute lachen einen aus, wenn man sie bittet, das System +<strong>GNU/Linux</strong> zu nennen. Warum unterwerfen Sie sich [RMS] +dieser Behandlung? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt> + +<dd> +Das System <em>„Linux“</em> zu nennen vermittelt tendenziell ein falsches +Bild der Geschichte und den Grund für die Existenz des Systems. Leute, die +über unsere Bitte womöglich lachen, haben sich dieses falsche Bild +angeeignet ‑ sie denken, unsere Arbeit wurde von Linus +gemacht, also lachen sie, wenn wir um Anerkennung bitten. Hätten sie die +Wahrheit gewusst, würden sie wahrscheinlich nicht lachen. +<p> +Warum nehmen wir das Risiko einer Bitte in Kauf, die manchmal dazu führt, +uns zu verspotten? Weil sich oft nützliche Resultate ergeben, die dem +GNU-Projekt helfen. Wir gehen das Risiko des unverdienten Missbrauchs ein, +um unsere Ziele zu erreichen.</p> +<p> +Wenn Sie eine solche ironischerweise unfaire Situation aufkommen sehen, +bitte schauen Sie nicht tatenlos zu. Erzählen Sie den Lachenden die +tatsächliche Geschichte. Wenn sie sehen, warum die Bitte gerechtfertigt ist, +werden diejenigen, die auch nur etwas Verstand haben, aufhören zu lachen.</p> +</dd> + +<dt id="alienate">Einige missbilligen einen, wenn man sie darum bittet, das System +<strong>GNU/Linux</strong> zu nennen. Verliert man nicht, indem man es sich +mit ihnen verscherzt? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt> + +<dd> +Nicht sehr. Leute, die unsere Rolle bei der Systementwickelung nicht zu +schätzen wissen, werden kaum wesentliche Versuche machen uns zu helfen. Wenn +sie sich wirklich mit etwas beschäftigen das unsere Ziele vorbringt, wie +Freie Software freigeben, ist es wahrscheinlich aus anderen nicht +miteinander verwandten Gründen, nicht etwa weil wir sie darum +baten. Unterdessen unterminieren sie unsere Möglichkeit, die Hilfe von +anderen zu gewinnen, indem sie anderen beibringen, unsere Arbeit jemand +anderem zuzuschreiben, +<p> +Es macht keinen Sinn, sich Gedanken über Leute zu machen, mit denen man es +sich verscherzt hat, die zumeist bereits unkooperativ sind, und aussichtslos +ist, ein schwerwiegendes Problem zu korrigieren, um nicht die Leute zu +entrüsten, die es bewahren. Daher werden wir auch weiterhin versuchen, die +falsche Bezeichnung richtigzustellen.</p> +</dd> + +<dt id="rename">Was auch immer beigetragen wurde, ist es legitim, das Betriebssystem +umzubenennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#rename">#rename</a>)</span></dt> + +<dd> +Wir benennen nichts um. Wir haben dieses System <em>GNU</em> genannt, +seitdem wir es im Jahr 1983 ankündigten. Die Leute, die versuchten es in +<em>„Linux“</em> umzubenennen, hätten das nicht tun sollen.</dd> + +<dt id="force">Ist es nicht falsch, Menschen zu zwingen, das System +<strong>GNU/Linux</strong> zu nennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#force">#force</a>)</span></dt> + +<dd> +Es wäre falsch, sie zu zwingen, und wir versuchen es nicht. Wir nennen das +System <b>GNU/Linux</b> und bitten Sie, es auch zu tun. +</dd> + +<dt id="whynotsue">Warum werden Personen nicht verklagt, die das Gesamtsystem <em>„Linux“</em> +nennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt> + +<dd> +Es gibt keine rechtliche Handhabe zur Klageerhebung, aber da wir an die +Redefreiheit glauben, würden wir das auch gar nicht wollen. Wir bitten +darum, das System <b>GNU/Linux</b> zu nennen, denn genau das ist das +Richtige, das zu tun ist. +</dd> + +<dt id="require">Sollte nicht etwas in die GNU GPL aufgenommen werden, um zu verlangen, das +System GNU zu nennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#require">#require</a>)</span></dt> + +<dd> +Der Zweck der GNU GPL ist die Freiheit der Nutzer vor diejenigen zu +schützen, die proprietäre Versionen aus freier Software machen würden. Es +stimmt zwar, dass diejenigen, die das System <em>„Linux“</em> nennen, +oftmals Sachen machen, die die Freiheit des Nutzers einschränken, wie +unfreie Software mit dem GNU/Linux-System bündeln oder sogar dafür +entwickeln, der bloße Akt hingegen, das System <em>„Linux“</em> zu nennen, +spricht den Nutzern an sich nicht ihre Freiheit ab. Welchen Namen man für +das System verwenden kann, scheint eine Beschränkung der GPL unpassend zu +sein. +</dd> + +<dt id="BSDlicense">Seit der ablehnenden Einwände gegen die Werbeerfordernis der ursprünglichen +BSD-Lizenz, den Namen der <span xml:lang="en" lang="en">University of +California</span> anerkennend zu benennen, ist es nicht heuchlerisch den +Verdienst des Projekts <em>‚GNU‘</em> einzufordern? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt> + +<dd> +Es wäre heuchlerisch, den Namen <em><b>GNU/Linux</b></em> mittels einer +Lizenz vorzuschreiben ‑ und wir tun es nicht. Wir +<em>bitten</em> Sie nur darum, uns den Verdienst zuschreiben, den wir +verdienen. + +<p> +Bitte beachten Sie, dass es mindestens <a href="/licenses/bsd">zwei +verschiedene BSD-Lizenzen gibt</a>. Aus Gründen der Klarheit verwenden Sie +bitte nicht den Begriff <em>BSD-Lizenz</em> ohne anzugeben, welche genau +gemeint ist.</p> +</dd> + +<dt id="deserve">Da ihr versäumt habt etwas in die GNU GPL aufzunehmen, um zu verlangen, dass +das System <em>GNU</em> genannt wird, verdient ihr was geschah. Warum +beklagt ihr euch jetzt? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt> + +<dd> +Die Frage setzt eine eher umstrittene allgemeine ethische Prämisse voraus: +dass, wenn man Sie nicht dazu zwingt einen anständig zu behandeln, Sie +berechtigt sind, einen so viel wie Sie mögen auszunutzen. Mit anderen +Worten, es wird davon ausgegangen, dass Macht vor Recht geht. +<p> +Wir hoffen, dass Sie mit dieser Prämisse ‑ genauso wie +wir ‑ nicht einverstanden sind.</p> +</dd> + +<dt id="contradict">Wäre es nicht besser dem nicht zu widersprechen, was so viele glauben? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt> + +<dd> +Wir denken nicht, dass wir uns einer großen Anzahl von Menschen anschließen +sollten, denn sie wurden in die Irre geführt. Wir hoffen, auch Sie werden +sich dafür entscheiden, dass Wahrheit wichtig ist. +<p> +Wir hätten nie ein freies Betriebssystem entwickeln können, ohne zunächst +die Überzeugung der meisten Menschen zu verleugnen, dass proprietäre +Software legitim und hinnehmbar wäre.</p> +</dd> + +<dt id="somanyright">Da es viele <em>„Linux“</em> nennen, macht es das nicht richtig? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt> + +<dd> +Wir denken nicht, dass die Popularität eines Fehlers diesen zur Wahrheit +führt. +</dd> + +<dt id="knownname">Ist es nicht besser das System nach den Namen zu benennen, den die meisten +Nutzer bereits kennen? <span class="anchor-reference-id">(<a +href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt> + +<dd> +Nutzer können durchaus dazulernen. Da <em>GNU/Linux</em> auch das Wort +<em>Linux</em> enthält, ist erkennbar worüber man spricht. Wenn man einmal +eine Weile <em>GNU</em> (oft fälschlicherweise als „Linux“ bezeichnet) +voranstellt, werden sie alle verstehen. +</dd> + +<dt id="winning">Viele interessieren sich dafür was praktisch ist oder wer gewinnt, nicht ob +Thesen richtig oder falsch sind. Könnte man nicht mehr von deren +Unterstützung durch einen anderen Weg bekommen? <span +class="anchor-reference-id">(<a href="#winning">#winning</a>)</span></dt> + +<dd> +Sich nur dafür zu interessieren was praktisch ist oder wer gewinnt, ist eine +amoralische Einstellung zum Leben. Unfreie Software ist ein Beispiel dieser +amoralischen Anschauung und zieht daraus einen großen Gewinn. Deshalb wäre +es langfristig kontraproduktiv, uns dieser Anschauung zu unterwerfen. Wir +werden weiterhin von richtig und falsch sprechen. +<p> +Wir hoffen, dass Sie einer derjenigen sind, für die richtig und falsch eine +Rolle spielen.</p> +</dd> + +</dl> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.de.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Bitte senden Sie allgemeine Fragen zur FSF & GNU an <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Sie können auch die <a +href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en">Free Software +Foundation</span> kontaktieren</a>. Ungültige Verweise und andere +Korrekturen oder Vorschläge können an <a +href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a> gesendet +werden.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +Bei der Übersetzung dieses Werkes wurde mit größter Sorgfalt +vorgegangen. Trotzdem können Fehler nicht völlig ausgeschlossen +werden. Sollten Sie Fehler bemerken oder Vorschläge, Kommentare oder Fragen +zu diesem Dokument haben, wenden Sie sich bitte an unser Übersetzungsteam <a +href="mailto:web-translators@gnu.org?cc=www-de-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>.</p> +<p>Weitere Informationen über die Koordinierung und Einsendung von +Übersetzungen unserer Internetpräsenz finden Sie in der <a +href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Übersetzungen</a>.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2001, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, +2017, 2018 Free Software Foundation, Inc.</p> + +<p>Dieses Werk ist lizenziert unter einer <a rel="license" +href="//creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.de">Creative Commons +Namensnennung-Keine Bearbeitungen 4.0 International</a>-Lizenz.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.de.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +<strong>Übersetzung:</strong> Jоегg Kоhпе 2011-2018 <a +href="//savannah.gnu.org/projects/www-de"><www-de></a> (basiert auf +einer Übersetzung von Richard Steuer, 2006).</div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Letzte Änderung: + +$Date: 2020/04/09 17:00:47 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +<!-- for class="inner", starts in the banner include --> +</body> +</html> |