diff options
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/br/applying-free-sw-criteria.html')
-rw-r--r-- | talermerchantdemos/blog/articles/br/applying-free-sw-criteria.html | 364 |
1 files changed, 364 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/br/applying-free-sw-criteria.html b/talermerchantdemos/blog/articles/br/applying-free-sw-criteria.html new file mode 100644 index 0000000..5e35d3e --- /dev/null +++ b/talermerchantdemos/blog/articles/br/applying-free-sw-criteria.html @@ -0,0 +1,364 @@ +<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/applying-free-sw-criteria.en.html" --> + +<!--#include virtual="/server/header.pt-br.html" --> +<!-- Parent-Version: 1.79 --> + +<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! --> +<title>Aplicando os critérios de software livre - Projeto GNU - Free Software +Foundation</title> + +<!--#include virtual="/philosophy/po/applying-free-sw-criteria.translist" --> +<!--#include virtual="/server/banner.pt-br.html" --> +<h2>Aplicando os critérios de software livre</h2> + +<p>por Richard Stallman</p> + +<p>As quatro liberdades essenciais fornecem os critérios para definir <a +href="/philosophy/free-sw.html">se uma parte específica do código é livre/<i +lang="es">libre</i></a> (isto é, respeita a liberdade de seus +usuários). Como devemos aplicá-los para julgar se um pacote de software, um +sistema operacional, um computador ou uma página web é adequado para +recomendação?</p> + +<p>Se um programa é livre ou não afeta antes de mais nada as nossas decisões +sobre nossas atividades privadas: para manter nossa liberdade, precisamos +rejeitar os programas que a levariam embora. No entanto, também afeta o que +devemos dizer aos outros e fazer com os outros.</p> + +<p>Um programa não livre é uma injustiça. Distribuir um programa não livre, +recomendar um programa não livre a outras pessoas ou, mais geralmente, +orientá-los para um curso que leve ao uso de software não livre significa +levá-los a desistir de sua liberdade. Para ter certeza, levar as pessoas a +usar software não livre não é o mesmo que instalar software não livre em +seus computadores, mas não devemos levar as pessoas na direção errada.</p> + +<p>Em um nível mais profundo, não devemos apresentar um programa não livre como +solução, porque isso lhe conferiria legitimidade. O software não livre é um +problema; <a href="/philosophy/compromise.html"> apresentá-lo como uma +solução nega a existência do problema</a>.</p> + +<p>Este artigo explica como aplicamos os critérios básicos do software livre ao +julgamento de vários tipos de coisas, para que possamos decidir se os +recomendamos ou não.</p> + +<h3>Pacotes de softwares</h3> + +<p>Para que um pacote de software seja livre, todo o código deve estar +livre. Mas não apenas o código. Como os arquivos de documentação, incluindo +manuais, <i lang="en">README</i>, registro de alterações (<i +lang="en">change log</i>), e assim por diante, são partes técnicas +essenciais de um pacote de software, <a +href="/philosophy/free-doc.html">eles também devem ser livres</a>.</p> + +<p>Um pacote de software é normalmente usado junto com muitos outros pacotes e +interage com alguns deles. Quais tipos de interação com programas não livres +são eticamente aceitáveis?</p> + +<p>Desenvolvemos o GNU para que houvesse um sistema operacional livre, porque +em 1983 não existia nenhum. À medida que desenvolvemos os componentes +iniciais do GNU, nos anos 80, era inevitável que cada componente dependesse +de software não livre. Por exemplo, nenhum programa C poderia ser executado +sem um compilador C não livre até que o GCC estivesse funcionando, e nenhum +poderia ser executado sem o Unix libc até que o glibc estivesse +funcionando. Cada componente poderia ser executado somente em sistemas não +livres, porque todos os sistemas não eram livres.</p> + +<p>Depois que lançamos um componente que poderia ser executado em alguns +sistemas não livres, os usuários o transportavam para outros sistemas não +livres; esses <i lang="en">ports</i> não eram piores, eticamente, do que o +código específico da plataforma que precisávamos para desenvolver esses +componentes, então incorporamos seus <i lang="en">patches</i>.</p> + +<p>Quando o kernel Linux foi lançado em 1992, ele preencheu a última lacuna no +sistema GNU. (Inicialmente, em 1991, o Linux havia sido distribuído sob uma +licença não livre.) A combinação de GNU e Linux criou um sistema operacional +livre completo – <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>.</p> + +<p>Nesse ponto, poderíamos ter excluído o suporte a plataformas não livres, mas +decidimos não fazer isso. Um sistema não livre é uma injustiça, mas não é +nossa culpa que um usuário execute um. Apoiar um programa livre nesse +sistema não aumenta a injustiça. E é útil, não apenas para usuários desses +sistemas, mas também para atrair mais pessoas para contribuir para o +desenvolvimento do programa livre.</p> + +<p>No entanto, um programa não livre que é executado sobre um programa livre é +uma questão completamente diferente, porque leva os usuários a dar um passo +para longe da liberdade. Em alguns casos, não permitimos isso: por exemplo, +o <a href="https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-01/msg00247.html">GCC proíbe +plug-ins não livres</a>. Quando um programa permite complementos não livres, +deve pelo menos não orientar as pessoas para usá-los. Por exemplo, +escolhemos o LibreOffice sobre o OpenOffice porque o OpenOffice sugere o uso +de complementos não livres, enquanto o LibreOffice os evita. Nós +desenvolvemos <a href="http://directory.fsf.org/wiki/IceCat">IceCat</a> +inicialmente para evitar propor os complementos não livres sugeridos pelo +Firefox.</p> + +<p>Na prática, se o pacote IceCat explicar como executar o IceCat no MacOS, +isso não levará as pessoas a executar o MacOS. Mas se falasse sobre algum +complemento não livre, isso encorajaria os usuários do IceCat a instalar o +complemento. Portanto, o pacote IceCat, incluindo manuais e site, não deve +falar sobre essas coisas.</p> + +<p>Às vezes, um programa livre e um programa não livre interoperam, mas nenhum +é baseado no outro. Nossa regra para tais casos é que, se o programa não +livre for muito bem conhecido, devemos dizer às pessoas como usar nosso +programa livre com ele; mas se o programa proprietário é obscuro, não +devemos sugerir que ele existe. Às vezes, oferecemos suporte à interoperação +com o programa não livre, se ele estiver instalado, mas evite informar aos +usuários sobre a possibilidade de fazê-lo.</p> + +<p>Rejeitamos os “aprimoramentos” que funcionariam apenas em um sistema não +livre. Estes encorajariam as pessoas a usarem o sistema não livre ao invés +do GNU, marcando um objetivo próprio.</p> + +<h3>Distros GNU/Linux</h3> + +<p>Após a lançamento do Linux em 1992, as pessoas começaram a desenvolver +distribuições GNU/Linux (“distros”). Apenas algumas distros são <a +href="/distros">totalmente em software livre</a>.</p> + +<p>As regras para um pacote de software também se aplicam a uma distro: uma +distro ética deve conter apenas software livre e direcionar os usuários +apenas para o software livre. Mas o que significa para uma distro “conter” +um pacote de software específico?</p> + +<p>Algumas distros instalam programas de pacotes binários que fazem parte da +distribuição; outras compilam cada programa a partir do fonte do <i +lang="en">upstream</i> e, literalmente, <em>contêm</em> apenas as receitas +para baixar e compilar. Para questões de liberdade, a forma como uma distro +instala um determinado pacote não é significativa; se apresentar esse pacote +como uma opção, ou se o site o fizer, dizemos que “contém” esse pacote.</p> + +<p>Os usuários de um sistema livre têm controle sobre ele, para que possam +instalar o que quiserem. Distribuições livres fornecem recursos gerais com +os quais os usuários podem instalar seus próprios programas e suas versões +modificadas de programas livres; eles também podem instalar programas não +livres. Fornecer essas instalações gerais não é uma falha ética na +distribuição, porque os desenvolvedores da distribuição não são responsáveis +pelo que os usuários obtêm e instalam por sua própria iniciativa.</p> + +<p>Os desenvolvedores tornam-se responsáveis pela instalação de software não +livre quando direcionam os usuários para um programa não livre – por +exemplo, colocando-o na lista de pacotes da distro ou distribuindo-o de seu +servidor ou apresentando-o como uma solução e não como um problema. Este é o +ponto em que a maioria das distros GNU/Linux tem uma falha ética.</p> + +<p>As pessoas que instalam pacotes de software por conta própria têm um certo +nível de sofisticação: se dissermos a elas que “Baby contém código não +livre, mas o Gbaby é livre”, podemos esperar que eles se lembrem de qual é +qual. Mas as distros são recomendadas para usuários comuns que esqueceriam +tais detalhes. Eles pensariam: “Qual nome eles disseram que eu deveria usar? +Eu acho que foi Baby.”</p> + +<p>Portanto, para recomendar uma distro para o público em geral, insistimos que +seu nome não seja semelhante a uma distro que rejeitamos, portanto nossa +mensagem recomendando apenas a distribuição livre pode ser transmitida de +maneira confiável.</p> + +<p>Outra diferença entre uma distribuição e um pacote de software é a +probabilidade de adicionar código não livre. Os desenvolvedores de um +programa verificam cuidadosamente o código que eles adicionam. Se eles +decidiram lançar o programa, é improvável que acrescentem código não +livre. Houve exceções, incluindo o caso muito prejudicial dos “<i +lang="en">blobs</i> binários” que foram adicionados ao Linux, mas são uma +pequena fração dos programas livres que existem.</p> + +<p>Em contraste, uma distro GNU/Linux normalmente contém milhares de pacotes, e +os desenvolvedores da distro podem adicionar centenas de pacotes por +ano. Sem um esforço cuidadoso para evitar pacotes que contenham algum +software não livre, alguns certamente irão se infiltrar. Como as distros +livres são poucas, pedimos aos desenvolvedores de cada distro livre que se +comprometam a manter o software livre de distro removendo qualquer código +não livre ou malware, como condição para listar essa distro. Veja as <a +href="/distros/free-system-distribution-guidelines.html">diretrizes de +distribuição livre do sistema GNU </a>.</p> + +<p>Nós não pedimos tais promessas para pacotes de software livre: não é viável +e, felizmente, não é necessário. Obter promessas dos desenvolvedores de 30 +mil programas livres para mantê-los livres evitaria alguns problemas, à +custa de muito trabalho para o pessoal da FSF; Além disso, a maioria desses +desenvolvedores não tem qualquer relação com o Projeto GNU e pode não ter +interesse em nos fazer promessas. Então, lidamos com os raros casos que +mudam de livre para não livres, quando descobrimos sobre eles.</p> + +<h3>Periféricos</h3> + +<p>Um periférico de computador precisa de software no computador – talvez +um driver, talvez um firmware a ser carregado pelo sistema no periférico +para fazê-lo funcionar. Assim, um periférico é aceitável para usar e +recomendar se ele pode ser usado de um computador que não tenha nenhum +software não livre instalado – o driver do periférico e qualquer +firmware que o sistema precise carregar nele são livres.</p> + +<p>É simples verificar isso: conecte o periférico a um computador executando +uma distro GNU/Linux totalmente livre e veja se funciona. Mas a maioria dos +usuários gostaria de saber <em>antes</em> de comprar o periférico, então +listamos informações sobre muitos periféricos em <a +href="https://www.h-node.org/">h-node.org</a>, um banco de dados de hardware +para sistemas operacionais totalmente livres.</p> + +<h3>Computadores</h3> + +<p>Um computador contém software em vários níveis. Sob qual critério devemos +certificar um computador como “Respects Your Freedom”, ou seja, que respeita +sua liberdade?</p> + +<p>Obviamente, o sistema operacional e tudo o que está acima dele deve estar +livre. Nos anos 90, o software de inicialização (BIOS, então) tornou-se +substituível e, como é executado na CPU, é o mesmo tipo de problema que o +sistema operacional. Portanto, programas como firmware e drivers instalados +em ou com o sistema ou o software de inicialização devem estar livres.</p> + +<p>Se um computador tiver recursos de hardware que exigem drivers ou firmware +não livres instalados com o sistema, talvez possamos endossá-lo. Se for +utilizável sem esses recursos, e se acharmos que a maioria das pessoas não +será levada a instalar o software não livre para fazê-los funcionar, então +poderemos endossá-lo. Caso contrário, não podemos. Este será um julgamento.</p> + +<p>Um computador pode ter firmware e microcódigo pré-instalados modificáveis em +níveis inferiores. Ele também pode ter código em verdadeira memória somente +leitura. Decidimos ignorar esses programas em nossos critérios de +certificação hoje, porque senão nenhum computador poderia atender e porque o +firmware que normalmente não é alterado é eticamente equivalente aos +circuitos. Portanto, nossos critérios de certificação cobrem apenas o código +que é executado no processador principal do computador e não está na +verdadeira memória somente leitura. Quando e como o software livre se torna +possível para outros níveis de processamento, também precisaremos de +software livre nesses níveis.</p> + +<p>Já que a certificação de um produto é uma promoção ativa, insistimos que o +vendedor nos ajude em troca, falando sobre <a +href="/philosophy/free-software-even-more-important.html">software livre</a> +em vez de <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">código +aberto</a> e referindo-se à combinação de GNU e Linux como <a +href="/gnu/linux-and-gnu.html">“GNU/Linux”</a>. Não temos obrigação de +promover ativamente projetos que não reconheçam nosso trabalho e apoiem +nosso movimento.</p> + +<p>Veja <a href="https://www.fsf.org/resources/hw/endorsement/criteria">nossos +critérios para a certificação</a>.</p> + +<h3>Páginas web</h3> + +<p>Atualmente, muitas páginas web contêm programas JavaScript complexos e não +funcionam sem eles. Essa é uma prática prejudicial, pois dificulta o +controle dos usuários sobre sua computação. Além disso, a maioria desses +programas é não livre, é uma injustiça. Muitas vezes, o código JavaScript +espiona o usuário. <a href="/philosophy/javascript-trap.html">O JavaScript +se transformou em um ataque à liberdade dos usuários</a>.</p> + +<p>Para resolver esse problema, desenvolvemos o <a +href="/software/librejs">LibreJS</a>, um complemento para o Firefox que +bloqueia código de JavaScript não livre e não trivial. (Não há necessidade +de bloquear os scripts simples que implementam hacks de interface de usuário +menores.) Pedimos que os sites libertem seus programas em JavaScript e +marquem suas licenças para reconhecimento pelo LibreJS.</p> + +<p>Enquanto isso, é ético fazer link a uma página web que contém um programa +JavaScript não livre? Se fôssemos totalmente inflexíveis, nos conectaríamos +apenas ao código JavaScript livre. No entanto, muitas páginas funcionam +mesmo quando o código JavaScript não é executado. Além disso, na maioria das +vezes você encontrará JavaScript não livre de outras maneiras além de seguir +nossos links; para evitar isso, você deve usar o LibreJS ou desativar o +JavaScript. Por isso, decidimos ir em frente e criar um link para páginas +que funcionam sem JavaScript não livre, ao mesmo tempo em que instamos os +usuários a se protegerem do JavaScript não livre em geral.</p> + +<p>No entanto, se uma página não puder fazer seu trabalho sem executar o código +JavaScript não livre, fazer link a ela inegavelmente pedirá às pessoas que +executem esse código não livre. Em princípio, não acrescentamos links a tais +páginas.</p> + +<h3>Conclusão</h3> + +<p>Aplicar a ideia básica de que o <em>software deve ser livre</em> para +situações diferentes leva a políticas práticas diferentes. À medida que +surgirem novas situações, o Projeto GNU e a Free Software Foundation +adaptarão nossos critérios de liberdade de modo a levar os usuários de +computador à liberdade, na prática e em princípio. Ao recomendar apenas +programas, distros e produtos de hardware que respeitem a liberdade, e +declarar sua política, você pode dar o apoio tão necessário ao movimento do +software livre.</p> + +<div class="translators-notes"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.--> + </div> +</div> + +<!-- for id="content", starts in the include above --> +<!--#include virtual="/server/footer.pt-br.html" --> +<div id="footer"> +<div class="unprintable"> + +<p>Envie perguntas em geral sobre a FSF e o GNU para <a +href="mailto:gnu@gnu.org"><gnu@gnu.org></a>. Também existem <a +href="/contact/">outros meios de contatar</a> a FSF. Links quebrados e +outras correções ou sugestões podem ser enviadas para <a +href="mailto:webmasters@gnu.org"><webmasters@gnu.org></a>.</p> + +<p> +<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, + replace it with the translation of these two: + + We work hard and do our best to provide accurate, good quality + translations. However, we are not exempt from imperfection. + Please send your comments and general suggestions in this regard + to <a href="mailto:web-translators@gnu.org"> + + <web-translators@gnu.org></a>.</p> + + <p>For information on coordinating and submitting translations of + our web pages, see <a + href="/server/standards/README.translations.html">Translations + README</a>. --> +A equipe de traduções para o português brasileiro se esforça para oferecer +traduções precisas e de boa qualidade, mas não estamos isentos de erros. Por +favor, envie seus comentários e sugestões em geral sobre as traduções para +<a +href="mailto:web-translators@gnu.org"><web-translators@gnu.org></a>. +</p><p>Consulte o <a href="/server/standards/README.translations.html">Guia +para as traduções</a> para mais informações sobre a coordenação e o envio de +traduções das páginas deste site.</p> +</div> + +<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to + files generated as part of manuals) on the GNU web server should + be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this + without talking with the webmasters or licensing team first. + Please make sure the copyright date is consistent with the + document. For web pages, it is ok to list just the latest year the + document was modified, or published. + + If you wish to list earlier years, that is ok too. + Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying + years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable + year, i.e., a year in which the document was published (including + being publicly visible on the web or in a revision control system). + + There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers + Information document, www.gnu.org/prep/maintain. --> +<p>Copyright © 2015, 2016 Richard Stallman</p> + +<p>Esta página está licenciada sob uma licença <a rel="license" +href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pt_BR">Creative +Commons Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional</a>.</p> + +<!--#include virtual="/server/bottom-notes.pt-br.html" --> +<div class="translators-credits"> + +<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.--> +Traduzido por: Rafael Fontenelle <a +href="mailto:rafaelff@gnome.org"><rafaelff@gnome.org></a>, 2019.</div> + +<p class="unprintable"><!-- timestamp start --> +Última atualização: + +$Date: 2020/05/22 22:05:20 $ + +<!-- timestamp end --> +</p> +</div> +</div> +</body> +</html> |