summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/talermerchantdemos/blog/articles/ar/not-ipr.html
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'talermerchantdemos/blog/articles/ar/not-ipr.html')
-rw-r--r--talermerchantdemos/blog/articles/ar/not-ipr.html299
1 files changed, 299 insertions, 0 deletions
diff --git a/talermerchantdemos/blog/articles/ar/not-ipr.html b/talermerchantdemos/blog/articles/ar/not-ipr.html
new file mode 100644
index 0000000..e298491
--- /dev/null
+++ b/talermerchantdemos/blog/articles/ar/not-ipr.html
@@ -0,0 +1,299 @@
+<!--#set var="PO_FILE"
+ value='<a href="/philosophy/po/not-ipr.ar.po">
+ https://www.gnu.org/philosophy/po/not-ipr.ar.po</a>'
+ --><!--#set var="ORIGINAL_FILE" value="/philosophy/not-ipr.html"
+ --><!--#set var="DIFF_FILE" value="/philosophy/po/not-ipr.ar-diff.html"
+ --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2016-11-09" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.ar.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.79 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>أقلت &rdquo;ملكية فكرية&ldquo;؟ إنها سراب كاذب - مشروع غنو - مؤسسة
+البرمجيات الحرة</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/not-ipr.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.ar.html" -->
+<!--#include virtual="/server/outdated.ar.html" -->
+<h2>أقلت &rdquo;ملكية فكرية&ldquo;؟ إنها سراب كاذب</h2>
+
+<p>بقلم <a href="http://www.stallman.org/">ريتشارد إم. ستالمن</a></p>
+
+<p>
+لقد صار من المألوف أن توضع حقوق النشر وبراءات الاختراع والعلامات التجارية
+(وهي ثلاثة كيانات مختلفة ومنفصلة لها ثلاثة قوانين مختلفة ومنفصلة كذلك) وإثنا
+عشر قانونًا آخرًا في طبق واحد وأن تُسمى &rdquo;ملكية فكرية&ldquo;. إن هذا
+المصطلح المضلل والمشوش لم ينتج عن مصادفة محضة، فقد روجته الشركات المستفيدة
+من اللغط، وأفضل وسيلة للتخلص منه تكمن في رفض المصطلح جملة وتفصيلاً.
+</p>
+
+<p>
+يقول الأستاذ Mark Lemley، أستاذ كلية القانون في ستاندفورد، أن انتشار مصطلح
+&rdquo;ملكية فكرية&ldquo; ناتج عن عادة عقبت عام 1967 الذي تأسست فيه منظمة
+&rdquo;الملكية الفكرية&ldquo; العالمية (WIPO)، وأصبح شائعًا جدًا في السنوات
+القليلة الماضية فقط. (تعد WIPO رسميًا منظمة تابعة للأمم المتحدة، لكنها في
+الحقيقة تمثل حاملي حقوق النشر وبراءات الاختراع والعلامات التجارية.) ويعود
+الاستخدام الواسع للفظ إلى <a
+href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">حوالي
+عام 1990</a> (<a href="/graphics/seductivemirage.png">نسخة محلية
+للصورة</a>).
+</p>
+
+<p>
+إن المصطلح يحمل خلطًا ليس من الصعب ملاحظته، فهو يشبه حقوق النشر وبراءات
+الاختراع والعلامات التجارية بحقوق ملكية الأجسام المحسوسة. (إن هذا التشبيه
+يتعارض مع الفلسفة القانونية لقانون حقوق النشر وقانون براءات الاختراع وقانون
+العلامات التجارية، لكن المتخصصين وحدهم يعرفون ذلك.) هذه القوانين في الحقيقة
+لا تشبه قانون الملكية المحسوسة، لكن استخدام المصطلح يجعل المشرعين يغيرونها
+لتشبهه، وبما أن هذا التغيير يعكس طموح الشركات التي تستفيد من قوى حقوق النشر
+وبراءات الاختراع والعلامات التجارية، فإن الخلط الناتج عن مصطلح
+&rdquo;الملكية الفكرية&ldquo; يروق لهم.
+</p>
+
+<p>
+إن الخلط يعد سببًا كافيًا لرفض المصطلح، ولقد طلب مني الناس مرارًا أن أقترح
+أسماءً أخرى لها معًا، كما اقترح البعض بدائل من عندهم (بعضها على سبيل
+الطرافة). من الأسماء المقترحة IMPs (Imposed Monopoly Privileges) الصلاحيات
+الاحتكارية المفروضة، و GOLEMs (Government-Originated Legally Enforced
+Monopolies) الاحتكارات التي تنظم الحكومة فرضها قانونيًا. اقترح البعض
+&rdquo;أنظمة الحقوق الحصرية&ldquo; لكن تسمية القيود &rdquo;حقوقًا&ldquo; خلط
+أيضًا.
+</p>
+
+<p>
+قد يكون من اﻷفضل استخدام بعض تلك الأسماء، لكن من الخطأ تعويض &rdquo;الملكية
+الفكرية&ldquo; بأي لفظ آخر، لأن أي لفظ آخر لن يعالج المشكلة الأساسية، ألا
+وهي المبالغة في التعميم. لا يوجد شيء واحد اسمه &rdquo;ملكية فكرية&ldquo;، بل
+هو سراب. إن الانتشار الواسع لاستخدام المصطلح هو الأمر الوحيد الذي يجعل الناس
+يظنون أنه تصنيف ملائم.
+</p>
+
+<p>
+أفضل ما يقال عن مصطلح &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo; أنه تجميع لقوانين
+متفرقة. إن غير المحامين يفترضون أن تلك القوانين المختلفة أساسها واحد وعملها
+متشابه عندما يسمعون ذلك المصطلح.
+</p>
+
+<p>
+لا شيء أبعد من هذا الافتراض. تلك القوانين ذات أصول مختلفة، ويُتعامل معها على
+أساس مختلف، وتغطي نشاطات مختلفة، ولها قواعد مختلفة، وتؤثر على العموم من جهات
+مختلفة.
+</p>
+
+<p>
+صُمّم قانون حقوق النشر لتشجيع التأليف والفن، وهو يغطي تفاصيل العمل؛ وأُريدَ
+بقانون براءات الاختراع تشجيعُ نشر الأفكار المفيدة، مقابل إعطاء من ينشر فكرة
+احتكارًا مؤقتًا لها، وهو ثمن يستحق الدفع في بعض المجالات ولا يستحق في غيرها.
+</p>
+
+<p>
+أما قانون العلامات التجارية، فعلى العكس، لم يُرَد به تشجيع أي تصرف معين، بل
+تمكين المشترين من تمييز ما يشترونه؛ لكن المشرعين تحت تأثير &rdquo;الملكية
+الفكرية&ldquo; حولوه إلى قانون يشجع الإعلان.
+</p>
+
+<p>
+وبما أن تلك القوانين قد نشأت بشكل مستقل، فهي تختلف في كل تفاصيلها، هذا
+بالإضافة إلى أهدافها ووسائلها الأساسية؛ ولذا إن عرفت شيئًا عن قانون حقوق
+النشر، فمن الحكمة أن تفترض أن قانون براءات الاختراع يخالفه. نادرًا ما ستخطئ!
+</p>
+
+<p>
+عملياً، فإن معظم التصريحات العامة المُصاغَة باستخدام مصطلح &rdquo;الملكية
+الفكرية&ldquo; خاطئة. فعلى سبيل المثال، فإنك ستجد تصريحات تزعم بأن الهدف
+&rdquo;منها&ldquo; هو &rdquo;تحفيز الابتكار&ldquo;، لكن مثل هذه التصريحات لا
+تتناسب إلا مع قانون براءات الاختراع أو ربما مع الاحتكارات المرتبطة باﻷصناف
+النباتية. قانون الملكية الفكرية لا يولي أهمية تذكر للابتكار، فأغنية البوب أو
+الرواية محمية بقوانين الملكية الفكرية حتى وإن كانت تخلو كلياً من حس
+الابتكار. وقانون العلامات التجارية لا يهتم بالابتكار، لأني إن فتحت متجراً
+لبيع الشاي وسميته &rdquo;rms tea&ldquo;، فإن علامتي التجارية قد تصبح علامة
+قوية حتى إن قمت ببيع نفس أصناف الشاي بنفس الطريقة كباقي المتاجر
+اﻷخرى. وقانون السر التجاري لا يهتم بالابتكار، وغالباً ما يبقى دوره هامشياً
+في هذا المجال. قائمة الزبائن الذين يقتنون الشاي من متجري قد تكون سراً
+تجارياً رغم انعدام أي علاقة لها بالابتكار. </p>
+
+<p>
+هناك أيضاً تصريحات تؤكد على أن &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo; تهتم
+&rdquo;بالابتكار&ldquo;، لكن ذلك لا ينطبق في الحقيقة إلا على قانون حقوق
+النشر. الحصول على اختراع مَحْمِيّ ببراءة اختراع لا يحتاج فقط لحس
+الابتكار. قانون العلامات التجارية وقانون السر التجاري لا يمتّان بأي صلة
+للابتكار. ليس هناك ولا ذرة من الابتكار في اسم &ldquo;rms tea&rdquo;، ولا في
+قائمة الزبائن السرية.</p>
+
+<p>
+غالبًا ما يقول الناس &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo; عندما يعنون في الحقيقة
+تصنيفًا أوسع أو أصغر. فعلى سبيل المثال، كثيرًا ما تفرض الدول الغنية قوانين
+جائرة على الدول الفقيرة لأخذ أموالها. بعض هذه القوانين قوانين &rdquo;ملكية
+فكرية&ldquo;، وبعضها ليس كذلك. ومنتقدوا هذه الممارسة يستخدمون هذا المصطلح
+لأنه أضحى مألوفًا بالنسبة لهم، لكن استخدامهم له لا يدعم القضية. من الأفضل
+استخدام المصطلح الدقيق مثل &rdquo;الاستعمار التشريعي&ldquo; لأنه يتناول صلب
+القضية.
+</p>
+
+<p>
+لا يضلل هذا المصطلح عموم الناس وحدهم، بل إن صناع القرار أيضاً يخدعون
+ويُضللون بإغراء مصطلح &rdquo;ملكية فكرية&ldquo;، ويُصِّرحون بتصريحات عامة
+تتناقض مع ما يعرفونه. على سبيل المثال، كتب أحد الأستاذة عام 2006:
+</p>
+
+<blockquote><p>
+كان صانعو دستور الولايات المتحدة يتبنون قناعة تدعم التنافس في الملكية
+الفكرية، خلافًا لأحفادهم الذين يعملون في WIPO. لقد آمنوا بأن الحقوق قد تكون
+ضرورية، لكنهم قيدوا أيدي الكونغرس وحجروا على سلطته بطرق متعددة.
+</p></blockquote>
+
+<p>
+تشير هذه العبارة إلى المادة 1 القسم 8 البند 8 من دستور الولايات المتحدة،
+والذي يسمح بحقوق النشر وبراءات الاختراع. لكن هذه العبارة لا تتناول من قريب
+ولا بعيد قانون العلامات التجارية ولا غيرها من القوانين. لقد قاد مصطلح
+&rdquo;الملكية الفكرية&ldquo; الأستاذ إلى التعميم الخاطئ.
+</p>
+
+<p>
+مصطلح &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo; أيضًا يقود إلى التفكير السطحي، فهو يجعل
+الناس يركزون على القاسم المشترك الصغير بين هذه القوانين المختلفة (أنها تعطي
+صلاحيات مصطنعة لأطراف معينة) لكنهم يتجاهلون التفاصيل الهامة: وهي القيود التي
+تفرضها كل من هذه القوانين على العامة خصوصًا وما ينتج عنها. إن التفكير السطحي
+يشجع النظرة &rdquo;الاقتصادية&ldquo; لكل من هذه القوانين.
+</p>
+
+<p>
+يأتي دور الاقتصاديين هنا -وكالعادة- أنهم محرك لافتراضات غير مثبنة، منها
+الافتراضات التي تتناول بالقيمة، بأن كمية الإنتاج مهمة أما الحرية ونمط الحياة
+فليسا كذلك، والافتراضات التي تتناول الحقائق مثل أن حقوق النشر تدعم
+الموسيقيين وأن براءات الاختراع على العقاقير تدعم الأبحاث التي تحمي حياة
+الناس.
+</p>
+
+<p>
+إحدى العيوب الأخرى هي أن التأثير الكبير لمصطلح &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo;
+يخفي المشاكل التي تسببها تلك القوانين. تنتج هذه المشاكل بسبب تفاصيل كل قانون
+على حدة، وهي التفاصيل التي يحاول مصطلح &rdquo;ملكية فكرية&ldquo; جعل الناس
+يتجاهلونها. على سبيل المثال، إحدى القضايا المتعلقة بحقوق النشر السماح
+بمشاركة الموسيقى؛ فليس لبراءات الاختراع علاقة بذلك. يسبب قانون براءات
+الاختراع مشكلة السماح للدول الفقيرة بإنتاج عقاقير تحمي حياة الناس وببيعها
+بسعر أرخص، فليس لحقوق النشر علاقة بذلك.
+</p>
+
+<p>
+لا تعتبر كلا القضيتين اقتصادية بحتة، وحتى جانبهما الاقتصادي مختلف جدًا عن
+الآخر. إن استخدام التعميم التجاري كأساس لاتخاذ القرار في هذه القضية يعني
+تجاهل كل الاختلافات. إن وضع القانونين في وعاء &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo;
+يلوث الدراسة الصافية لكل منهما.
+</p>
+
+<p>
+ولذلك فإن كل الآراء المتعلقة ب&rdquo;مشاكل الملكية الفكرية&ldquo; وأي تعميم
+آخر تافه. إذا اعتقدت أن كل هذه القوانين واحدة، فسوف تبني قناعتك على عدد
+محدود من التعميمات الكبيرة، وليس أي منها صائب.
+</p>
+
+<p>
+إذا أردت دراسة المشاكل التي تسببها براءات الاختراع أو حقوق النشر أو العلامات
+التجارية أو غيرها من القوانين المختلفة، فإن أول خطوة يجدر القيام بها نسيان
+حشرها معًا، ومعاملتها كقضايا منفصلة. الخطوة الثانية هي رفض النظرة السطحية
+التي يفرضها مصطلح &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo;. اعتبر أن كل واحدة من هذه
+القوانين منفصلة (تمامًا) وستتاح لك فرصة الدراسة الصائبة.
+</p>
+
+<p>وعندما يحين موعد إعادة تشكيل WIPO، هنا <a
+href="http://fsfe.org/projects/wipo/wiwo.en.html">أحد الاقتراحات لتغير اسم
+وجوهر WIPO</a>.
+</p>
+
+<hr />
+
+<p>
+انظر أيضاً <a href="/philosophy/komongistan.html">القصة العجيبة لكومونغستان
+(أو كيف تهدم مصطلح &rdquo;الملكية الفكرية&ldquo;)</a>
+</p>
+
+<p>
+إن أوجه التشابه بين الدول اﻷفريقية تفوق بكثير أوجه التشابه بين هذه القوانين،
+كما أن &rdquo;أفريقيا&ldquo; تشكل مفهوماً جغرافياً مترابطاً. ومع ذلك، فإن <a
+href="http://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton"> الحديث
+عن &rdquo;أفريقيا&ldquo; بدل الحديث عن بلد معين يؤدي إلى كثير من الخلط</a>.
+</p>
+
+<p>
+<a
+href="http://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/">
+ريكارد فالكفينجي يؤيد التخلي عن هذا المصطلح</a>.</p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.ar.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>يرجى إرسال الاستفسارات المتعلقة بالـ FSF وGNU إلى <a
+href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. هناك أيضاً طرق أخرى
+للاتصال <a href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en"> </span> بمؤسسة
+البرمجيات الحرة</a>. يرجى إرسال الوصلات المنقطعة وأي تصحيحات أو اقتراحات إلى
+<a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+
+ &lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+رغم بذلنا قصارى جهدنا لتوفير ترجمات دقيقة ذات جودة عالية، فإننا لا ندعي كمال
+النصوص وخلوها من الأخطاء. يرجي إرسال التعليقات والمقترحات المتعلقة بهذا
+الشأن إلى عنوان البريد الإلكتروني <a href="mailto:web-translators@gnu.org">
+&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p> <p>للحصول على أي معلومات بشأن تنسيق
+وتقديم ترجمات موقعنا الإلكتروني، يرجى الاطلاع على الرابط التالي <a
+href="/server/standards/README.translations.html">دليل الترجمة</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright &copy; 2004, 2006, 2010, 2013, 2015 ريتشارد م. ستالمن</p>
+
+<p>هذا المُصنَّف مرخص بموجب <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ar">رخصة المشاع
+الإبداعي نسب المصنف - منع الاشتقاق 4.0 دولي</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.ar.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+تم تحديث الترجمة من قبل: رفيق إ. يونان ـ فيصل علمي حسني</div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+حُدّثت:
+
+$Date: 2017/03/28 10:08:23 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>